Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ковалева М.В.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Романовой В.В., Силаевой Н.Л.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по апелляционной жалобе М.Г. на решение Людиновского районного суда Калужской области от 28 января 2013 года по иску М.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "С" и дирекции каталога "П" о взыскании денежного приза и штрафа,
02 октября 2012 года М.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С" и дирекции каталога "П" о взыскании денежного приза, указав, что 25 мая 2011 г. он ознакомился с официальным сообщением дирекции каталога "П" о том, что стал обладателем приза в <...> руб., на получение которого он выслал свое согласие. Однако по условиям проведения маркетинговой акции обязательным является заказ и приобретение товара. Истец, ссылаясь на то, что данное условие, по его мнению, не соответствует п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", просил обязать ответчиков выплатить ему главный приз в размере <...> руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, уточнив их, просил взыскать также с ответчиков штраф в размере 50% присужденной денежной суммы на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Решением Людиновского районного суда Калужской области от 28 января 2013 года М.Г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Выслушав объяснения представителя ООО "С", возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что истец являлся участником маркетинговой акции, проводимой ООО "С" с целью продвижения новых товаров по каталогам, заказав 14 октября 2010 года товар на сумму <...> рублей <...> коп.
01 декабря 2010 года ответчики направили в адрес истца документы для вручения главного приза акции - <...> рублей, 18 января 2011 года были направлены документы для получения главного приза.
На основании решения комиссии N <...> от 01 марта 2011 года о выборе победителя маркетинговой акции с 28 июня 2010 года по 01 марта 2011 года обладателем денежного приза <...> рублей стал М.Ю., приобретший товар на сумму <...> рублей.
26 мая 2011 года М.Г. направил дирекции каталога "П" экспресс-разрешение на получение <...> рублей, при этом заказ товара по предложенному каталогу "П" не произвел.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, истцом не оспаривались.
По условиям проведения маркетинговых акций, получатели документов информационно-рекламного характера, а также каталогов с предложением о приобретении товаров, объявляются победителями (термин "победитель" означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий), и при условии предварительно оплаченного заказа, хотя бы одного товара из предложенного каталога фирмы клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза.
Правилами проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов, утвержденных генеральным директором ООО "С" 07 мая 2008 года установлено, что обладатель главного приза определяется не случайным образом, а специальной комиссией в финале акции, который состоялся 01 марта 2011 года, с учетом суммы заказа, даты поступления заказа, факта поступления в полном объеме оплаты по данному заказу, включая стоимость его обработки из числа зарегистрированных участников, выполнивших необходимые условия заказа и оплаты товара. Обязательным условием для регистрации участия является оплата заказа, подтвержденная квитанцией об оплате товара по почте или в Сбербанке.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что по условиям маркетинговой акции у ответчиков перед истцом не возникло обязательства по выплате денежного приза. Положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками перед истцом не нарушены.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе М.Г. в иске.
Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.
Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции и могли являться основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и существа спора, судебная коллегия полагает возможным освободить М.Г. от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
исключить из резолютивной части решения Людиновского районного суда Калужской области от 28 января 2013 года указание на взыскание с М.Г. государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме <...> рублей.
В остальном решение Людиновского районного суда Калужской области от 28 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1131/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. по делу N 33-1131/2013
Судья Ковалева М.В.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Романовой В.В., Силаевой Н.Л.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по апелляционной жалобе М.Г. на решение Людиновского районного суда Калужской области от 28 января 2013 года по иску М.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "С" и дирекции каталога "П" о взыскании денежного приза и штрафа,
установила:
02 октября 2012 года М.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С" и дирекции каталога "П" о взыскании денежного приза, указав, что 25 мая 2011 г. он ознакомился с официальным сообщением дирекции каталога "П" о том, что стал обладателем приза в <...> руб., на получение которого он выслал свое согласие. Однако по условиям проведения маркетинговой акции обязательным является заказ и приобретение товара. Истец, ссылаясь на то, что данное условие, по его мнению, не соответствует п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", просил обязать ответчиков выплатить ему главный приз в размере <...> руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, уточнив их, просил взыскать также с ответчиков штраф в размере 50% присужденной денежной суммы на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Решением Людиновского районного суда Калужской области от 28 января 2013 года М.Г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Выслушав объяснения представителя ООО "С", возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что истец являлся участником маркетинговой акции, проводимой ООО "С" с целью продвижения новых товаров по каталогам, заказав 14 октября 2010 года товар на сумму <...> рублей <...> коп.
01 декабря 2010 года ответчики направили в адрес истца документы для вручения главного приза акции - <...> рублей, 18 января 2011 года были направлены документы для получения главного приза.
На основании решения комиссии N <...> от 01 марта 2011 года о выборе победителя маркетинговой акции с 28 июня 2010 года по 01 марта 2011 года обладателем денежного приза <...> рублей стал М.Ю., приобретший товар на сумму <...> рублей.
26 мая 2011 года М.Г. направил дирекции каталога "П" экспресс-разрешение на получение <...> рублей, при этом заказ товара по предложенному каталогу "П" не произвел.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, истцом не оспаривались.
По условиям проведения маркетинговых акций, получатели документов информационно-рекламного характера, а также каталогов с предложением о приобретении товаров, объявляются победителями (термин "победитель" означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий), и при условии предварительно оплаченного заказа, хотя бы одного товара из предложенного каталога фирмы клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза.
Правилами проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов, утвержденных генеральным директором ООО "С" 07 мая 2008 года установлено, что обладатель главного приза определяется не случайным образом, а специальной комиссией в финале акции, который состоялся 01 марта 2011 года, с учетом суммы заказа, даты поступления заказа, факта поступления в полном объеме оплаты по данному заказу, включая стоимость его обработки из числа зарегистрированных участников, выполнивших необходимые условия заказа и оплаты товара. Обязательным условием для регистрации участия является оплата заказа, подтвержденная квитанцией об оплате товара по почте или в Сбербанке.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что по условиям маркетинговой акции у ответчиков перед истцом не возникло обязательства по выплате денежного приза. Положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками перед истцом не нарушены.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе М.Г. в иске.
Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.
Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции и могли являться основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и существа спора, судебная коллегия полагает возможным освободить М.Г. от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
исключить из резолютивной части решения Людиновского районного суда Калужской области от 28 января 2013 года указание на взыскание с М.Г. государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме <...> рублей.
В остальном решение Людиновского районного суда Калужской области от 28 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)