Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коршуневская М.З.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Захваткина И.В., Орловой И.А.
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 18 июля 2013 года
апелляционной жалобе представителя ОАО "Российские железные дороги"
на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 25 апреля 2013 года, которым
удовлетворены исковые требования Сосногорского транспортного прокурора в интересах Ж. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц.
Взысканы с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Ж. излишне удержанный налог на доходы физических лиц в размере... рублей; государственная пошлина в размере... рублей в бюджет муниципального образования муниципального района "Княжпогостский".
Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения представителя ОАО "Российские железные дороги" М. и прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия
установила:
Сосногорский транспортный прокурор предъявил в суде в интересах Ж. с иск о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере... руб., указывая, что в... году из заработной платы Ж. удержан налог на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям. По утверждению прокурора такое удержание является незаконным, поскольку, предоставление бесплатных билетов является компенсацией, предусмотренной Федеральным законом "О железнодорожном транспорте РФ", не подлежащей налогообложению в соответствии с налоговым законодательством.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная ИФНС России N 5.
Ответчик и третье лицом исковые требования не признали.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "РЖД" просит об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права. В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 5 присоединилась к ней, также указывая на незаконность принятого судом решения.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание Ж. и представителя налогового органа.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Ж. работает в.... В связи с невозможностью добраться до места работы и обратно на общественном транспорте работники данного участка для своевременного прибытия на место работы и обратно используют пассажирский поезд. Ж. выдано транспортное требование формы N 4 на... год для проезда от железнодорожной станции ближайшей к месту жительства, до ближайшей к месту работы железнодорожной станции. Ж. использовал право бесплатного проезда по личным надобностям для проезда к месту работы и от ст.... до ст.... и обратно (по форме N 4) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на общую сумму.... Ответчиком произведены удержания из заработной платы Ж. сумм подоходного налога по ставке 13% на общую сумму... рублей.
Признавая неправомерность действий работодателя по удержанию налога с суммы предоставленных проездных билетов, суд первой инстанции исходил из того, что предоставлении бесплатных проездных документов для проезда в связи с осуществлением истцом трудовых обязанностей относится к предусмотренной пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации категории компенсации, которая не подлежит налогообложению.
Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам.
Федеральным законом "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Отраслевым соглашением по организациям железнодорожного транспорта на 2011-2013 годы, утвержденным Российским профсоюзом железнодорожников и транспортных строителей, Советом Общероссийского отраслевого объединения работодателей железнодорожного транспорта, Коллективным договором ОАО "РЖД" на 2011-2013 годы предусмотрено право работников на бесплатного проезд по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно.
Согласно Правилам выдачи транспортных требований ОАО "РЖД", утвержденным 9 марта 2010 года N 452р, к видам проезда по личным надобностям относится проезд от места жительства к месту основной работы.
Согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
Понятие компенсаций, связанных с исполнением трудовых обязанностей, а также случаи их предоставления определены Трудовым кодексом Российской Федерации. Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и другими федеральными законами.
Из материалов дела следует, что в связи с исполнением трудовых обязанностей истцу необходимо проехать к месту работы, при этом часть пути невозможно преодолеть на общественном транспорте. Предусмотренное Федеральным законом право работников железнодорожного транспорта бесплатного проезда призвано компенсировать затраты, которые работник понесет в связи с проездом от места постоянного жительства. Поскольку в данном случае затраты по проезду связаны с исполнением трудовых обязанностей, суд первой инстанции правомерно, учитывая специфику деятельности ответчика, признал стоимость предоставленных истцу проездных билетов компенсаций не подлежащей налогообложению.
Доводы жалобы о том, что проезд на железнодорожном транспорте по личным надобностям к месту работы и обратно, является доходом, полученным в натуральной форме и не является компенсационной выплатой, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнут.
Учитывая специфику характера деятельности организации работодателя истца - ОАО "РЖД", а именно осуществление деятельности в сфере пассажирских перевозок, возможность самостоятельного определения формы реализации предусмотренного закона права на бесплатный проезд, которая обеспечивает отсутствие расходов работника на проезд, предоставление работодателем бесплатных проездных документов работнику для проезда к месту выполнения работы не может ухудшать положение работника по сравнению с действующим законодательством либо ущемлять его права, в том числе право на освобождение от налогообложения, предусмотренное статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы о том, что в соответствии с Правилами выдачи транспортных требований ОАО "РЖД" проезд от места жительства до места основной работы является проездом по личным надобностям не могут быть приняты как основание для отмены решения.
Предоставленное Федеральным право работников железнодорожного транспорта на бесплатный проезд по личным надобностям не исключает возможность реализации работниками данного права для проезда к месту выполнения основанной работы от места своего жительства. При этом такой проезд связан с исполнением трудовых обязанностей, поскольку исполнение их требует нахождения в месте, расположенном на значительном удалении от места жительства и при отсутствии иного вида транспорта.
Утверждение в жалобе о полученном истцом доходе в натуральной форме и экономической выгоде не опровергают выводов суда о компенсационном характере права бесплатного проезда.
Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьей 328 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3789/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 33-3789/2013
Судья: Коршуневская М.З.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Захваткина И.В., Орловой И.А.
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 18 июля 2013 года
апелляционной жалобе представителя ОАО "Российские железные дороги"
на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 25 апреля 2013 года, которым
удовлетворены исковые требования Сосногорского транспортного прокурора в интересах Ж. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц.
Взысканы с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Ж. излишне удержанный налог на доходы физических лиц в размере... рублей; государственная пошлина в размере... рублей в бюджет муниципального образования муниципального района "Княжпогостский".
Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения представителя ОАО "Российские железные дороги" М. и прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия
установила:
Сосногорский транспортный прокурор предъявил в суде в интересах Ж. с иск о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере... руб., указывая, что в... году из заработной платы Ж. удержан налог на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям. По утверждению прокурора такое удержание является незаконным, поскольку, предоставление бесплатных билетов является компенсацией, предусмотренной Федеральным законом "О железнодорожном транспорте РФ", не подлежащей налогообложению в соответствии с налоговым законодательством.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная ИФНС России N 5.
Ответчик и третье лицом исковые требования не признали.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "РЖД" просит об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права. В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 5 присоединилась к ней, также указывая на незаконность принятого судом решения.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание Ж. и представителя налогового органа.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Ж. работает в.... В связи с невозможностью добраться до места работы и обратно на общественном транспорте работники данного участка для своевременного прибытия на место работы и обратно используют пассажирский поезд. Ж. выдано транспортное требование формы N 4 на... год для проезда от железнодорожной станции ближайшей к месту жительства, до ближайшей к месту работы железнодорожной станции. Ж. использовал право бесплатного проезда по личным надобностям для проезда к месту работы и от ст.... до ст.... и обратно (по форме N 4) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на общую сумму.... Ответчиком произведены удержания из заработной платы Ж. сумм подоходного налога по ставке 13% на общую сумму... рублей.
Признавая неправомерность действий работодателя по удержанию налога с суммы предоставленных проездных билетов, суд первой инстанции исходил из того, что предоставлении бесплатных проездных документов для проезда в связи с осуществлением истцом трудовых обязанностей относится к предусмотренной пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации категории компенсации, которая не подлежит налогообложению.
Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам.
Федеральным законом "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Отраслевым соглашением по организациям железнодорожного транспорта на 2011-2013 годы, утвержденным Российским профсоюзом железнодорожников и транспортных строителей, Советом Общероссийского отраслевого объединения работодателей железнодорожного транспорта, Коллективным договором ОАО "РЖД" на 2011-2013 годы предусмотрено право работников на бесплатного проезд по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно.
Согласно Правилам выдачи транспортных требований ОАО "РЖД", утвержденным 9 марта 2010 года N 452р, к видам проезда по личным надобностям относится проезд от места жительства к месту основной работы.
Согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
Понятие компенсаций, связанных с исполнением трудовых обязанностей, а также случаи их предоставления определены Трудовым кодексом Российской Федерации. Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и другими федеральными законами.
Из материалов дела следует, что в связи с исполнением трудовых обязанностей истцу необходимо проехать к месту работы, при этом часть пути невозможно преодолеть на общественном транспорте. Предусмотренное Федеральным законом право работников железнодорожного транспорта бесплатного проезда призвано компенсировать затраты, которые работник понесет в связи с проездом от места постоянного жительства. Поскольку в данном случае затраты по проезду связаны с исполнением трудовых обязанностей, суд первой инстанции правомерно, учитывая специфику деятельности ответчика, признал стоимость предоставленных истцу проездных билетов компенсаций не подлежащей налогообложению.
Доводы жалобы о том, что проезд на железнодорожном транспорте по личным надобностям к месту работы и обратно, является доходом, полученным в натуральной форме и не является компенсационной выплатой, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнут.
Учитывая специфику характера деятельности организации работодателя истца - ОАО "РЖД", а именно осуществление деятельности в сфере пассажирских перевозок, возможность самостоятельного определения формы реализации предусмотренного закона права на бесплатный проезд, которая обеспечивает отсутствие расходов работника на проезд, предоставление работодателем бесплатных проездных документов работнику для проезда к месту выполнения работы не может ухудшать положение работника по сравнению с действующим законодательством либо ущемлять его права, в том числе право на освобождение от налогообложения, предусмотренное статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы о том, что в соответствии с Правилами выдачи транспортных требований ОАО "РЖД" проезд от места жительства до места основной работы является проездом по личным надобностям не могут быть приняты как основание для отмены решения.
Предоставленное Федеральным право работников железнодорожного транспорта на бесплатный проезд по личным надобностям не исключает возможность реализации работниками данного права для проезда к месту выполнения основанной работы от места своего жительства. При этом такой проезд связан с исполнением трудовых обязанностей, поскольку исполнение их требует нахождения в месте, расположенном на значительном удалении от места жительства и при отсутствии иного вида транспорта.
Утверждение в жалобе о полученном истцом доходе в натуральной форме и экономической выгоде не опровергают выводов суда о компенсационном характере права бесплатного проезда.
Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьей 328 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)