Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2008 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбарева Н.В.
судей И.Г. Винокур, Андреевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.
при участии:
от заявителя: не явился
от заинтересованного лица: Корнилова Я.Я. по доверенности от 16.04.2008 г. N 10463; Тоболева Е.С. по доверенности от 09.01.2008 г. N 15/8
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 23.01.2008 года по делу N А53-18963/2007-С6-47
принятое в составе судьи Сулименко Н.В.
по заявлению ОАО "Российские железные дороги"
к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону
о признании незаконным решения налогового органа в части положений
установил:
ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС РФ по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону N 37/07 дсп 37 от 29.06.2007 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 98 514,20 руб., доначисления налога на имущество организаций в сумме 492 571 руб., пени в сумме 95 925,69 руб.
Решением суда от 23.01.2008 года заявителю отказано в удовлетворении требований. Судебный акт мотивирован следующим. Основным назначением основных средств, в отношении которых возник спор об отнесении их к амортизационным группам, является функционирование системы управления перевозочным процессом на железнодорожном транспорте, а именно: обеспечение связи на дистанции железнодорожного пути, относящегося к Северо-Кавказской железной дороге. При таких обстоятельствах налоговая инспекция правомерно отнесла спорные объекты основных средств к седьмой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 15 и до 20 лет включительно и пересчитала размер амортизации, исчисленной Обществом в завышенном размере в связи с отнесением спорных основных средств к пятой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 7 и до 10 лет, и доначислила налогоплательщику неполностью уплаченный, в результате неправильного исчисления амортизации, налог на имущество организаций за 2004-2005 г.г., а также пени и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить. Податель жалобы полагает, что он правомерно отнес спорные объекты основных средств к пятой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 7 и до 10 лет - "аппаратура проводной связи общего применения", поскольку согласно подпункту 16 пункта 11 Устава общества оказание услуг связи является основным видом деятельности Общества.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" налоговая инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2008 г. проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители налогового органа возражали против ее апелляционной жалобы Общества. Представитель Общества, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. В судебном заседании 16.04.2008 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.04.2008 года до 17 часов 30 минут. После перерыва представители налоговой инспекции в судебное заседание явились. Общество не обеспечило явку полномочного представителя в судебное заседание 17.04.2008 года, направило в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Инспекцией ФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону проведена выездная налоговая проверка структурного подразделения ОАО "Российские железные дороги" - Дистанции сигнализации и связи по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период времени с 01.10.2003 г. по 12.2005 г. По результатам проверки был составлен акт N 237/07 ДСП 37 от 30.03.2007 г. и принято решение N 237/07 СП 37 от 13 августа 2007 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Обществу доначислены: налог на имущество в размере 492 571 руб., соответствующие пени в размере 95 925,69 руб. и налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 98514 руб. 20 коп. Решение мотивировано следующим. Налогоплательщик неверно отнес амортизационное имущество (объекты основных средств, имеющие в составе цифровое оборудование связи - мультиплексоры синхронной и плезиохронной иерархии, распорядительные коммутационные станции СК-300Д) в состав амортизационных групп в соответствии со сроком их полезного использования. Данное имущество было отнесено налогоплательщиком к 5 амортизационной группе - код 14 3222010 "аппаратура проводной связи общего применения". В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля налоговой инспекцией были направлены запросы в ФГУ Ростовский Центр стандартизации и метрологии и в Управление Россвязьнадзора по Ростовской области. ФГУ Ростовский Центр стандартизации и метрологии представлена информация от 09.06.2007 г. N 45/2-8/1499 о том, что правоустанавливающие документы, на основании которых может быть достоверно классифицировано оборудование железнодорожной связи, предполагает оценку указанного оборудования как по назначению, так и по характеру использования, в частности, для функционирования систем управления перевозочным процессом на железнодорожном транспорте. Управлением Россвязьнадзора по Ростовской области представлена информация от 25.05.2007 г. N 09-19/1579 о том, что внешние сети связи Южно-Российского центра управления перевозками, распорядительная станция оперативно-технологической связи коммутационная станция СК-300Д и оборудование оперативно-технологической связи в составе мультиплексоров цифровых потоков МЦП-155К могут использоваться только в технологических сетях связи согласно статье 15 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ. На этом основании налоговая инспекция пришла к выводу, что имущество подлежит отнесению к 7 амортизационной группе - код 14 3520570 (аппаратура железнодорожной связи) и доначислила налогоплательщику налог на имущество, соответствующие пени и налоговые санкции на основании ст. 1 статьи 122 НК РФ.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований ОАО "Российские железные дороги", суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что объектом налогообложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Согласно пункту 1 статьи 375 НК РФ налоговой базой по налогу на имущество организаций признается среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
В соответствии с частью 4 статьи 376 Налогового кодекса Российской Федерации среднегодовая (средняя) стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения по налогу на имущество, за налоговый (отчетный) период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового (отчетного) периода и 1-е число следующего за налоговым (отчетным) периодом месяца, на количество месяцев в налоговом (отчетном) периоде, увеличенное на единицу.
Согласно ПБУ 6/0 1 стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации. Амортизируемое имущество налогоплательщика в соответствии со статьей 258 Налогового кодекса Российской Федерации распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроком его полезного использования. Срок полезного использования определяется самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию объектов и с учетом Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 г. N 21. Амортизируемые основные средства (имущество) объединяются в амортизационные группы.
Из материалов дела следует, что Дистанция сигнализации и связи является структурным подразделением СКЖД со специальными функциями - организация и обеспечения связи на железной дороге. Согласно актам приема-передачи основных средств Дистанцией сигнализации и связи 31.03.2004 г. приняты на учет: комплекс технических средств оперативного диспетчерского персонала АТС Батайск с программным обеспечением первоначальной стоимостью 49 029 104,43 руб. (инв. N 14000000508/0); внешние сети связи Южно-Российского центра управления перевозок; (ЮР- ЦУП) первоначальной стоимостью 34204785,98 руб. - инвентарный N 14000000509/0; распорядительная станция оперативно - технической связи первоначальной стоимостью 45 015 125,95 руб. - инвентарный N 14000000518/0; оборудование оперативно-технологической связи первоначальной стоимостью 38 154 119,17 руб. - инвентарный N 14000000520/0. По акту приема-передачи от 28.02.2005 г. на учет была принята локальная сеть первоначальной стоимостью 32 247 842,60 руб. - инвентарный N 12000000008/0.
Вышеуказанные объекты связи участвовали в производственном процессе Дистанции сигнализации и связи, осуществляющего деятельность железнодорожного транспорта (код ОКВЭД 63.4) и организацию перевозок грузов (код ОКВЭД 60.1 о). Исходя из технических характеристик вышеуказанные объекты являются оборудованием и аппаратурой телефонной железнодорожной связи, которые непосредственно участвуют в организации перевозок на железнодорожном транспорте. Таким образом, основным назначением указанных основных средств, в отношении которых возник спор об отнесении их к амортизационным группам, является функционирование системы управления перевозочным процессом на железнодорожном транспорте. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговая инспекция правомерно отнесла данные объекты основных средств к седьмой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно, коды ОКОФ 143520570-143520576 "Аппаратура железнодорожной связи".
Судом установлено, что спорные объекты основных средств налогоплательщиком включены в пятую амортизационную группу со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно с присвоением кодов ОКОФ: - 14 3222010 "Аппаратура проводной связи общего применения" (инв. N 14000000508/0, N 14000000518/0, N 14000000520/0); 14 3222040 "Системы связи оптоволоконные" (инв. N 14000000509/0). Согласно учетной политике ОАО "РЖД" (приказ N 249 от 31.12.04 г.) годовая сумма амортизационных отчислений определяется линейным способом, то есть исходя из первоначальной стоимости объекта основных средств и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта. За периоды 2004 г. - 2005 г. среднегодовая стоимость имущества составила 161 545 789 руб., сумма налога на имущество за 2004 г. - 3 554 007 руб. и соответственно за 2005 г. среднегодовая стоимость имущества составила 125 083 461 руб., сумма налога на имущество - 2 751 836 руб. Исходя из того, что организация неверно отнесла основные средства к 5 амортизационной группе, инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что по данным объектам основных средств за период с 01.04.2004 г. по 31.12.2005 г. амортизация начислялась в завышенных размерах. В результате неверного определения налогоплательщиком размера списания стоимости основных средств через амортизационные начисления, остаточная стоимость на 1е число каждого месяца налогового (отчетного) периода и 1-е число следующего за налоговым (отчетным) периодом месяца, отражена не в полном объеме: за период 01.04.2004 г. - 01.01.2005 г. на сумму 58.879.748 руб.; за период 01.01.2005 г. - 01.01.2006 г. на сумму 232.184.753 руб. В нарушение пунктов 1 и 4 статьи 376 Кодекса среднегодовая стоимость имущества занижена: за 2004 г. - на 4529211 руб. (58 879748/13 месяцев); за 2005 г. - на 17 860366 руб. (232 184753/13 месяцев). При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно доначислил налогоплательщику налог на имущество в размере 492 571 руб., в том числе: 2004 г. - 99643 руб. (4529211 х 2,2%); 2005 г. - 392 928 руб. (17 860366 х 2,2%).
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о правомерности отнесения спорных объектов основных средств к пятой амортизационной группе ввиду его использования, в том числе, в целях оказания услуг населению, по следующим основаниям. Указанный заявителем вид деятельности не является основным для Дистанции связи, а основным критериям для отнесения объекта к амортизационной группе является назначение этого оборудования, а также характер его использования. Спорное оборудование преимущественно предназначено и фактически использовалось для реализации основной задачи структурного подразделения - обеспечения связи на дистанции железнодорожного пути, относящегося к Северо-Кавказской железной дороге. Следовательно, указанное имущество подлежит отнесению к седьмой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно, коды ОКОФ 143520570-143520576 "Аппаратура железнодорожной связи".
Кроме того, согласно положениям Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 г. N 359, группировки объектов в ОКОФ образованы в основном по признакам назначения, связанным с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами, как это прямо указано во вводной части ОКОФ. Общая структура девятизначных кодов для образования группировок объектов в ОКОФ состоит из разделов, подразделов, классов, подклассов и видов. Аппаратура телефонная железнодорожной связи является видом, относящимся к подклассу аппаратура железнодорожной связи, к классу - машины и оборудование для эксплуатации подвижного состава и железнодорожных путей, к подразделу - машины и оборудование.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства, принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы надлежит возложить на ОАО "Российские железные дороги" с учетом ее уплаты на основании платежного поручения N 655 от 19.03.2008 года в размере 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2008 года по делу N А53-18963/2007-С6-47 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Е.В.АНДРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2008 N 15АП-1293/2008 ПО ДЕЛУ N А53-18963/2007-С6-47
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2008 г. N 15АП-1293/2008
Дело N А53-18963/2007-С6-47
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2008 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбарева Н.В.
судей И.Г. Винокур, Андреевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.
при участии:
от заявителя: не явился
от заинтересованного лица: Корнилова Я.Я. по доверенности от 16.04.2008 г. N 10463; Тоболева Е.С. по доверенности от 09.01.2008 г. N 15/8
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 23.01.2008 года по делу N А53-18963/2007-С6-47
принятое в составе судьи Сулименко Н.В.
по заявлению ОАО "Российские железные дороги"
к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону
о признании незаконным решения налогового органа в части положений
установил:
ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС РФ по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону N 37/07 дсп 37 от 29.06.2007 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 98 514,20 руб., доначисления налога на имущество организаций в сумме 492 571 руб., пени в сумме 95 925,69 руб.
Решением суда от 23.01.2008 года заявителю отказано в удовлетворении требований. Судебный акт мотивирован следующим. Основным назначением основных средств, в отношении которых возник спор об отнесении их к амортизационным группам, является функционирование системы управления перевозочным процессом на железнодорожном транспорте, а именно: обеспечение связи на дистанции железнодорожного пути, относящегося к Северо-Кавказской железной дороге. При таких обстоятельствах налоговая инспекция правомерно отнесла спорные объекты основных средств к седьмой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 15 и до 20 лет включительно и пересчитала размер амортизации, исчисленной Обществом в завышенном размере в связи с отнесением спорных основных средств к пятой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 7 и до 10 лет, и доначислила налогоплательщику неполностью уплаченный, в результате неправильного исчисления амортизации, налог на имущество организаций за 2004-2005 г.г., а также пени и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить. Податель жалобы полагает, что он правомерно отнес спорные объекты основных средств к пятой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 7 и до 10 лет - "аппаратура проводной связи общего применения", поскольку согласно подпункту 16 пункта 11 Устава общества оказание услуг связи является основным видом деятельности Общества.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" налоговая инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2008 г. проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители налогового органа возражали против ее апелляционной жалобы Общества. Представитель Общества, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. В судебном заседании 16.04.2008 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.04.2008 года до 17 часов 30 минут. После перерыва представители налоговой инспекции в судебное заседание явились. Общество не обеспечило явку полномочного представителя в судебное заседание 17.04.2008 года, направило в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Инспекцией ФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону проведена выездная налоговая проверка структурного подразделения ОАО "Российские железные дороги" - Дистанции сигнализации и связи по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период времени с 01.10.2003 г. по 12.2005 г. По результатам проверки был составлен акт N 237/07 ДСП 37 от 30.03.2007 г. и принято решение N 237/07 СП 37 от 13 августа 2007 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Обществу доначислены: налог на имущество в размере 492 571 руб., соответствующие пени в размере 95 925,69 руб. и налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 98514 руб. 20 коп. Решение мотивировано следующим. Налогоплательщик неверно отнес амортизационное имущество (объекты основных средств, имеющие в составе цифровое оборудование связи - мультиплексоры синхронной и плезиохронной иерархии, распорядительные коммутационные станции СК-300Д) в состав амортизационных групп в соответствии со сроком их полезного использования. Данное имущество было отнесено налогоплательщиком к 5 амортизационной группе - код 14 3222010 "аппаратура проводной связи общего применения". В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля налоговой инспекцией были направлены запросы в ФГУ Ростовский Центр стандартизации и метрологии и в Управление Россвязьнадзора по Ростовской области. ФГУ Ростовский Центр стандартизации и метрологии представлена информация от 09.06.2007 г. N 45/2-8/1499 о том, что правоустанавливающие документы, на основании которых может быть достоверно классифицировано оборудование железнодорожной связи, предполагает оценку указанного оборудования как по назначению, так и по характеру использования, в частности, для функционирования систем управления перевозочным процессом на железнодорожном транспорте. Управлением Россвязьнадзора по Ростовской области представлена информация от 25.05.2007 г. N 09-19/1579 о том, что внешние сети связи Южно-Российского центра управления перевозками, распорядительная станция оперативно-технологической связи коммутационная станция СК-300Д и оборудование оперативно-технологической связи в составе мультиплексоров цифровых потоков МЦП-155К могут использоваться только в технологических сетях связи согласно статье 15 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ. На этом основании налоговая инспекция пришла к выводу, что имущество подлежит отнесению к 7 амортизационной группе - код 14 3520570 (аппаратура железнодорожной связи) и доначислила налогоплательщику налог на имущество, соответствующие пени и налоговые санкции на основании ст. 1 статьи 122 НК РФ.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований ОАО "Российские железные дороги", суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что объектом налогообложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Согласно пункту 1 статьи 375 НК РФ налоговой базой по налогу на имущество организаций признается среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
В соответствии с частью 4 статьи 376 Налогового кодекса Российской Федерации среднегодовая (средняя) стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения по налогу на имущество, за налоговый (отчетный) период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового (отчетного) периода и 1-е число следующего за налоговым (отчетным) периодом месяца, на количество месяцев в налоговом (отчетном) периоде, увеличенное на единицу.
Согласно ПБУ 6/0 1 стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации. Амортизируемое имущество налогоплательщика в соответствии со статьей 258 Налогового кодекса Российской Федерации распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроком его полезного использования. Срок полезного использования определяется самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию объектов и с учетом Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 г. N 21. Амортизируемые основные средства (имущество) объединяются в амортизационные группы.
Из материалов дела следует, что Дистанция сигнализации и связи является структурным подразделением СКЖД со специальными функциями - организация и обеспечения связи на железной дороге. Согласно актам приема-передачи основных средств Дистанцией сигнализации и связи 31.03.2004 г. приняты на учет: комплекс технических средств оперативного диспетчерского персонала АТС Батайск с программным обеспечением первоначальной стоимостью 49 029 104,43 руб. (инв. N 14000000508/0); внешние сети связи Южно-Российского центра управления перевозок; (ЮР- ЦУП) первоначальной стоимостью 34204785,98 руб. - инвентарный N 14000000509/0; распорядительная станция оперативно - технической связи первоначальной стоимостью 45 015 125,95 руб. - инвентарный N 14000000518/0; оборудование оперативно-технологической связи первоначальной стоимостью 38 154 119,17 руб. - инвентарный N 14000000520/0. По акту приема-передачи от 28.02.2005 г. на учет была принята локальная сеть первоначальной стоимостью 32 247 842,60 руб. - инвентарный N 12000000008/0.
Вышеуказанные объекты связи участвовали в производственном процессе Дистанции сигнализации и связи, осуществляющего деятельность железнодорожного транспорта (код ОКВЭД 63.4) и организацию перевозок грузов (код ОКВЭД 60.1 о). Исходя из технических характеристик вышеуказанные объекты являются оборудованием и аппаратурой телефонной железнодорожной связи, которые непосредственно участвуют в организации перевозок на железнодорожном транспорте. Таким образом, основным назначением указанных основных средств, в отношении которых возник спор об отнесении их к амортизационным группам, является функционирование системы управления перевозочным процессом на железнодорожном транспорте. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговая инспекция правомерно отнесла данные объекты основных средств к седьмой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно, коды ОКОФ 143520570-143520576 "Аппаратура железнодорожной связи".
Судом установлено, что спорные объекты основных средств налогоплательщиком включены в пятую амортизационную группу со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно с присвоением кодов ОКОФ: - 14 3222010 "Аппаратура проводной связи общего применения" (инв. N 14000000508/0, N 14000000518/0, N 14000000520/0); 14 3222040 "Системы связи оптоволоконные" (инв. N 14000000509/0). Согласно учетной политике ОАО "РЖД" (приказ N 249 от 31.12.04 г.) годовая сумма амортизационных отчислений определяется линейным способом, то есть исходя из первоначальной стоимости объекта основных средств и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта. За периоды 2004 г. - 2005 г. среднегодовая стоимость имущества составила 161 545 789 руб., сумма налога на имущество за 2004 г. - 3 554 007 руб. и соответственно за 2005 г. среднегодовая стоимость имущества составила 125 083 461 руб., сумма налога на имущество - 2 751 836 руб. Исходя из того, что организация неверно отнесла основные средства к 5 амортизационной группе, инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что по данным объектам основных средств за период с 01.04.2004 г. по 31.12.2005 г. амортизация начислялась в завышенных размерах. В результате неверного определения налогоплательщиком размера списания стоимости основных средств через амортизационные начисления, остаточная стоимость на 1е число каждого месяца налогового (отчетного) периода и 1-е число следующего за налоговым (отчетным) периодом месяца, отражена не в полном объеме: за период 01.04.2004 г. - 01.01.2005 г. на сумму 58.879.748 руб.; за период 01.01.2005 г. - 01.01.2006 г. на сумму 232.184.753 руб. В нарушение пунктов 1 и 4 статьи 376 Кодекса среднегодовая стоимость имущества занижена: за 2004 г. - на 4529211 руб. (58 879748/13 месяцев); за 2005 г. - на 17 860366 руб. (232 184753/13 месяцев). При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно доначислил налогоплательщику налог на имущество в размере 492 571 руб., в том числе: 2004 г. - 99643 руб. (4529211 х 2,2%); 2005 г. - 392 928 руб. (17 860366 х 2,2%).
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о правомерности отнесения спорных объектов основных средств к пятой амортизационной группе ввиду его использования, в том числе, в целях оказания услуг населению, по следующим основаниям. Указанный заявителем вид деятельности не является основным для Дистанции связи, а основным критериям для отнесения объекта к амортизационной группе является назначение этого оборудования, а также характер его использования. Спорное оборудование преимущественно предназначено и фактически использовалось для реализации основной задачи структурного подразделения - обеспечения связи на дистанции железнодорожного пути, относящегося к Северо-Кавказской железной дороге. Следовательно, указанное имущество подлежит отнесению к седьмой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно, коды ОКОФ 143520570-143520576 "Аппаратура железнодорожной связи".
Кроме того, согласно положениям Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 г. N 359, группировки объектов в ОКОФ образованы в основном по признакам назначения, связанным с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами, как это прямо указано во вводной части ОКОФ. Общая структура девятизначных кодов для образования группировок объектов в ОКОФ состоит из разделов, подразделов, классов, подклассов и видов. Аппаратура телефонная железнодорожной связи является видом, относящимся к подклассу аппаратура железнодорожной связи, к классу - машины и оборудование для эксплуатации подвижного состава и железнодорожных путей, к подразделу - машины и оборудование.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства, принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы надлежит возложить на ОАО "Российские железные дороги" с учетом ее уплаты на основании платежного поручения N 655 от 19.03.2008 года в размере 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2008 года по делу N А53-18963/2007-С6-47 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Е.В.АНДРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)