Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Копейка-Воронеж" (Московской пр-кт, 11, Воронеж, 394026) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2012 по делу N А14-10046/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2013 по тому же делу,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Копейка-Воронеж" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району города Воронеж (ул. Варейкиса, 49, Воронеж, 394026) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КОПЕЙКА-ВОРОНЕЖ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району города Воронежа (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 28.10.2011 N 288.
Решением суда первой инстанции от 24.09.2012 решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа на общую сумму 1 389 448 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.05.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из судебных актов следует, что основанием доначисления оспариваемой суммы налога на прибыль послужило неправомерное отнесение обществом в состав расходов 5 788 219 рублей арендных платежей, в силу непредставления документов, подтверждающих обоснованность этих расходов.
Заявитель надзорной жалобы полагает незаконным вывод судов относительно правомерности действий инспекции по доначислению налога на прибыль без учета убытка, полученного обществом по итогам 2010 года и заявленного в налоговой декларации, представленной в ходе проведения налоговой проверки.
Отвергая приведенные доводы общества, суды руководствовались положениями пункта 4 статьи 283 Кодекса, предусматривающими обязанность налогоплательщика подтверждать размер понесенных убытков соответствующими документами. При этом суды исходили из отсутствия учетных документов, подтверждающих размер и обстоятельства возникновения спорного убытка ввиду их непредставления обществом ни в инспекцию, ни при рассмотрении дела в суде.
Нарушений норм права при принятии судами оспариваемых судебных актов коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила.
Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А14-10046/2012 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.09.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2013 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.08.2013 N ВАС-10478/13 ПО ДЕЛУ N А14-10046/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2013 г. N ВАС-10478/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Копейка-Воронеж" (Московской пр-кт, 11, Воронеж, 394026) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2012 по делу N А14-10046/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2013 по тому же делу,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Копейка-Воронеж" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району города Воронеж (ул. Варейкиса, 49, Воронеж, 394026) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КОПЕЙКА-ВОРОНЕЖ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району города Воронежа (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 28.10.2011 N 288.
Решением суда первой инстанции от 24.09.2012 решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа на общую сумму 1 389 448 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.05.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из судебных актов следует, что основанием доначисления оспариваемой суммы налога на прибыль послужило неправомерное отнесение обществом в состав расходов 5 788 219 рублей арендных платежей, в силу непредставления документов, подтверждающих обоснованность этих расходов.
Заявитель надзорной жалобы полагает незаконным вывод судов относительно правомерности действий инспекции по доначислению налога на прибыль без учета убытка, полученного обществом по итогам 2010 года и заявленного в налоговой декларации, представленной в ходе проведения налоговой проверки.
Отвергая приведенные доводы общества, суды руководствовались положениями пункта 4 статьи 283 Кодекса, предусматривающими обязанность налогоплательщика подтверждать размер понесенных убытков соответствующими документами. При этом суды исходили из отсутствия учетных документов, подтверждающих размер и обстоятельства возникновения спорного убытка ввиду их непредставления обществом ни в инспекцию, ни при рассмотрении дела в суде.
Нарушений норм права при принятии судами оспариваемых судебных актов коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила.
Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А14-10046/2012 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.09.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2013 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)