Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ясиковой Е.Ю.
судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,
при участии:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Флайт": Блинов Е.А., по доверенности от 20.09.2011,
от заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе
на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 октября 2012 года
по делу N А50-12755/2012, принятое судьей Дубовым А.В.
по заявлению ООО "Флайт" (ОГРН 1045901254970, ИНН 5908029677)
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (ОГРН 1031624000320, ИНН 1655029010)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
ООО "Флайт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 22.02.2012 N 11-12-152/пн о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000,00 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 октября 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 03.10.2012) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления. В обоснование жалобы указывает на принятие необходимых мер по направлению и надлежащему вручению определения о назначении времени и месте рассмотрения дела и о вызове лиц, участвующих в деле об административном правонарушении. Вывод суда первой инстанции о нарушении процессуальных норм КоАП РФ при привлечении юридического лица к административной ответственности считает ошибочным и несоответствующим материалам дела.
Приложенная к апелляционной жалобе копия письма ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми от 13.09.2012 не подлежит приобщению к материалам дела, поскольку заявленное в жалобе ходатайство о приобщении данного документа не содержит обоснования уважительности причин его непредставления суду первой инстанции (ст. 268 АПК РФ).
Представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
В обоснование доводов письменного отзыва указывает, что в силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ Общество не подлежало привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 15.19 КоАП РФ.
В судебном заседании представителем общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала почтовой квитанции, подтверждающей направление заинтересованному лицу письменного отзыва на апелляционную жалобу.
Суд рассмотрел заявленное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворил. Квитанция приобщена судом к материалам дела.
Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что заявителем в нарушение требований ст. 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" в срок до 22.02.2011 (включительно) в Региональное отделение ФСФР и эмитенту акций не представлено уведомление об отчуждении 17.02.2011 обыкновенных акций ООО "Пермская фондовая компания" в количестве 100 000 штук, в результате которого доля владения ООО "Флайт" в уставном капитале общества стала менее 30% общего количества акций общества.
По данному факту 14.02.2012 должностным лицом административного органа в отношении заявителя составлен протокол N 11-12-126/пр-ап об административном правонарушении (л.д. 50-51).
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении 22.02.2012 заинтересованным лицом вынесено постановление N 11-12-152/пн, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (л.д. 15-18).
Считая данное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 15.19 КоАП РФ, однако, указал на неправомерное неприменение административным органом положений ст. 1.7 КоАП РФ, а также признал нарушенным порядок привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление (нераскрытие) или нарушение владельцами ценных бумаг, а также аффилированными лицами акционерных обществ и лицами, которые в соответствии с федеральным законом признаются заинтересованными в совершении акционерным обществом сделки, порядка и сроков представления (раскрытия) информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) (в редакции, действовавшей на момент совершения нарушения, проведения проверки, привлечения общества к ответственности) под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Владелец обыкновенных акций не позднее чем через пять дней со дня внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) обязан раскрыть информацию о приобретении 5 и более процентов общего количества размещенных обыкновенных акций, а также о любом изменении, в результате которого доля принадлежащих ему таких акций стала более или менее 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50 или 75 процентов размещенных обыкновенных акций. В случае если приобретение или изменение указанной доли произошло в результате размещения дополнительных обыкновенных акций, раскрытие соответствующей информации осуществляется не позднее чем через пять дней со дня, когда он узнал или должен был узнать о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных акций. Владелец обыкновенных акций раскрывает соответствующую информацию с указанием имени или наименования владельца, наименования эмитента, государственного регистрационного номера выпуска (дополнительного выпуска) акций, количества принадлежащих владельцу акций путем направления уведомления эмитенту указанных акций и в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и сторонами по существу не оспаривается факт внесения 17.02.2011 года записи по лицевому счету о продаже заявителем 100 000 обыкновенных акций ООО "Пермская фондовая компания", в результате чего доля владения ООО "Флайт" стала менее 30% от общего количества акций общества, и не представления при этом уведомления об отчуждении обыкновенных акций в срок до 22.02.2011 года.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств отсутствия у общества возможности соблюдения требований законодательства в области рынка ценных бумаг в материалы дела не представлено, им не были приняты зависящие от него меры по соблюдению требований закона. Данные обстоятельства свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.19 КоАП РФ.
На основании изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 15.19 КоАП РФ. Указанный вывод судом первой инстанции сделан на основании представленных в материалы дела доказательств и переоценки судом апелляционной инстанции не требует.
При этом суд первой инстанции правомерно применил ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.
Подпунктом 25 п. 14 ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг (в редакции, действующей с 07.04.2011) в форме сообщений о существенных фактах подлежат раскрытию или предоставлению сведения о приобретении лицом или прекращении у лица права прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) самостоятельно или совместно с иными лицами, связанными с ним договором доверительного управления имуществом, и(или) простого товарищества, и(или) поручения, и(или) акционерным соглашением, и(или) иным соглашением, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) эмитента, распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, если указанное количество голосов составляет 5 процентов либо стало больше или меньше 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50, 75 или 95 процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента.
Согласно п. 20 ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг лицо, указанное в подп. 25 п. 14 данной статьи, обязано предоставить информацию о получении или прекращении права прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) самостоятельно или совместно с иными лицами, связанными с ним договором доверительного управления имуществом, и(или) простого товарищества, и(или) поручения, и(или) акционерным соглашением, и(или) иным соглашением, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) эмитента, распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, обязанного осуществлять раскрытие или предоставление информации в соответствии с данной статьей, если указанное количество голосов составляет 5 процентов либо стало больше или меньше 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50, 75 или 95 процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал такого эмитента.
В силу п. 23 ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг лица, указанные в п. 19-22 данной статьи, предоставляют предусмотренную указанными пунктами информацию путем направления уведомления эмитенту и в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Требования к содержанию, форме, сроку и порядку направления такого уведомления устанавливаются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
На момент рассмотрения настоящего дела в суде сроки направления уведомления актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг не были установлены.
В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Поскольку общество совершило административное правонарушение до вступления в силу изменений в Закон "О рынке ценных бумаг" и его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось, а вынесенное постановление о назначении административного наказания не исполнено (обратное административным органом не доказано), суд первой инстанции на основании ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 01.02.2011 N 10708/10.
Апелляционная жалоба административного органа не содержит доводов относительно неправомерного неприменения судом положений ст. 1.7 КоАП РФ.
Довод административного органа об отсутствии процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку то процессуальное нарушение, на которое указал суд первой инстанции, подтверждается материалами дела.
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения материалов административного дела и не принял иных мер по надлежащему извещению, что следует из представленных суду копий почтового конверта с уведомлением (л.д. 52 с оборотом, л.д. 53), вернувшихся в Региональное отделение 24.03.2012.
Суд первой инстанции обоснованно отметил, что уведомление о составлении административного протокола общество получало по своему адресу, поэтому административный орган, получив ответ организации связи о невручении телеграммы от 16.02.2012 (л.д. 53 на обороте, л.д. 54), не должен был ограничиваться таким видом извещения.
Допущенное нарушение суд первой инстанции правомерно признал самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.
Доводы подателя апелляционной жалобы об ошибочности этих выводов апелляционный суд отклоняет как не соответствующие обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 октября 2012 года по делу N А50-12755/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Е.Ю.ЯСИКОВА
Судьи
С.П.ОСИПОВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.12.2012 N 17АП-12833/2012-АК ПО ДЕЛУ N А50-12755/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2012 г. N 17АП-12833/2012-АК
Дело N А50-12755/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ясиковой Е.Ю.
судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,
при участии:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Флайт": Блинов Е.А., по доверенности от 20.09.2011,
от заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе
на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 октября 2012 года
по делу N А50-12755/2012, принятое судьей Дубовым А.В.
по заявлению ООО "Флайт" (ОГРН 1045901254970, ИНН 5908029677)
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (ОГРН 1031624000320, ИНН 1655029010)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
ООО "Флайт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 22.02.2012 N 11-12-152/пн о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000,00 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 октября 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 03.10.2012) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления. В обоснование жалобы указывает на принятие необходимых мер по направлению и надлежащему вручению определения о назначении времени и месте рассмотрения дела и о вызове лиц, участвующих в деле об административном правонарушении. Вывод суда первой инстанции о нарушении процессуальных норм КоАП РФ при привлечении юридического лица к административной ответственности считает ошибочным и несоответствующим материалам дела.
Приложенная к апелляционной жалобе копия письма ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми от 13.09.2012 не подлежит приобщению к материалам дела, поскольку заявленное в жалобе ходатайство о приобщении данного документа не содержит обоснования уважительности причин его непредставления суду первой инстанции (ст. 268 АПК РФ).
Представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
В обоснование доводов письменного отзыва указывает, что в силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ Общество не подлежало привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 15.19 КоАП РФ.
В судебном заседании представителем общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала почтовой квитанции, подтверждающей направление заинтересованному лицу письменного отзыва на апелляционную жалобу.
Суд рассмотрел заявленное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворил. Квитанция приобщена судом к материалам дела.
Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что заявителем в нарушение требований ст. 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" в срок до 22.02.2011 (включительно) в Региональное отделение ФСФР и эмитенту акций не представлено уведомление об отчуждении 17.02.2011 обыкновенных акций ООО "Пермская фондовая компания" в количестве 100 000 штук, в результате которого доля владения ООО "Флайт" в уставном капитале общества стала менее 30% общего количества акций общества.
По данному факту 14.02.2012 должностным лицом административного органа в отношении заявителя составлен протокол N 11-12-126/пр-ап об административном правонарушении (л.д. 50-51).
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении 22.02.2012 заинтересованным лицом вынесено постановление N 11-12-152/пн, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (л.д. 15-18).
Считая данное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 15.19 КоАП РФ, однако, указал на неправомерное неприменение административным органом положений ст. 1.7 КоАП РФ, а также признал нарушенным порядок привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление (нераскрытие) или нарушение владельцами ценных бумаг, а также аффилированными лицами акционерных обществ и лицами, которые в соответствии с федеральным законом признаются заинтересованными в совершении акционерным обществом сделки, порядка и сроков представления (раскрытия) информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) (в редакции, действовавшей на момент совершения нарушения, проведения проверки, привлечения общества к ответственности) под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Владелец обыкновенных акций не позднее чем через пять дней со дня внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) обязан раскрыть информацию о приобретении 5 и более процентов общего количества размещенных обыкновенных акций, а также о любом изменении, в результате которого доля принадлежащих ему таких акций стала более или менее 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50 или 75 процентов размещенных обыкновенных акций. В случае если приобретение или изменение указанной доли произошло в результате размещения дополнительных обыкновенных акций, раскрытие соответствующей информации осуществляется не позднее чем через пять дней со дня, когда он узнал или должен был узнать о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных акций. Владелец обыкновенных акций раскрывает соответствующую информацию с указанием имени или наименования владельца, наименования эмитента, государственного регистрационного номера выпуска (дополнительного выпуска) акций, количества принадлежащих владельцу акций путем направления уведомления эмитенту указанных акций и в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и сторонами по существу не оспаривается факт внесения 17.02.2011 года записи по лицевому счету о продаже заявителем 100 000 обыкновенных акций ООО "Пермская фондовая компания", в результате чего доля владения ООО "Флайт" стала менее 30% от общего количества акций общества, и не представления при этом уведомления об отчуждении обыкновенных акций в срок до 22.02.2011 года.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств отсутствия у общества возможности соблюдения требований законодательства в области рынка ценных бумаг в материалы дела не представлено, им не были приняты зависящие от него меры по соблюдению требований закона. Данные обстоятельства свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.19 КоАП РФ.
На основании изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 15.19 КоАП РФ. Указанный вывод судом первой инстанции сделан на основании представленных в материалы дела доказательств и переоценки судом апелляционной инстанции не требует.
При этом суд первой инстанции правомерно применил ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.
Подпунктом 25 п. 14 ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг (в редакции, действующей с 07.04.2011) в форме сообщений о существенных фактах подлежат раскрытию или предоставлению сведения о приобретении лицом или прекращении у лица права прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) самостоятельно или совместно с иными лицами, связанными с ним договором доверительного управления имуществом, и(или) простого товарищества, и(или) поручения, и(или) акционерным соглашением, и(или) иным соглашением, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) эмитента, распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, если указанное количество голосов составляет 5 процентов либо стало больше или меньше 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50, 75 или 95 процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента.
Согласно п. 20 ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг лицо, указанное в подп. 25 п. 14 данной статьи, обязано предоставить информацию о получении или прекращении права прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) самостоятельно или совместно с иными лицами, связанными с ним договором доверительного управления имуществом, и(или) простого товарищества, и(или) поручения, и(или) акционерным соглашением, и(или) иным соглашением, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) эмитента, распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, обязанного осуществлять раскрытие или предоставление информации в соответствии с данной статьей, если указанное количество голосов составляет 5 процентов либо стало больше или меньше 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50, 75 или 95 процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал такого эмитента.
В силу п. 23 ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг лица, указанные в п. 19-22 данной статьи, предоставляют предусмотренную указанными пунктами информацию путем направления уведомления эмитенту и в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Требования к содержанию, форме, сроку и порядку направления такого уведомления устанавливаются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
На момент рассмотрения настоящего дела в суде сроки направления уведомления актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг не были установлены.
В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Поскольку общество совершило административное правонарушение до вступления в силу изменений в Закон "О рынке ценных бумаг" и его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось, а вынесенное постановление о назначении административного наказания не исполнено (обратное административным органом не доказано), суд первой инстанции на основании ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 01.02.2011 N 10708/10.
Апелляционная жалоба административного органа не содержит доводов относительно неправомерного неприменения судом положений ст. 1.7 КоАП РФ.
Довод административного органа об отсутствии процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку то процессуальное нарушение, на которое указал суд первой инстанции, подтверждается материалами дела.
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения материалов административного дела и не принял иных мер по надлежащему извещению, что следует из представленных суду копий почтового конверта с уведомлением (л.д. 52 с оборотом, л.д. 53), вернувшихся в Региональное отделение 24.03.2012.
Суд первой инстанции обоснованно отметил, что уведомление о составлении административного протокола общество получало по своему адресу, поэтому административный орган, получив ответ организации связи о невручении телеграммы от 16.02.2012 (л.д. 53 на обороте, л.д. 54), не должен был ограничиваться таким видом извещения.
Допущенное нарушение суд первой инстанции правомерно признал самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.
Доводы подателя апелляционной жалобы об ошибочности этих выводов апелляционный суд отклоняет как не соответствующие обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 октября 2012 года по делу N А50-12755/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Е.Ю.ЯСИКОВА
Судьи
С.П.ОСИПОВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)