Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.
судей Науширбановой З.А., Нурисламова Ф.Т.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе нотариуса нотариального округа города Сибай Республики Башкортостан Т. на решение Сибайского городского Республики Башкортостан от 30 января 2012 года, которым постановлено:
заявление С., С.Р., Х. удовлетворить частично.
Местом открытия наследства после смерти С.Б.Л., ... года рождения, уроженца ..., умершего ... года в ..., признать ....
Обязать нотариуса нотариального округа ... Т. выдать заявителям свидетельство о праве на наследство на наследственное имущество после смерти С.Б.Л.
В удовлетворении остальной части заявления отказать
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., Судебная коллегия
установила:
С., С.Р., Х. обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, обязательстве выдать свидетельство о праве на наследство, возмещении судебных расходов. В обоснование заявления, указали, что после смерти отца, С.Б.Л., умершего ... года они обратилась к нотариусу нотариально округа ... Республики Башкортостан Т. с заявлением о принятии наследства .... года им выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на 76 привилегированных акции N ... Акционерного общества "...". После чего выехали в ... для оформления акций и начисленных дивидендов, но им было отказано ввиду того, что свидетельство о праве на наследство оформлено не верно. Вновь обратились к нотариусу Т. с заявлением об исправлении ошибки, поскольку в данном свидетельстве не указаны дивиденды. Нотариус отказала, ссылаясь на то, что все оформлено правильно. В ... года. вновь обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство .... года нотариусом Т. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия ввиду того, что последним местом жительства наследодателя является другой регион. Просят признать постановление об отказе в совершении нотариального действия нотариуса нотариального округа ... Т. от ... года незаконным, обязать нотариуса нотариального округа ... РБ выдать правильное свидетельство о праве на наследство с указанием о начисленных дивидендов, взыскать с нотариуса все понесенные расходы по данному делу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе нотариуса нотариального округа ... Республики Башкортостан Т. ставится вопрос об отмене решения суда, по тем основаниям, что в основу решения положены доказательства, полученные с нарушением закона. Место открытия наследства установлено с нарушением закона. Суд не определил долю умершего в совместно нажитом имуществе супругов, следовательно, суд не установил наличие недвижимого имущества у С.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав нотариуса Т., представителей Т. Ф.ф. - Т.Т., Б., поддержавших доводы жалобы, Х., С.Р., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда.
Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает. В соответствии со ст. 2 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные нормы права, и исходил из того, что оснований для отказа в совершении нотариальных действий - выдаче свидетельства о праве на наследство не имеется.
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, С.Б.Л., ... года г.р., умер ... года в ... (л.д. 8).
В записи акта о смерти от ... года указано последнее место жительства С.Б.Л. ... (л.д. 61).
После смерти С.Б.Л. было заведено наследственное дело, и заявителям выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 134 - 161), в котором указаны только акции, но не указаны начисленные дивиденды.
... года заявители обратились к нотариусу нотариального округа ... с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из причитающихся С.Б.Л., умершему ... года, дивидендов.
Постановлением нотариуса Т. С., С.Р., Х. отказано в удостоверении свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что совершение данного нотариального действия противоречит закону, так как последним местом жительства наследодателя является другой регион (л.д. 11).
Из справки N ... от ... года, выданной паспортно-визовой службой ..., усматривается, что гражданин С.Б.Л. выписан с ..., данное обстоятельство подтверждается листком убытия с ..., РБ (л.д. 12, 15).
Согласно справке N ... от ... года, выданной Администрацией сельского поселения ... сельсовет муниципального района ... Республики Башкортостан, С.Б.Л., умерший ... года, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...... года по ... года (л.д. 14).
Согласно справке N ... от ... года, выданной государственным бюджетным образовательным учреждением начального профессионального образования профессиональный лицей N ......, С.Б.Л. был временно зарегистрирован по месту жительства со ... года до ... года по адресу: .... Выписан в связи со смертью ... года (л.д. 13).
Из справки, выданной ОУФМС России по РБ в ..., видно, что С.Б.Л. был зарегистрирован по временному месту жительства в период с ... года по ... года по адресу: РБ, ..., снят ... года по смерти (л.д. 25).
В ходе рассмотрения дела начальник ОУФМС России по РБ в ... И. показала, что ошибочно подписала справку о том, что С.Б.Л. был зарегистрирован по адресу: ... с ... года по настоящее время. Данные сведения не соответствует действительности, поскольку С. снят с регистрационного учета по данному адресу... года, сохранился листок убытия.
Согласно адресному листку убытия С.Б.Л. снят с регистрационного учета по адресу: ..., в связи с убытием по адресу: ... (л.д. 12).
Свидетель С.Р.А., мать заявителей, также подтвердила, что они проживали с семьей в .... В период брака в ... года купили квартиру по адресу: .... В ... года супруг в связи с работой уехал в ..., и не вернулся (л.д. 95 - 98).
Свидетель У. - управляющая делами сельского поселения ... подтвердила, что С.Б.Л. с семьей проживал до ... года в .... Затем был снят с регистрационного учета, что подтверждается похозяйственной и домовой книгой. В справке отдела УФМС не верно указано, что С.Б.Л. зарегистрирован по ..., поскольку указанное здание является административным и принадлежит лесхозу, зарегистрированные лица в данном здании отсутствуют.
Из свидетельства о государственной регистрации права N ... от ... года следует, что на основании договора купли-продажи от ... года зарегистрировано право собственности С.Р.А. на квартиру по ... (л.д. 87).
Согласно свидетельству о расторжении брака N ... от ... года, брак между С.Б.Л. и С.Р.А. прекращен ... года на основании решения мирового судьи СУ N ... по ... РБ от ... года (л.д. 88).
Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к правомерному выводу о том, что последним местом жительства наследодателя является: ...; выдача нотариусом Т. свидетельства о праве на наследство на акции произведена без нарушения закона; отказ нотариуса Т. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на дивиденды противоречат положениям ст. 1162 ГК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что решение суда в части установления места открытия наследства после смерти С.Б. подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Как следует из заявления, С., С.Р., Х. обратились в суд с требованиями о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, обязательстве выдать свидетельство о праве на наследство, возмещении судебных расходов. В заявлении не содержится просьба об установлении места открытия наследства после смерти С.Б.Л.
При данных обстоятельствах у суда не имелось оснований выходить за рамки исковых требований и принимать решение в части установления места открытия наследства после смерти С.Б.
В остальной части решение суда законно и обоснованно, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права.
Доводы жалобы о том, что суд неверно оценил доказательства по делу; в основу решения положены доказательства, полученные с нарушением закона, являются несостоятельными, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда.
Доводы жалобы о то, что суд не определил долю С.Б.Л. в совместно нажитом имуществе супругов, не могут повлечь отмену решения суда, так как заявители с такими требованиями не обращались.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Сибайского городского Республики Башкортостан от 30 января 2012 года в части установления места открытия наследства после смерти С.Б. отменить.
В остальной части решение Сибайского городского Республики Башкортостан от 30 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу нотариуса нотариального округа города Сибай Республики Башкортостан Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ПРОНИНА
Судьи
З.А.НАУШИРБАНОВА
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4060/12
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-4060/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.
судей Науширбановой З.А., Нурисламова Ф.Т.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе нотариуса нотариального округа города Сибай Республики Башкортостан Т. на решение Сибайского городского Республики Башкортостан от 30 января 2012 года, которым постановлено:
заявление С., С.Р., Х. удовлетворить частично.
Местом открытия наследства после смерти С.Б.Л., ... года рождения, уроженца ..., умершего ... года в ..., признать ....
Обязать нотариуса нотариального округа ... Т. выдать заявителям свидетельство о праве на наследство на наследственное имущество после смерти С.Б.Л.
В удовлетворении остальной части заявления отказать
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., Судебная коллегия
установила:
С., С.Р., Х. обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, обязательстве выдать свидетельство о праве на наследство, возмещении судебных расходов. В обоснование заявления, указали, что после смерти отца, С.Б.Л., умершего ... года они обратилась к нотариусу нотариально округа ... Республики Башкортостан Т. с заявлением о принятии наследства .... года им выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на 76 привилегированных акции N ... Акционерного общества "...". После чего выехали в ... для оформления акций и начисленных дивидендов, но им было отказано ввиду того, что свидетельство о праве на наследство оформлено не верно. Вновь обратились к нотариусу Т. с заявлением об исправлении ошибки, поскольку в данном свидетельстве не указаны дивиденды. Нотариус отказала, ссылаясь на то, что все оформлено правильно. В ... года. вновь обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство .... года нотариусом Т. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия ввиду того, что последним местом жительства наследодателя является другой регион. Просят признать постановление об отказе в совершении нотариального действия нотариуса нотариального округа ... Т. от ... года незаконным, обязать нотариуса нотариального округа ... РБ выдать правильное свидетельство о праве на наследство с указанием о начисленных дивидендов, взыскать с нотариуса все понесенные расходы по данному делу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе нотариуса нотариального округа ... Республики Башкортостан Т. ставится вопрос об отмене решения суда, по тем основаниям, что в основу решения положены доказательства, полученные с нарушением закона. Место открытия наследства установлено с нарушением закона. Суд не определил долю умершего в совместно нажитом имуществе супругов, следовательно, суд не установил наличие недвижимого имущества у С.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав нотариуса Т., представителей Т. Ф.ф. - Т.Т., Б., поддержавших доводы жалобы, Х., С.Р., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда.
Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает. В соответствии со ст. 2 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные нормы права, и исходил из того, что оснований для отказа в совершении нотариальных действий - выдаче свидетельства о праве на наследство не имеется.
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, С.Б.Л., ... года г.р., умер ... года в ... (л.д. 8).
В записи акта о смерти от ... года указано последнее место жительства С.Б.Л. ... (л.д. 61).
После смерти С.Б.Л. было заведено наследственное дело, и заявителям выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 134 - 161), в котором указаны только акции, но не указаны начисленные дивиденды.
... года заявители обратились к нотариусу нотариального округа ... с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из причитающихся С.Б.Л., умершему ... года, дивидендов.
Постановлением нотариуса Т. С., С.Р., Х. отказано в удостоверении свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что совершение данного нотариального действия противоречит закону, так как последним местом жительства наследодателя является другой регион (л.д. 11).
Из справки N ... от ... года, выданной паспортно-визовой службой ..., усматривается, что гражданин С.Б.Л. выписан с ..., данное обстоятельство подтверждается листком убытия с ..., РБ (л.д. 12, 15).
Согласно справке N ... от ... года, выданной Администрацией сельского поселения ... сельсовет муниципального района ... Республики Башкортостан, С.Б.Л., умерший ... года, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...... года по ... года (л.д. 14).
Согласно справке N ... от ... года, выданной государственным бюджетным образовательным учреждением начального профессионального образования профессиональный лицей N ......, С.Б.Л. был временно зарегистрирован по месту жительства со ... года до ... года по адресу: .... Выписан в связи со смертью ... года (л.д. 13).
Из справки, выданной ОУФМС России по РБ в ..., видно, что С.Б.Л. был зарегистрирован по временному месту жительства в период с ... года по ... года по адресу: РБ, ..., снят ... года по смерти (л.д. 25).
В ходе рассмотрения дела начальник ОУФМС России по РБ в ... И. показала, что ошибочно подписала справку о том, что С.Б.Л. был зарегистрирован по адресу: ... с ... года по настоящее время. Данные сведения не соответствует действительности, поскольку С. снят с регистрационного учета по данному адресу... года, сохранился листок убытия.
Согласно адресному листку убытия С.Б.Л. снят с регистрационного учета по адресу: ..., в связи с убытием по адресу: ... (л.д. 12).
Свидетель С.Р.А., мать заявителей, также подтвердила, что они проживали с семьей в .... В период брака в ... года купили квартиру по адресу: .... В ... года супруг в связи с работой уехал в ..., и не вернулся (л.д. 95 - 98).
Свидетель У. - управляющая делами сельского поселения ... подтвердила, что С.Б.Л. с семьей проживал до ... года в .... Затем был снят с регистрационного учета, что подтверждается похозяйственной и домовой книгой. В справке отдела УФМС не верно указано, что С.Б.Л. зарегистрирован по ..., поскольку указанное здание является административным и принадлежит лесхозу, зарегистрированные лица в данном здании отсутствуют.
Из свидетельства о государственной регистрации права N ... от ... года следует, что на основании договора купли-продажи от ... года зарегистрировано право собственности С.Р.А. на квартиру по ... (л.д. 87).
Согласно свидетельству о расторжении брака N ... от ... года, брак между С.Б.Л. и С.Р.А. прекращен ... года на основании решения мирового судьи СУ N ... по ... РБ от ... года (л.д. 88).
Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к правомерному выводу о том, что последним местом жительства наследодателя является: ...; выдача нотариусом Т. свидетельства о праве на наследство на акции произведена без нарушения закона; отказ нотариуса Т. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на дивиденды противоречат положениям ст. 1162 ГК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что решение суда в части установления места открытия наследства после смерти С.Б. подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Как следует из заявления, С., С.Р., Х. обратились в суд с требованиями о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, обязательстве выдать свидетельство о праве на наследство, возмещении судебных расходов. В заявлении не содержится просьба об установлении места открытия наследства после смерти С.Б.Л.
При данных обстоятельствах у суда не имелось оснований выходить за рамки исковых требований и принимать решение в части установления места открытия наследства после смерти С.Б.
В остальной части решение суда законно и обоснованно, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права.
Доводы жалобы о том, что суд неверно оценил доказательства по делу; в основу решения положены доказательства, полученные с нарушением закона, являются несостоятельными, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда.
Доводы жалобы о то, что суд не определил долю С.Б.Л. в совместно нажитом имуществе супругов, не могут повлечь отмену решения суда, так как заявители с такими требованиями не обращались.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Сибайского городского Республики Башкортостан от 30 января 2012 года в части установления места открытия наследства после смерти С.Б. отменить.
В остальной части решение Сибайского городского Республики Башкортостан от 30 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу нотариуса нотариального округа города Сибай Республики Башкортостан Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ПРОНИНА
Судьи
З.А.НАУШИРБАНОВА
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)