Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2013 года
Полный текст решения изготовлен 28 июня 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Антоновой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-11807/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания "Серовлесинвест" (ИНН 6632032720, ОГРН 1106632000958, далее - общество "ЛК "Серовлесинвест")
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области (ИНН 6680000013, ОГРН 1116632003102, далее - инспекция, налоговый орган)
о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 10-17/69 от 29.12.2012.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от заявителя - Садчиков Д.А. (доверенность от 01.04.2013);
- от заинтересованного лица - Асташина С.А. (доверенность от 09.01.2013 N 18), Ракина Е.А. (доверенность от 09.01.2013 N 14).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество "ЛК "Серовлесинвест" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 10-17/69 от 29.12.2012.
В обоснование заявленных требований представлены следующие документы: решение от 06.03.2013 N 173/13, решение от 29.12.2012 N 10-17/69, платежные поручения от 29.12.2012 N 1958 и от 29.12.2012 N 1959, бухгалтерский баланс за 2012 год.
Заинтересованное лицо представило отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании обществом "ЛК "Серовлесинвест" заявлено ходатайство об уточнении требования: оспаривает решение в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 477 674 руб. и соответствующих им сумм штрафа в размере 95 529 руб. 40 коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) обществом "ЛК "Серовлесинвест" налогов и сборов.
В ходе налоговой проверки инспекцией, в том числе, установлено, что заработная плата на предприятии по состоянию на 25.10.2012 (день начала проведения выездной налоговой проверки) выдана по август 2012 года включительно (справка предприятия о выплаченной заработной плате от 09.11.2012). Выплата заработной платы производилась из кассы предприятия и путем перечисления денежных средств на карточные счета работников в банк.
За проверяемый период исчислено и удержано НДФЛ с фактически выплаченной заработной платы 1 605 902 руб., в том числе за 2010 год - 19 428 руб., за 2011 год - 1 484 150 руб., за 2012 год - 102 324 руб.
В нарушение п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым агентом - обществом "ЛК "Серовлесинвест" перечисления НДФЛ в бюджетную систему Российской Федерации за проверяемый период произведены не в полном объеме. За проверяемый период перечислено с фактически выплаченной заработной платы 304 255 руб. в том числе за 2010 год - 12 990 руб., за 2011 год - 188 941 руб., за 2012 год - 102 324 руб.
Сумма неправомерно неперечисленного НДФЛ с фактически выплаченной заработной платы по состоянию на 25.10.2012 (день начала проведения выездной налоговой проверки) составила 1 301 647 руб. (за период 2010 - 2011 годы), в том числе за 2010 год - 6438 руб., за 2011 год - 1 295 209 руб.
На основании установленных обстоятельств инспекцией сделан вывод о том, что в нарушение п. 3 ст. 24, п. 3 ст. 45, п. 2 ст. 58, п. 6 ст. 226 Кодекса обществом "ЛК "Серовлесинвест" не выполнены обязанности налогового агента по перечислению НДФЛ в бюджетную систему Российской Федерации.
Результаты проверки оформлены актом от 07.12.2012 N 10-17/68, на основании которого инспекцией 29.12.2012 вынесено оспариваемое решение N 10-17/69, которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе в виде штрафа по ст. 123 Кодекса за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм НДФЛ в сумме 199 693 руб. Также обществу "ЛК "Серовлесинвест" предложено уплатить НДФЛ в сумме 998 468 руб.
Решением Управления от 06.03.2013 N 173/13 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решение инспекции от 29.12.2012 N 10-17/69 отменено в части, касающейся доначислений в отношении общества с ограниченной ответственностью "Серовинвест", в том числе НДФЛ в сумме 520 821 руб., соответствующий штраф. В остальной части решение Инспекции утверждено.
В результате изменения вышестоящим налоговым органом решения инспекции обществу "ЛК "Серовлесинвест" надлежит уплатить, в том числе, в бюджет штраф по НДФЛ в сумме 95 528 руб. 80 коп. на основании положений ст. 123 Кодекса за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, недоимку по НДФЛ в сумме 477 647 руб.
В данной части решение инспекции оспаривается налогоплательщиком.
Общество "ЛК "Серовлесинвест" считает решение налогового органа неправомерным и подлежащим отмене в части, касающейся НДФЛ. Общество "ЛК "Серовлесинвест" считает выводы налогового органа, изложенные в решении, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество "ЛК "Серовлесинвест" считает, что налоговым органом были учтены суммы налога, перечисленные налогоплательщиком за период с начала проведения проверки и по день вынесения решения в общей сумме 824 000 руб. по платежным поручениям от 29.10.2012 N 639, от 06.11.2012 N 664, от 12.11.2012 N 691, от 29.11.2012 N 776, от 30.11.2012 N 787, от 17.12.2012 N 878, от 21.12.2012 N 920.
Вместе с тем налогоплательщик указывает, что налоговым органом не учтены платежи в сумме 477 645 руб., перечисленные по платежным поручениям от 29.12.2012 N 1958, от 29.12.2012 N 1959.
Таким образом, общество "ЛК "Серовлесинвест" считает, что требование о взыскании с него сумм НДФЛ в размере 477 645 руб. фактически возлагает на него обязанность перечислить налог повторно, что противоречит законодательству.
В соответствии с п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
В силу ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
В соответствии с п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
В соответствии с подп. 1 п. 1 и п. 8 ст. 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налоговым агентом с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в день вынесения оспариваемого решения налогового органа обществом "ЛК "Серовлесинвест" сданы в банк платежные поручения от 29.12.2012 N 1959, N 1959 о перечислении в бюджетную систему НДФЛ в сумме 477 645 руб. Данные платежные поручения банком исполнены и были представлены в инспекцию (до вынесения решения инспекции). Вместе с тем указанные платежи не учтены налоговым органом, НДФЛ предложено уплатить без учета указанной суммы.
Таким образом, на момент вынесения решения инспекции обязанность налогового агента - общества "ЛК "Серовлесинвест" по перечислению суммы НДФЛ исполнена, правовых оснований для предложения его к уплате не имеется. При таких обстоятельствах решение инспекции в соответствующей части следует признать недействительным.
В соответствии со ст. 123 Кодекса неправомерное не удержание и (или) не перечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
Несвоевременное исполнение обязанности по перечислению удержанных сумм налога на доходы физических лиц вне зависимости от факта их последующего внесения в бюджет влечет за собой применение налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации. В данном случае, штраф за несвоевременное перечисление НДФЛ по п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации составил 95 529 руб. 40 коп.
Заявитель указывает на наличие смягчающих ответственность обстоятельств: сложное финансовое положение, социальная значимость деятельности предприятия в местном регионе и совершение налогового правонарушения впервые.
Ссылаясь на то, что в оспариваемом решении налогового органа отсутствует информация о том, почему указанные налогоплательщиком обстоятельства не приняты налоговым органом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, заявитель считает, что налоговым органом существенно нарушена процедура рассмотрения материалов проверки, что является безусловным основанием для отмены решения в соответствии с п. 14 ст. 101 Кодекса.
Налоговый орган в отзыве указывает, что размер штрафа определен на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств о наличии (отсутствии) смягчающих вину обстоятельств. Позиция налогового органа относительно доводов налогоплательщика изложена в оспариваемом решении, при этом признание иных обстоятельств, помимо прямо предусмотренных Кодексом, является правом налогового органа, которое реализуется исходя из конкретных обстоятельств каждого рассматриваемого дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 12.05.1998 N 14-П, меры взыскания за налоговое правонарушение должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.
В силу ст. 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, являются совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Право суда или налогового органа, рассматривающего дело о налоговом правонарушении, признать в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, иные обстоятельства, не указанные в подп. 1 и 2 п. 1 ст. 112 Кодекса установлено подп. 3 п. 1 указанной статьи.
В п. 4 ст. 112 Кодекса предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Кодекса.
В силу п. 3 ст. 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Суд считает, что смягчающие обстоятельства имеют место при совершении налогового правонарушения, учитывает, что обязанность налогового агента по перечислению сумм НДФЛ выполнена до вынесения оспариваемого решения, в связи с чем приходит к выводу о необходимости снизить размер штрафа в два раза.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В связи с этим государственная пошлина, уплаченная заявителем при предъявлении заявления, подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области от 29.12.2012 N 10-17/69 в части предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 477 647 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде наложения штрафа в сумме 47 764 руб. 70 коп. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания "Серовлесинвест" (ИНН 6632032720, ОГРН 1106632000958) 2000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.Е.КАЛАШНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.06.2013 ПО ДЕЛУ N А60-11807/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. по делу N А60-11807/2013
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2013 года
Полный текст решения изготовлен 28 июня 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Антоновой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-11807/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания "Серовлесинвест" (ИНН 6632032720, ОГРН 1106632000958, далее - общество "ЛК "Серовлесинвест")
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области (ИНН 6680000013, ОГРН 1116632003102, далее - инспекция, налоговый орган)
о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 10-17/69 от 29.12.2012.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от заявителя - Садчиков Д.А. (доверенность от 01.04.2013);
- от заинтересованного лица - Асташина С.А. (доверенность от 09.01.2013 N 18), Ракина Е.А. (доверенность от 09.01.2013 N 14).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество "ЛК "Серовлесинвест" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 10-17/69 от 29.12.2012.
В обоснование заявленных требований представлены следующие документы: решение от 06.03.2013 N 173/13, решение от 29.12.2012 N 10-17/69, платежные поручения от 29.12.2012 N 1958 и от 29.12.2012 N 1959, бухгалтерский баланс за 2012 год.
Заинтересованное лицо представило отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании обществом "ЛК "Серовлесинвест" заявлено ходатайство об уточнении требования: оспаривает решение в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 477 674 руб. и соответствующих им сумм штрафа в размере 95 529 руб. 40 коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) обществом "ЛК "Серовлесинвест" налогов и сборов.
В ходе налоговой проверки инспекцией, в том числе, установлено, что заработная плата на предприятии по состоянию на 25.10.2012 (день начала проведения выездной налоговой проверки) выдана по август 2012 года включительно (справка предприятия о выплаченной заработной плате от 09.11.2012). Выплата заработной платы производилась из кассы предприятия и путем перечисления денежных средств на карточные счета работников в банк.
За проверяемый период исчислено и удержано НДФЛ с фактически выплаченной заработной платы 1 605 902 руб., в том числе за 2010 год - 19 428 руб., за 2011 год - 1 484 150 руб., за 2012 год - 102 324 руб.
В нарушение п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым агентом - обществом "ЛК "Серовлесинвест" перечисления НДФЛ в бюджетную систему Российской Федерации за проверяемый период произведены не в полном объеме. За проверяемый период перечислено с фактически выплаченной заработной платы 304 255 руб. в том числе за 2010 год - 12 990 руб., за 2011 год - 188 941 руб., за 2012 год - 102 324 руб.
Сумма неправомерно неперечисленного НДФЛ с фактически выплаченной заработной платы по состоянию на 25.10.2012 (день начала проведения выездной налоговой проверки) составила 1 301 647 руб. (за период 2010 - 2011 годы), в том числе за 2010 год - 6438 руб., за 2011 год - 1 295 209 руб.
На основании установленных обстоятельств инспекцией сделан вывод о том, что в нарушение п. 3 ст. 24, п. 3 ст. 45, п. 2 ст. 58, п. 6 ст. 226 Кодекса обществом "ЛК "Серовлесинвест" не выполнены обязанности налогового агента по перечислению НДФЛ в бюджетную систему Российской Федерации.
Результаты проверки оформлены актом от 07.12.2012 N 10-17/68, на основании которого инспекцией 29.12.2012 вынесено оспариваемое решение N 10-17/69, которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе в виде штрафа по ст. 123 Кодекса за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм НДФЛ в сумме 199 693 руб. Также обществу "ЛК "Серовлесинвест" предложено уплатить НДФЛ в сумме 998 468 руб.
Решением Управления от 06.03.2013 N 173/13 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решение инспекции от 29.12.2012 N 10-17/69 отменено в части, касающейся доначислений в отношении общества с ограниченной ответственностью "Серовинвест", в том числе НДФЛ в сумме 520 821 руб., соответствующий штраф. В остальной части решение Инспекции утверждено.
В результате изменения вышестоящим налоговым органом решения инспекции обществу "ЛК "Серовлесинвест" надлежит уплатить, в том числе, в бюджет штраф по НДФЛ в сумме 95 528 руб. 80 коп. на основании положений ст. 123 Кодекса за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, недоимку по НДФЛ в сумме 477 647 руб.
В данной части решение инспекции оспаривается налогоплательщиком.
Общество "ЛК "Серовлесинвест" считает решение налогового органа неправомерным и подлежащим отмене в части, касающейся НДФЛ. Общество "ЛК "Серовлесинвест" считает выводы налогового органа, изложенные в решении, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество "ЛК "Серовлесинвест" считает, что налоговым органом были учтены суммы налога, перечисленные налогоплательщиком за период с начала проведения проверки и по день вынесения решения в общей сумме 824 000 руб. по платежным поручениям от 29.10.2012 N 639, от 06.11.2012 N 664, от 12.11.2012 N 691, от 29.11.2012 N 776, от 30.11.2012 N 787, от 17.12.2012 N 878, от 21.12.2012 N 920.
Вместе с тем налогоплательщик указывает, что налоговым органом не учтены платежи в сумме 477 645 руб., перечисленные по платежным поручениям от 29.12.2012 N 1958, от 29.12.2012 N 1959.
Таким образом, общество "ЛК "Серовлесинвест" считает, что требование о взыскании с него сумм НДФЛ в размере 477 645 руб. фактически возлагает на него обязанность перечислить налог повторно, что противоречит законодательству.
В соответствии с п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
В силу ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
В соответствии с п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
В соответствии с подп. 1 п. 1 и п. 8 ст. 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налоговым агентом с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в день вынесения оспариваемого решения налогового органа обществом "ЛК "Серовлесинвест" сданы в банк платежные поручения от 29.12.2012 N 1959, N 1959 о перечислении в бюджетную систему НДФЛ в сумме 477 645 руб. Данные платежные поручения банком исполнены и были представлены в инспекцию (до вынесения решения инспекции). Вместе с тем указанные платежи не учтены налоговым органом, НДФЛ предложено уплатить без учета указанной суммы.
Таким образом, на момент вынесения решения инспекции обязанность налогового агента - общества "ЛК "Серовлесинвест" по перечислению суммы НДФЛ исполнена, правовых оснований для предложения его к уплате не имеется. При таких обстоятельствах решение инспекции в соответствующей части следует признать недействительным.
В соответствии со ст. 123 Кодекса неправомерное не удержание и (или) не перечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
Несвоевременное исполнение обязанности по перечислению удержанных сумм налога на доходы физических лиц вне зависимости от факта их последующего внесения в бюджет влечет за собой применение налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации. В данном случае, штраф за несвоевременное перечисление НДФЛ по п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации составил 95 529 руб. 40 коп.
Заявитель указывает на наличие смягчающих ответственность обстоятельств: сложное финансовое положение, социальная значимость деятельности предприятия в местном регионе и совершение налогового правонарушения впервые.
Ссылаясь на то, что в оспариваемом решении налогового органа отсутствует информация о том, почему указанные налогоплательщиком обстоятельства не приняты налоговым органом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, заявитель считает, что налоговым органом существенно нарушена процедура рассмотрения материалов проверки, что является безусловным основанием для отмены решения в соответствии с п. 14 ст. 101 Кодекса.
Налоговый орган в отзыве указывает, что размер штрафа определен на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств о наличии (отсутствии) смягчающих вину обстоятельств. Позиция налогового органа относительно доводов налогоплательщика изложена в оспариваемом решении, при этом признание иных обстоятельств, помимо прямо предусмотренных Кодексом, является правом налогового органа, которое реализуется исходя из конкретных обстоятельств каждого рассматриваемого дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 12.05.1998 N 14-П, меры взыскания за налоговое правонарушение должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.
В силу ст. 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, являются совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Право суда или налогового органа, рассматривающего дело о налоговом правонарушении, признать в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, иные обстоятельства, не указанные в подп. 1 и 2 п. 1 ст. 112 Кодекса установлено подп. 3 п. 1 указанной статьи.
В п. 4 ст. 112 Кодекса предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Кодекса.
В силу п. 3 ст. 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Суд считает, что смягчающие обстоятельства имеют место при совершении налогового правонарушения, учитывает, что обязанность налогового агента по перечислению сумм НДФЛ выполнена до вынесения оспариваемого решения, в связи с чем приходит к выводу о необходимости снизить размер штрафа в два раза.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В связи с этим государственная пошлина, уплаченная заявителем при предъявлении заявления, подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области от 29.12.2012 N 10-17/69 в части предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 477 647 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде наложения штрафа в сумме 47 764 руб. 70 коп. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания "Серовлесинвест" (ИНН 6632032720, ОГРН 1106632000958) 2000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.Е.КАЛАШНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)