Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Зайнуллиной Г.К., Куловой Г.Р.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС N 29 по Республике Башкортостан на решение Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 23 октября 2012 года, которым постановлено:
взыскать с Г. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан:
- - неуплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере ... рублей;
- - неуплаченную сумму пени в размере ... рублей;
- - неуплаченную сумму штрафа в размере ...
Всего ...
Взыскать с Г. в доход государства государственную пошлину в размере ...
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 29 по РБ обратилась в суд с иском к Г. о взыскании налога на добавленную стоимость на товары.
В обоснование заявленных требований указано, что инспекцией была проведена проверка деятельности Г. за период ведения предпринимательской деятельности по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, а именно правильности начисления и уплате налогов за период с ... года по ... года. При проверке выявлен факт нарушения ответчиком налогового законодательства, вынесено решение N ... от ... года о привлечении его к ответственности, начислены налог на добавленную стоимость ... года в размере ... рублей, пени в размере ..., штрафа в размере ... Решение направлено ответчику для исполнения, однако указанное решение ответчиком не исполнено. Требование о добровольном погашении недоимки, пени и штрафа ответчику направлено ... года, однако требование осталось без исполнения.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части уменьшения размера пени в апелляционной жалобе просит начальник Межрайонной ИФНС России N 29 по Республике Башкортостан ФИО3, ссылаясь на то, что уменьшение размера пени, взыскиваемой по налогу на добавленную стоимость необоснованно. В указанной части решение суда просит отменить и принять новое решение.
... года судебная коллегия, установив, что судом первой инстанции ... года дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Г., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.
При рассмотрении дела по существу, в заседании суда апелляционной инстанции представители истца Межрайонная ИФНС России N 29 по Республике Башкортостан ФИО14. по доверенности N ... от ... года, ФИО5 по доверенности N ... от ... года, исковые требования поддержали.
Ответчик Г. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, вернулся конверт с указанием "истек срок хранения".
Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца Межрайонная ИФНС России N 29 по Республике Башкортостан ФИО4, ФИО5, обсудив доводы истца, отраженные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично, при этом суд, с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленную к взысканию сумму пени снизил.
В силу положений ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Из материалов дела следует, что Г. в судебном заседании суда первой инстанции ... года участия не принимал, не был в соответствии с положениями статей 113, 116 ГПК РФ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют судебные повестки и почтовые уведомления о вызове на судебное заседание, назначенного на ... года Г.
Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении Г., в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Материалами дела установлено, что Г. ... года был зарегистрирован в МИФНС России N 29 по РБ в качестве индивидуального предпринимателя и ... года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Как следует из материалов дела, МИФНС России N 29 по РБ проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц с выплат, производимым физическим лицам, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с сумм выплат, производимым физическим лицам, единого налога на вмененный доход за период ... года по ... года.
Проверкой установлено, что налогоплательщик за указанный период занизил сумму налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, в размере ... руб.
Решением Межрайонной ИФНС России N 29 по Республике Башкортостан N ... от ... года Г. привлечен к налоговой ответственности и ему предложено уплатить недоимку ... руб., штраф ... руб., пени ... руб.
Согласно п. 9 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение, а в случае подачи апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, - со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.
В соответствии с положениями ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации после обжалования решения налогового органа в вышестоящем налоговом органе решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке.
Согласно ст. 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу; на основании вступившего в силу решения о привлечении к налоговой ответственности лицу, в отношении которого вынесено это решение, направляется в установленном статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа.
Указанное выше решение от ... года направлено Г. ... года согласно письму N ... (л.д. ...) Г. в установленном законом порядке данное решение не обжаловано.
... года в адрес Г. направлено требование N ... об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на ... года в размере ... руб. в срок до ... года, что подтверждается реестром отправления заказной корреспонденции (л.д. ...).
В соответствии с п. 1 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.
Пункт 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Исходя из смысла приведенной нормы материального права, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Вместе с тем, независимо от признания пени одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов не означает ее гражданско-правового характера, придаваемого пени в статье 333 ГК РФ, поскольку она установлена нормами законодательства о налогах и сборах, регулирующих отношения, основанные на административном подчинении, в связи с чем, положения ст. 333 ГК РФ к данным отношениям не могут быть применены.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что решение МИФНС России N 29 по Республике Башкортостан N ... от ... года Г. не обжаловано, вступило в законную силу и подлежит исполнению, требования налогового органа Г. не исполнено, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоимка ... руб., штраф ... руб., пени ... руб.
Поскольку истец, в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 23 октября 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Г. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан недоимка ... руб., штраф ... руб., пени ... руб., всего ...
Взыскать с Г. в доход государства государственную пошлину в размере ... руб.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-112/2013(33-14259/2012)
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2013 г. по делу N 33-112/2013(33-14259/2012)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Зайнуллиной Г.К., Куловой Г.Р.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС N 29 по Республике Башкортостан на решение Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 23 октября 2012 года, которым постановлено:
взыскать с Г. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан:
- - неуплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере ... рублей;
- - неуплаченную сумму пени в размере ... рублей;
- - неуплаченную сумму штрафа в размере ...
Всего ...
Взыскать с Г. в доход государства государственную пошлину в размере ...
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 29 по РБ обратилась в суд с иском к Г. о взыскании налога на добавленную стоимость на товары.
В обоснование заявленных требований указано, что инспекцией была проведена проверка деятельности Г. за период ведения предпринимательской деятельности по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, а именно правильности начисления и уплате налогов за период с ... года по ... года. При проверке выявлен факт нарушения ответчиком налогового законодательства, вынесено решение N ... от ... года о привлечении его к ответственности, начислены налог на добавленную стоимость ... года в размере ... рублей, пени в размере ..., штрафа в размере ... Решение направлено ответчику для исполнения, однако указанное решение ответчиком не исполнено. Требование о добровольном погашении недоимки, пени и штрафа ответчику направлено ... года, однако требование осталось без исполнения.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части уменьшения размера пени в апелляционной жалобе просит начальник Межрайонной ИФНС России N 29 по Республике Башкортостан ФИО3, ссылаясь на то, что уменьшение размера пени, взыскиваемой по налогу на добавленную стоимость необоснованно. В указанной части решение суда просит отменить и принять новое решение.
... года судебная коллегия, установив, что судом первой инстанции ... года дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Г., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.
При рассмотрении дела по существу, в заседании суда апелляционной инстанции представители истца Межрайонная ИФНС России N 29 по Республике Башкортостан ФИО14. по доверенности N ... от ... года, ФИО5 по доверенности N ... от ... года, исковые требования поддержали.
Ответчик Г. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, вернулся конверт с указанием "истек срок хранения".
Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца Межрайонная ИФНС России N 29 по Республике Башкортостан ФИО4, ФИО5, обсудив доводы истца, отраженные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично, при этом суд, с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленную к взысканию сумму пени снизил.
В силу положений ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Из материалов дела следует, что Г. в судебном заседании суда первой инстанции ... года участия не принимал, не был в соответствии с положениями статей 113, 116 ГПК РФ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют судебные повестки и почтовые уведомления о вызове на судебное заседание, назначенного на ... года Г.
Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении Г., в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Материалами дела установлено, что Г. ... года был зарегистрирован в МИФНС России N 29 по РБ в качестве индивидуального предпринимателя и ... года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Как следует из материалов дела, МИФНС России N 29 по РБ проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц с выплат, производимым физическим лицам, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с сумм выплат, производимым физическим лицам, единого налога на вмененный доход за период ... года по ... года.
Проверкой установлено, что налогоплательщик за указанный период занизил сумму налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, в размере ... руб.
Решением Межрайонной ИФНС России N 29 по Республике Башкортостан N ... от ... года Г. привлечен к налоговой ответственности и ему предложено уплатить недоимку ... руб., штраф ... руб., пени ... руб.
Согласно п. 9 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение, а в случае подачи апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, - со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.
В соответствии с положениями ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации после обжалования решения налогового органа в вышестоящем налоговом органе решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке.
Согласно ст. 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу; на основании вступившего в силу решения о привлечении к налоговой ответственности лицу, в отношении которого вынесено это решение, направляется в установленном статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа.
Указанное выше решение от ... года направлено Г. ... года согласно письму N ... (л.д. ...) Г. в установленном законом порядке данное решение не обжаловано.
... года в адрес Г. направлено требование N ... об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на ... года в размере ... руб. в срок до ... года, что подтверждается реестром отправления заказной корреспонденции (л.д. ...).
В соответствии с п. 1 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.
Пункт 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Исходя из смысла приведенной нормы материального права, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Вместе с тем, независимо от признания пени одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов не означает ее гражданско-правового характера, придаваемого пени в статье 333 ГК РФ, поскольку она установлена нормами законодательства о налогах и сборах, регулирующих отношения, основанные на административном подчинении, в связи с чем, положения ст. 333 ГК РФ к данным отношениям не могут быть применены.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что решение МИФНС России N 29 по Республике Башкортостан N ... от ... года Г. не обжаловано, вступило в законную силу и подлежит исполнению, требования налогового органа Г. не исполнено, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоимка ... руб., штраф ... руб., пени ... руб.
Поскольку истец, в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 23 октября 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Г. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан недоимка ... руб., штраф ... руб., пени ... руб., всего ...
Взыскать с Г. в доход государства государственную пошлину в размере ... руб.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)