Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Буяновой Н.В.,
судей Егоровой Т.А., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
- от заявителя: ЗАО "Осташковский кожевенный завод" - А.Э. Туоми (дов. от 21.09.2012 г.);
- от ответчиков: ИФНС России N 15 по г. Москве - И.В. Яременко (дов. от 26.11.2012 г.); Ю.А. Власенковой (дов. от 20.06.2012 г.);
- Межрайонной ИФНС России N 6 по Тверской области - М.К. Короп (дов. от 26.03.2013 г.);
- от третьего лица: ИФНС России N 20 по г. Москве - И.В. Горбунова (дов. от 10.01.2013 г.);
- рассмотрев 05.06.2013 года в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной ИФНС России N 6 по Тверской области и ИФНС России N 15 по г. Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2012 года, принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 года, принятое судьями Солоповой Е.А., Сафроновой М.С., Порывкиным П.А.,
по заявлению ЗАО "Осташковский кожевенный завод"
к ИФНС России N 15 по г. Москве, Межрайонной ИФНС России N 6 по Тверской области
третье лицо: ИФНС России N 20 по г. Москве
о признании незаконным бездействие, начислении процентов,
установил:
Закрытое акционерного общества "Осташковский кожевенный завод" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция), выразившееся в невозмещении НДС за 3 квартал 2009 в сумме 39 310 709,90 руб., процентов в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 05.02.2010 по 23.04.2012 в размере 7 091 215 руб. (с учетом удовлетворенного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении требований).
Решением Арбитражный суд г. Москвы от 15.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013, заявление удовлетворено.
Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой налогового органа который просит судебные акты отменить.
Общество представило письменный отзыв, согласно которому заявитель возражал против доводов жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.
Выслушав представителей сторон, участвующих в деле, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведения выездной налоговой проверки ЗАО "Осташковский кожевенный завод" за 2004 - 2006 годы Межрайонной ИФНС России N 6 по Тверской области принято решение N 25 от 23.09.2008, согласно которому обществу доначислены 103 855 721 руб. налога на добавленную стоимость, 101 087 563 руб. налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов.
В ходе проведения камеральная проверка налоговой декларации общества по НДС за 3 квартал 2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой N 6 по Тверской области вынесено решение N 125/79 от 26.01.2010 о возмещении суммы НДС, заявленного к возмещению.
На основании заявления общества (исх. N 18/1415) о зачете подлежащего возмещению из бюджета НДС по налоговой декларации за 3 квартал 2009 в уплату недоимки и авансовых платежей по налогам, и о возврате оставшейся суммы в размере 96 824 078,35 руб. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области 26.01.2010 приняты решения о зачетах в счет недоимки, пеней, штрафов по налогу на прибыль и НДС, доначисленных по решению N 25 от 23.09.2008.
Поскольку общество с 10.10.2011 состояло на налоговом учете в ИФНС России N 15 по г. Москве, налогоплательщик подал жалобу N 18/498 от 04.04.2012 от 04.04.2012 на бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве в Управление ФНС России по г. Москве об обязании инспекции возместить обществу НДС за 3 квартал 2009 в размере 39 310 709,90 руб. с процентами, предусмотренными статьей 176 НК РФ, за период с 05.02.2010 по 23.04.2012 в размере 7 091 215 руб.
В письме N 19-14/040246 от 05.05.2012 Управление со ссылкой на статью 78 НК РФ указало, что у инспекции отсутствует обязанность по возврату денежных средств ввиду непредставления заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль.
Суд кассационной инстанции считает, что в настоящем споре применим пункт 10 статьи 176 НК РФ, поскольку является специальной нормой по отношению к пункту 10 статьи 78 НК РФ, регулирующему общий принцип возврата начисления процентов. При этом, право на возврат налога не поставлен в зависимость о подачи налогоплательщиком соответствующего заявления.
Судами установлено, что при наличии вступивших в законную силу судебных актов, которыми признаны незаконными как сами доначисления налогов, пени, штрафов по решению от 23.09.2008 N 25 (судебные акты по делу А56-21559/2011), так и проведенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области зачеты подлежащего возмещению из бюджета НДС за 3 квартал 2009 года (судебные акты по делу А66-1033/2010), Инспекцией Федеральной налоговой службой N 15 по г. Москве спорная сумму НДС не была возмещена.
Суды верно указали, что в случае перехода на учет в иной налоговый орган, последним, на учете которого состоял налогоплательщик, в рамках учетного дела налогоплательщика должны были быть переданы все документы, в том числе данные по переплате, возникшей вследствие неправомерных и признанных судами недействительными зачетов от 26.01.2010, а также данные по не возмещенному из бюджета НДС за 3 квартал 2009, документы по проведенной камеральной налоговой проверке за 3 квартал 2009, по выездной налоговой проверке за 2004 - 2006 годы, судебные акты по делам N А66-9765/2008 (А56-21559/2011), А66-1033/2010 и т.д.
Таким образом, суды правомерно пришли к выводу, что располагая информацией, касающейся факта невозмещения из бюджета спорного НДС, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве не предприняты действия, в том числе по направлению в УФНС России по Тверской области уведомления о межрегиональном зачете, по возмещению обществу сумм НДС за 3 квартал 2009 с процентами, предусмотренными действующим налоговым законодательством за нарушение сроков возврата НДС.
Кроме того, факт возврата НДС за 3 квартал 2009 в размере 39 310 709,90 руб. по платежному поручению N 855 от 18.12.2012 свидетельствует о признании налоговым органом данной данных требований.
На основании изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования в полном объеме.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по настоящему спору, выражают несогласие с выводами судебных инстанций и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств.
Иная оценка инспекцией установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 года по делу N А40-97925/12-20-516 - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N А40-97925/12-20-516
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N А40-97925/12-20-516
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Буяновой Н.В.,
судей Егоровой Т.А., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
- от заявителя: ЗАО "Осташковский кожевенный завод" - А.Э. Туоми (дов. от 21.09.2012 г.);
- от ответчиков: ИФНС России N 15 по г. Москве - И.В. Яременко (дов. от 26.11.2012 г.); Ю.А. Власенковой (дов. от 20.06.2012 г.);
- Межрайонной ИФНС России N 6 по Тверской области - М.К. Короп (дов. от 26.03.2013 г.);
- от третьего лица: ИФНС России N 20 по г. Москве - И.В. Горбунова (дов. от 10.01.2013 г.);
- рассмотрев 05.06.2013 года в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной ИФНС России N 6 по Тверской области и ИФНС России N 15 по г. Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2012 года, принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 года, принятое судьями Солоповой Е.А., Сафроновой М.С., Порывкиным П.А.,
по заявлению ЗАО "Осташковский кожевенный завод"
к ИФНС России N 15 по г. Москве, Межрайонной ИФНС России N 6 по Тверской области
третье лицо: ИФНС России N 20 по г. Москве
о признании незаконным бездействие, начислении процентов,
установил:
Закрытое акционерного общества "Осташковский кожевенный завод" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция), выразившееся в невозмещении НДС за 3 квартал 2009 в сумме 39 310 709,90 руб., процентов в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 05.02.2010 по 23.04.2012 в размере 7 091 215 руб. (с учетом удовлетворенного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении требований).
Решением Арбитражный суд г. Москвы от 15.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013, заявление удовлетворено.
Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой налогового органа который просит судебные акты отменить.
Общество представило письменный отзыв, согласно которому заявитель возражал против доводов жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.
Выслушав представителей сторон, участвующих в деле, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведения выездной налоговой проверки ЗАО "Осташковский кожевенный завод" за 2004 - 2006 годы Межрайонной ИФНС России N 6 по Тверской области принято решение N 25 от 23.09.2008, согласно которому обществу доначислены 103 855 721 руб. налога на добавленную стоимость, 101 087 563 руб. налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов.
В ходе проведения камеральная проверка налоговой декларации общества по НДС за 3 квартал 2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой N 6 по Тверской области вынесено решение N 125/79 от 26.01.2010 о возмещении суммы НДС, заявленного к возмещению.
На основании заявления общества (исх. N 18/1415) о зачете подлежащего возмещению из бюджета НДС по налоговой декларации за 3 квартал 2009 в уплату недоимки и авансовых платежей по налогам, и о возврате оставшейся суммы в размере 96 824 078,35 руб. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области 26.01.2010 приняты решения о зачетах в счет недоимки, пеней, штрафов по налогу на прибыль и НДС, доначисленных по решению N 25 от 23.09.2008.
Поскольку общество с 10.10.2011 состояло на налоговом учете в ИФНС России N 15 по г. Москве, налогоплательщик подал жалобу N 18/498 от 04.04.2012 от 04.04.2012 на бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве в Управление ФНС России по г. Москве об обязании инспекции возместить обществу НДС за 3 квартал 2009 в размере 39 310 709,90 руб. с процентами, предусмотренными статьей 176 НК РФ, за период с 05.02.2010 по 23.04.2012 в размере 7 091 215 руб.
В письме N 19-14/040246 от 05.05.2012 Управление со ссылкой на статью 78 НК РФ указало, что у инспекции отсутствует обязанность по возврату денежных средств ввиду непредставления заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль.
Суд кассационной инстанции считает, что в настоящем споре применим пункт 10 статьи 176 НК РФ, поскольку является специальной нормой по отношению к пункту 10 статьи 78 НК РФ, регулирующему общий принцип возврата начисления процентов. При этом, право на возврат налога не поставлен в зависимость о подачи налогоплательщиком соответствующего заявления.
Судами установлено, что при наличии вступивших в законную силу судебных актов, которыми признаны незаконными как сами доначисления налогов, пени, штрафов по решению от 23.09.2008 N 25 (судебные акты по делу А56-21559/2011), так и проведенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области зачеты подлежащего возмещению из бюджета НДС за 3 квартал 2009 года (судебные акты по делу А66-1033/2010), Инспекцией Федеральной налоговой службой N 15 по г. Москве спорная сумму НДС не была возмещена.
Суды верно указали, что в случае перехода на учет в иной налоговый орган, последним, на учете которого состоял налогоплательщик, в рамках учетного дела налогоплательщика должны были быть переданы все документы, в том числе данные по переплате, возникшей вследствие неправомерных и признанных судами недействительными зачетов от 26.01.2010, а также данные по не возмещенному из бюджета НДС за 3 квартал 2009, документы по проведенной камеральной налоговой проверке за 3 квартал 2009, по выездной налоговой проверке за 2004 - 2006 годы, судебные акты по делам N А66-9765/2008 (А56-21559/2011), А66-1033/2010 и т.д.
Таким образом, суды правомерно пришли к выводу, что располагая информацией, касающейся факта невозмещения из бюджета спорного НДС, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве не предприняты действия, в том числе по направлению в УФНС России по Тверской области уведомления о межрегиональном зачете, по возмещению обществу сумм НДС за 3 квартал 2009 с процентами, предусмотренными действующим налоговым законодательством за нарушение сроков возврата НДС.
Кроме того, факт возврата НДС за 3 квартал 2009 в размере 39 310 709,90 руб. по платежному поручению N 855 от 18.12.2012 свидетельствует о признании налоговым органом данной данных требований.
На основании изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования в полном объеме.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по настоящему спору, выражают несогласие с выводами судебных инстанций и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств.
Иная оценка инспекцией установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 года по делу N А40-97925/12-20-516 - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)