Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.
при участии:
от Ильина А.Б.: представителя Попова Д.И. (доверенность от 08.02.2011)
от Ильиной Н.А.: представителей Попова Д.И. (доверенность от 08.02.2011)
от ответчика: представителя Смолянского Л.Б. (выписка из протокола общего собрания акционеров от 03.06.2011); представителя Ильина И.В. (доверенность от 27.02.2013)
от Бабушкина Е.А.: представителя Васецкой Т.А. (доверенность от 23.11.2012)
от Ефимова Н.А.: представителя Васецкой Т.А. (доверенность от 26.11.2012)
от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе: представитель не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8588/2013) ЗАО "ПЕТРОКОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2013 по делу N А56-55008/2011 (судья Щуринова С.Ю.), принятое
по иску Ильина Александра Борисовича и Ильиной Нины Александровны
к ЗАО "ПЕТРОКОМ"
3-и лица: Бабушкин Евгений Александрович, Ефимов Николай Анатольевич, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе
о понуждении к регистрации прав на акции,
установил:
Ильин Александр Борисович и Ильина Нина Александровна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "ПЕТРОКОМ", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Курская ул., д. 21 лит. Б, ОГРН 1027808911437 (далее - Общество, ЗАО "ПЕТРОКОМ"), об обязании внести в реестр акционеров запись о переходе к истцам в совместную собственность 35 именных бездокументарных акций Общества номинальной стоимостью 500 руб. каждая, государственный регистрационный N 1-01-06730-J от 09.03.2000, на основании исполнения апелляционного решения Псковского городского суда Псковской области от 19.10.2010 по делу N 11-85/2010.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональное отделение ФСФР в Северо-Западном федеральном округе.
Решением суда от 02.12.2011 исковые требования были удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 решение от 02.12.2011 отменено. В удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2012 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении дела в суд первой инстанции суд определением от 18.10.2012 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бабушкина Евгения Александровича и Ефимова Николая Анатольевича.
В ходе судебного разбирательства истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявили об уточнении исковых требований, в качестве уточнения предмета иска просили обязать ответчика совершить запись о внесении изменений в реестр акционеров ЗАО "ПЕТРОКОМ" о списании 35 именных бездокументарных акций ЗАО "ПЕТРОКОМ" номинальной стоимостью 500 руб. каждая, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-06730-J от 09.03.2000, со счета Бабушкина Е.А. на новый лицевой счет Ильина А.Б. на основании передаточного распоряжения от 24.11.2010.
В обоснование данных требований истцы указали на то, что лицевой счет Ефимова Н.А. 09-ФИЗ подлежал закрытию, а 3 акции подлежали зачислению на лицевой счет 08-ФИЗ Бабушкина Е.А. на основании передаточного распоряжения от 09.12.2008 или повторного передаточного распоряжения от 29.06.2010, а на основании передаточного распоряжения от 24.11.2010 и анкеты зарегистрированного лица на имя Ильина А.Б. ответчик был обязан открыть лицевой счет на имя Ильина А.Б., однако уклоняется от совершения указанных действий, что и послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.
Затем истцы повторно уточнили заявленные требования и просили обязать ответчика открыть лицевой счет на имя Ильина Александра Борисовича, совершить запись о внесении изменений в реестр акционеров ЗАО "ПЕТРОКОМ" о списании 3-х акций с лицевого счета Ефимова Н.А. N 09-ФИЗ на вновь открытый лицевой счет Ильина А.Б. и запись о внесении изменений в реестр акционеров ЗАО "ПЕТРОКОМ" о списании 32-х акций с лицевого счета Бабушкина Е.А. N 08-ФИЗ на вновь открытый лицевой счет Ильина А.Б.
Решением 04.04.2013 суд обязал ЗАО "ПЕТРОКОМ" зачислить на лицевой счет Ильина Александра Борисовича обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "ПЕТРОКОМ" номинальной стоимостью 500 руб., государственный регистрационный номер 1-01-06730-J, в том числе: 3 штуки, находящиеся на лицевом счете Ефимова Николая Анатольевича N 09-ФИЗ; 32 штуки, находящиеся на лицевом счете Бабушкина Евгения Александровича N 08-ФИЗ, путем списания указанных акций с лицевых счетов Ефимова Николая Анатольевича и Бабушкина Евгения Александровича. Суд обязал ЗАО "ПЕТРОКОМ" внести запись в реестр акционеров ЗАО "ПЕТРОКОМ" о переходе права собственности на 35 обыкновенных именных бездокументарных акции ЗАО "ПЕТРОКОМ" номинальной стоимостью 500 руб., государственный регистрационный номер 1-01-06730-J Ильину Александру Борисовичу с 14.08.2011. В остальной части иска суд отказал.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 04.04.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцами в нарушение положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами изменены одновременно предмет и основание иска. Истцами заявлены несколько требований нового по содержанию характера. Удовлетворенные судом первой инстанции требования не основаны на прежних доводах истцов о нарушениях ответчиком требований законодательства о порядке ведения реестра и неисполнении передаточных распоряжений Ефимова Н.А., Бабушкина Е.А., Ильина А.Б., а являются требованиями об обязании совершить записи в реестре о списании акций со счетов третьих лиц без указания какого-либо основания. Фактически истцами предъявляется в соответствии со статьей 167 ГК РФ требование о применении последствий недействительности оспоримой сделки, заключенной между Бабушкиным Е.А. и Ильиным А.Б. договора дарения 35 акций ЗАО "ПЕТРОКОМ" 78 ВЕ 037823 от 28.03.2006, признанного недействительным. По мнению ответчика, пропущен срок исковой давности о применении последствий недействительности оспоримой сделки.
Кроме того, ответчик полагает, что удовлетворение уточненных требований о списании акций с лицевых счетов третьих лиц - акционеров Ефимова Н.А. и Бабушкина Н.А. невозможно без привлечения данных лиц к участию в деле в качестве ответчиков. Третье лицо Ефимов Н.А. является добросовестным приобретателем 3 акций, а изъятие акций у добросовестного приобретателя не допускается законодательством. Документы Ильина А.Б. и Ильиной Н.А. не были получены ЗАО "ПЕТРОКОМ", в распоряжении реестродержателя отсутствуют анкеты акционеров на имя Ильина А.Б., Ильиной Н.А., в связи с чем решение суда не исполнимо.
В отзыве на апелляционную жалобу истцы указывают, что принятые судом первой инстанции уточнения не являются изменениями основания и/или предмета иска, поскольку в них не приводятся никаких новых обстоятельств по делу - в уточнениях истцы ссылались на доказательства, приложенные к первоначальному иску, а предметом иска по прежнему оставались требования о понуждении к внесению записи о переходе к Ильину А.Б. 35 бездокументарных акций ЗАО "ПЕТРОКОМ". Истцами уточнялся порядок исполнения решения суда, в случае удовлетворения исковых требований, при этом предмет иска не изменен.
В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель истцов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель третьих лиц возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Региональное отделение ФСФР в Северо-Западном федеральном округе направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 28.03.2006 акционер ЗАО ПЕТРОКОМ" Ильин А.Б. подарил принадлежащие ему 35 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ПЕТРОКОМ", номинальной стоимостью 500 руб. каждая, государственный регистрационный N 1-01-06730-J от 09.03.2000, Бабушкину Е.А.
Впоследствии Бабушкин Е.А. произвел отчуждение трех акций ЗАО "ПЕТРОКОМ" Ефимову Н.А. на основании договора купли-продажи от 01.08.2006.
Переход прав на акции по вышеуказанным сделкам был надлежащим образом зарегистрирован в реестре владельцев ценных бумаг (акционеров) ЗАО "ПЕТРОКОМ".
Впоследствии третьи лица Бабушкин Е.А. и Ефимов Н.А. в добровольном порядке фактически договорились об обратном выкупе Бабушкиным Е.А. у Ефимова Н.А. договора купли-продажи трех обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ПЕТРОКОМ", номинальной стоимостью 500 руб. каждая, государственный регистрационный N 1-01-06730-J от 09.03.2000, оформив эти правоотношения актом от 09.12.2008 о возврате исполненного по договору купли-продажи обыкновенных именных акций ЗАО "ПЕТРОКОМ" от 01.08.2006.
Во исполнение достигнутого соглашения Ефимов Н.А. 09.12.2008 подписал передаточное распоряжение, подписи Бабушкина Е.А. и Ефимова Н.А. на котором удостоверены нотариально (т. 1, л.д. 18).
Указанное передаточное распоряжение было отправлено в адрес ЗАО "ПЕТРОКОМ", самостоятельно осуществляющего ведение реестра своих акционеров, через ЗАО "ДХЛ Интернешнл" по накладной N 3619213172 от 16.12.2008 (т. 1, л.д. 19, 20) с описью вложения (т. 1, л.д. 21).
Согласно письму ЗАО "ДХЛ Интернешнл" от 17.12.2008 документы, отправленные по авианакладной N 3619213172 от 16.12.2008, доставлены по указанному в накладной адресу 17.12.2008 в 11 час. 15 мин. по местному времени, в получении расписалась Филиппова (т. 1, л.д. 22).
ЗАО "ПЕТРОКОМ" никаких операций в реестре акционеров с акциями согласно передаточному распоряжению Ефимова Н.А. не произвело, при рассмотрении настоящего дела ссылается на неполучение корреспонденции от ЗАО "ДХЛ Интернешнл" уполномоченными на ведение реестра акционеров лицами.
29.06.2010 Ефимов Н.А. повторно оформил передаточное распоряжение о передаче Бабушкину Е.А. прав на 3 обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "ПЕТРОКОМ", номинальной стоимостью 500 руб. каждая, государственный регистрационный N 1-01-06730-J от 09.03.2000, подписи Бабушкина Е.А. и Ефимова Н.А. на котором также нотариально удостоверены (т. 1, л.д. 23-24).
Передачу реестродержателю - ЗАО "ПЕТРОКОМ", данного передаточного распоряжения Ефимов Н.А. поручил нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург Оленеву Владимиру Александровичу, который осуществил нотариальное действие по передаче вышеуказанного распоряжения 29.06.2010 за реестровым N 3-3225, направив в адрес ЗАО "ПЕТРОКОМ" заказное письмо, которое возвратилось нотариусу Оленеву 09.08.2010 с отметкой УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области (филиал ФГУП Почта России) "Истек срок хранения" (т. 1, л.д. 25, 26, 27).
В материалах дела также имеется свидетельство нотариуса Оленева В.А. от 24.09.2010 (зарегистрировано в реестре за N 3-5592) о получении 22.09.2010 ЗАО "ПЕТРОКОМ" передаточного распоряжения Ефимова Н.А. от 29.06.2010 (т. 1, л.д. 28).
Вступившим в законную силу апелляционным решением Псковского городского суда Псковской области от 19.10.2010 по гражданскому делу N 11-85/2010 по иску Ильиной Н.А. принято решение о признании недействительным договора дарения 35 обыкновенных именных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 500 руб. каждая, государственный регистрационный N 1-01-06730-J от 09.03.2000, заключенного 28.03.2006 между Ильиным А.Б. и Бабушкиным Е.А., а также о признании вышеуказанных акций совместной собственностью Ильиной Н.А. и Ильина А.Б.
После состоявшегося решения Бабушкин Е.А., полагая, что три акции возвращены ему на основании передаточного распоряжения Ефимова Н.А., 24.11.2010 подписал передаточное распоряжение о передаче Ильину А.Б. 35 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ПЕТРОКОМ", номинальной стоимостью 500 руб. каждая, государственный регистрационный N 1-01-06730-J от 09.03.2000, добровольно применив последствия недействительности договора дарения акций от 28.03.2006, признанного недействительным апелляционным решением Псковского городского суда Псковской области от 19.10.2010 по гражданскому делу N 11-85/2010. Подпись Бабушкина Е.А. на данном распоряжении удостоверена нотариально (т. 1, л.д. 29-30).
В свою очередь, Ильин А.Б. заполнил анкету зарегистрированного лица от 15.11.2010 (т. 1, л.д. 37). Подпись Ильина А.Б. на анкете удостоверена Голубевой Н.В., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Калошиной Г.В., нотариальное действие зарегистрировано в реестре 16.10.2010 за N 06-3711. В анкете указана форма доставки анкеты заказным письмом.
Истцами в адрес Общества через Арчугова И.А., временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Аргучовой Т.А. направлялись для открытия в реестре акционеров ЗАО "ПЕТРОКОМ" лицевого счета на имя Ильина А.Б. документы (передаточное распоряжение Бабушкина Е.А., анкета зарегистрированного лица, доверенности представителей, копия решения суда), что подтверждается свидетельством от 10.08.2011 (т. 1, л.д. 33). Как следует из указанного свидетельства, почтовые извещения доставлялись Обществу 30.05.2011, 06.06.2011, 12.06.2011, 18.06.2011, 24.06.2011 по адресу: 192007, Санкт-Петербург, ул. Курская, дом 21, литера Б, письмо возвращено нотариусу за истечением срока хранения.
Поскольку Общество в установленные сроки не внесло в реестр акционеров запись о переходе прав на 35 акций Общества Ильину А.Б., и письменного уведомления об отказе внести запись в реестр акционеров истцы от Общества в установленные сроки также не получили, последние обратились в суд с настоящим иском об обязании ЗАО "ПЕТРОКОМ" внести запись в реестр акционеров.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. При этом суд первой инстанции исходил из того, что третьи лица Ефимов Н.А. и Бабушкин Е.А. реализовали свою волю на возврат 3-х обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ПЕТРОКОМ", номинальной стоимостью 500 руб. каждая, государственный регистрационный N 1-01-06730-J от 09.03.2000 в собственность Бабушкина Е.А., подписав акт от 09.12.2008, Ильин Н.А. дважды направил в ЗАО "ПЕТРОКОМ" соответствующие передаточные распоряжения, после чего Бабушкин Е.А., полагая, что все 35 обыкновенных именных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 500 руб. каждая, государственный регистрационный N 1-01-06730-J от 09.03.2000, полученные им ранее по договору дарения от 28.03.2006 от Ильина А.Б., находятся на его лицевом счете, и, руководствуясь апелляционным решением Псковского городского суда Псковской области от 19.10.2010 по гражданскому делу N 11-85/2010, добровольно осуществил действия по применению последствий недействительности указанного договора дарения и подписал соответствующее передаточное распоряжение о переходе прав на указанные акции к Ильину А.Б.
В удовлетворении заявленного истцами в качестве самостоятельного требования об открытии лицевого счета на имя Ильина А.Б. суд первой инстанции отказал, поскольку внесение в реестр акционеров записи о переходе прав на акции к Ильину А.Б. не может быть осуществлено без открытия лицевого счета на его имя согласно пункту 7.1 Положения, соответственно, само по себе заявленное требование не восстановит нарушенных прав истцов.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, для осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, достаточно доказательств их закрепления в специальном реестре (обычном или компьютеризованном).
В статье 149 названного Кодекса определено, что права, удостоверяемые путем указанной фиксации, порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.
Операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" внесение записи в реестр осуществляется держателем реестра по требованию акционера, номинального держателя акций, а также иных лиц, имеющих право требовать внесения записи, не позднее трех дней с момента представления им документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, если соответствующими правовыми актами не установлен более короткий срок.
Отказ держателя реестра от внесения записи в реестр акционеров может быть обжалован в суд.
Суд в случае необоснованного отказа или уклонения держателя реестра от внесения в него соответствующей записи обязывает держателя реестра внести необходимую запись.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Закона об акционерных обществах отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. В случае отказа от внесения записи в реестр акционеров общества держатель указанного реестра не позднее пяти дней с момента предъявления требования о внесении записи в реестр акционеров общества направляет лицу, требующему внесения записи, мотивированное уведомление об отказе от внесения записи.
Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества может быть обжалован в суд. По решению суда держатель реестра акционеров общества обязан внести в указанный реестр соответствующую запись.
Согласно статье 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.
В соответствии со статьей этого же Закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу. Переход прав, закрепленных именной эмиссионной ценной бумагой, должен сопровождаться уведомлением держателя реестра, или депозитария, или номинального держателя ценных бумаг.
В соответствии со статьей 8 Закона о рынке ценных бумаг в обязанности держателя реестра входит, в частности, производить операции на лицевых счетах владельцев и номинальных держателей ценных бумаг только по их поручению, если иное не установлено федеральным законом.
Держатель реестра не вправе предъявлять дополнительные требования при внесении изменений в данные системы ведения реестра помимо тех, которые устанавливаются в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании:
- 1) распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, или номинального держателя ценных бумаг, который зарегистрирован в системе ведения реестра в соответствии с правилами ведения реестра, установленными законодательством Российской Федерации, а при размещении эмиссионных ценных бумаг - в соответствии с порядком, установленным настоящей статьей;
- 2) иных документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Отказ от внесения записи в систему ведения реестра или уклонение от такой записи, в том числе в отношении добросовестного приобретателя, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
Порядок ведения реестра владельцев именных ценных бумаг установлен Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27, которым утверждено Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, обязательное для исполнения регистраторами и эмитентами (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 5 Положения регистратор обязан принимать передаточное распоряжение, если оно предоставлено зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц, или иным способом в соответствии с правилами ведения реестра.
Согласно пункту 7.3.1 Положения регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки по предоставлению следующих документов: передаточное распоряжение (передается регистратору); документ, удостоверяющий личность (предъявляется регистратору); подлинник или нотариально удостоверенная копия документа, подтверждающего права уполномоченного представителя (передается регистратору); письменное согласие участников долевой собственности, в случае долевой собственности на ценные бумаги (передается регистратору).
Пунктом 7.3 Положения предусмотрено, что регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных настоящим Положением.
Регистратор вносит записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги, если: предоставлены все документы, необходимые в соответствии с настоящим Положением; предоставленные документы содержат всю необходимую в соответствии с настоящим Положением информацию; количество ценных бумаг, указанных в передаточном распоряжении или ином документе, являющемся основанием для внесения записей в реестр, не превышает количества ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги; осуществлена сверка подписи зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя в порядке, установленном настоящим Положением; лицо, обратившееся к регистратору, оплатило его услуги или предоставило гарантии об оплате в соответствии с прейскурантом последнего; не осуществлено блокирование операций по лицевому счету зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги.
Отказ от внесения записи в реестр не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением. В случае отказа от внесения записи в реестр регистратор не позднее пяти дней с даты предоставления распоряжения о внесении записи в реестр направляет обратившемуся лицу мотивированное уведомление об отказе от внесения записи, содержащее причины отказа и действия, которые необходимо предпринять для устранения причин, препятствующих внесению записи в реестр.
Сверка подписи зарегистрированного лица на распоряжениях, предоставляемых регистратору, осуществляется посредством сличения подписи зарегистрированного лица с имеющимся у регистратора образцом подписи в анкете зарегистрированного лица.
Перечень оснований для отказа во внесении записи в реестр акционеров предусмотрен пунктом 5 Положения, в соответствии с которым регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр в следующих случаях: не предоставлены все документы, необходимые для внесения записей в реестр в соответствии с настоящим Положением; предоставленные документы не содержат всей необходимой в соответствии с настоящим Положением информации либо содержат информацию, не соответствующую имеющейся в документах, предоставленных регистратору в соответствии с пунктом 7.1 настоящего Положения; операции по счету зарегистрированного лица, в отношении которого предоставлено распоряжение о списании ценных бумаг, блокированы; в реестре отсутствует анкета зарегистрированного лица с образцом его подписи, документы не предоставлены лично зарегистрированным лицом, подпись на распоряжении не заверена одним из предусмотренных в настоящем Положении способов; у регистратора есть существенные и обоснованные сомнения в подлинности незаверенной подписи на документах, когда документы не предоставлены лично зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем; в реестре не содержится информация о лице, передающем ценные бумаги, и (или) о ценных бумагах, в отношении которых предоставлено распоряжение о внесении записей в реестр, и отсутствие этой информации не связано с ошибкой регистратора; количество ценных бумаг, указанных в распоряжении или ином документе, являющимся основанием для внесения записей в реестр, превышает количество ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица; стороны по сделке не оплатили или не предоставили гарантии по оплате услуг регистратора в размере, установленном прейскурантом регистратора.
С учетом приведенных выше норм, а также, учитывая, что перечень оснований для отказа во внесении записей в реестр акционеров является исчерпывающим, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что у ответчика отсутствовали установленные законом основания для отказа истцам во внесении в реестр акционеров соответствующей записи.
Доводы ответчика о наличии процессуальных нарушений при принятии судом первой инстанции уточнений заявленных истцами требований не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует действительности.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику (о признании права собственности, о возмещении убытков, о защите деловой репутации, об обязании). Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику (пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ). Привлечение новых доказательств не является изменением основания иска.
Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Из материалов дела следует, что истцами не производились изменения предмета или основания своих исковых требований, но в процессе рассмотрения дела материально-правовое требование истцами было уточнено по формулировке.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2013 по делу N А56-55008/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Т.С.ЛАРИНА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N А56-55008/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N А56-55008/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.
при участии:
от Ильина А.Б.: представителя Попова Д.И. (доверенность от 08.02.2011)
от Ильиной Н.А.: представителей Попова Д.И. (доверенность от 08.02.2011)
от ответчика: представителя Смолянского Л.Б. (выписка из протокола общего собрания акционеров от 03.06.2011); представителя Ильина И.В. (доверенность от 27.02.2013)
от Бабушкина Е.А.: представителя Васецкой Т.А. (доверенность от 23.11.2012)
от Ефимова Н.А.: представителя Васецкой Т.А. (доверенность от 26.11.2012)
от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе: представитель не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8588/2013) ЗАО "ПЕТРОКОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2013 по делу N А56-55008/2011 (судья Щуринова С.Ю.), принятое
по иску Ильина Александра Борисовича и Ильиной Нины Александровны
к ЗАО "ПЕТРОКОМ"
3-и лица: Бабушкин Евгений Александрович, Ефимов Николай Анатольевич, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе
о понуждении к регистрации прав на акции,
установил:
Ильин Александр Борисович и Ильина Нина Александровна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "ПЕТРОКОМ", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Курская ул., д. 21 лит. Б, ОГРН 1027808911437 (далее - Общество, ЗАО "ПЕТРОКОМ"), об обязании внести в реестр акционеров запись о переходе к истцам в совместную собственность 35 именных бездокументарных акций Общества номинальной стоимостью 500 руб. каждая, государственный регистрационный N 1-01-06730-J от 09.03.2000, на основании исполнения апелляционного решения Псковского городского суда Псковской области от 19.10.2010 по делу N 11-85/2010.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональное отделение ФСФР в Северо-Западном федеральном округе.
Решением суда от 02.12.2011 исковые требования были удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 решение от 02.12.2011 отменено. В удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2012 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении дела в суд первой инстанции суд определением от 18.10.2012 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бабушкина Евгения Александровича и Ефимова Николая Анатольевича.
В ходе судебного разбирательства истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявили об уточнении исковых требований, в качестве уточнения предмета иска просили обязать ответчика совершить запись о внесении изменений в реестр акционеров ЗАО "ПЕТРОКОМ" о списании 35 именных бездокументарных акций ЗАО "ПЕТРОКОМ" номинальной стоимостью 500 руб. каждая, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-06730-J от 09.03.2000, со счета Бабушкина Е.А. на новый лицевой счет Ильина А.Б. на основании передаточного распоряжения от 24.11.2010.
В обоснование данных требований истцы указали на то, что лицевой счет Ефимова Н.А. 09-ФИЗ подлежал закрытию, а 3 акции подлежали зачислению на лицевой счет 08-ФИЗ Бабушкина Е.А. на основании передаточного распоряжения от 09.12.2008 или повторного передаточного распоряжения от 29.06.2010, а на основании передаточного распоряжения от 24.11.2010 и анкеты зарегистрированного лица на имя Ильина А.Б. ответчик был обязан открыть лицевой счет на имя Ильина А.Б., однако уклоняется от совершения указанных действий, что и послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.
Затем истцы повторно уточнили заявленные требования и просили обязать ответчика открыть лицевой счет на имя Ильина Александра Борисовича, совершить запись о внесении изменений в реестр акционеров ЗАО "ПЕТРОКОМ" о списании 3-х акций с лицевого счета Ефимова Н.А. N 09-ФИЗ на вновь открытый лицевой счет Ильина А.Б. и запись о внесении изменений в реестр акционеров ЗАО "ПЕТРОКОМ" о списании 32-х акций с лицевого счета Бабушкина Е.А. N 08-ФИЗ на вновь открытый лицевой счет Ильина А.Б.
Решением 04.04.2013 суд обязал ЗАО "ПЕТРОКОМ" зачислить на лицевой счет Ильина Александра Борисовича обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "ПЕТРОКОМ" номинальной стоимостью 500 руб., государственный регистрационный номер 1-01-06730-J, в том числе: 3 штуки, находящиеся на лицевом счете Ефимова Николая Анатольевича N 09-ФИЗ; 32 штуки, находящиеся на лицевом счете Бабушкина Евгения Александровича N 08-ФИЗ, путем списания указанных акций с лицевых счетов Ефимова Николая Анатольевича и Бабушкина Евгения Александровича. Суд обязал ЗАО "ПЕТРОКОМ" внести запись в реестр акционеров ЗАО "ПЕТРОКОМ" о переходе права собственности на 35 обыкновенных именных бездокументарных акции ЗАО "ПЕТРОКОМ" номинальной стоимостью 500 руб., государственный регистрационный номер 1-01-06730-J Ильину Александру Борисовичу с 14.08.2011. В остальной части иска суд отказал.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 04.04.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцами в нарушение положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами изменены одновременно предмет и основание иска. Истцами заявлены несколько требований нового по содержанию характера. Удовлетворенные судом первой инстанции требования не основаны на прежних доводах истцов о нарушениях ответчиком требований законодательства о порядке ведения реестра и неисполнении передаточных распоряжений Ефимова Н.А., Бабушкина Е.А., Ильина А.Б., а являются требованиями об обязании совершить записи в реестре о списании акций со счетов третьих лиц без указания какого-либо основания. Фактически истцами предъявляется в соответствии со статьей 167 ГК РФ требование о применении последствий недействительности оспоримой сделки, заключенной между Бабушкиным Е.А. и Ильиным А.Б. договора дарения 35 акций ЗАО "ПЕТРОКОМ" 78 ВЕ 037823 от 28.03.2006, признанного недействительным. По мнению ответчика, пропущен срок исковой давности о применении последствий недействительности оспоримой сделки.
Кроме того, ответчик полагает, что удовлетворение уточненных требований о списании акций с лицевых счетов третьих лиц - акционеров Ефимова Н.А. и Бабушкина Н.А. невозможно без привлечения данных лиц к участию в деле в качестве ответчиков. Третье лицо Ефимов Н.А. является добросовестным приобретателем 3 акций, а изъятие акций у добросовестного приобретателя не допускается законодательством. Документы Ильина А.Б. и Ильиной Н.А. не были получены ЗАО "ПЕТРОКОМ", в распоряжении реестродержателя отсутствуют анкеты акционеров на имя Ильина А.Б., Ильиной Н.А., в связи с чем решение суда не исполнимо.
В отзыве на апелляционную жалобу истцы указывают, что принятые судом первой инстанции уточнения не являются изменениями основания и/или предмета иска, поскольку в них не приводятся никаких новых обстоятельств по делу - в уточнениях истцы ссылались на доказательства, приложенные к первоначальному иску, а предметом иска по прежнему оставались требования о понуждении к внесению записи о переходе к Ильину А.Б. 35 бездокументарных акций ЗАО "ПЕТРОКОМ". Истцами уточнялся порядок исполнения решения суда, в случае удовлетворения исковых требований, при этом предмет иска не изменен.
В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель истцов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель третьих лиц возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Региональное отделение ФСФР в Северо-Западном федеральном округе направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 28.03.2006 акционер ЗАО ПЕТРОКОМ" Ильин А.Б. подарил принадлежащие ему 35 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ПЕТРОКОМ", номинальной стоимостью 500 руб. каждая, государственный регистрационный N 1-01-06730-J от 09.03.2000, Бабушкину Е.А.
Впоследствии Бабушкин Е.А. произвел отчуждение трех акций ЗАО "ПЕТРОКОМ" Ефимову Н.А. на основании договора купли-продажи от 01.08.2006.
Переход прав на акции по вышеуказанным сделкам был надлежащим образом зарегистрирован в реестре владельцев ценных бумаг (акционеров) ЗАО "ПЕТРОКОМ".
Впоследствии третьи лица Бабушкин Е.А. и Ефимов Н.А. в добровольном порядке фактически договорились об обратном выкупе Бабушкиным Е.А. у Ефимова Н.А. договора купли-продажи трех обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ПЕТРОКОМ", номинальной стоимостью 500 руб. каждая, государственный регистрационный N 1-01-06730-J от 09.03.2000, оформив эти правоотношения актом от 09.12.2008 о возврате исполненного по договору купли-продажи обыкновенных именных акций ЗАО "ПЕТРОКОМ" от 01.08.2006.
Во исполнение достигнутого соглашения Ефимов Н.А. 09.12.2008 подписал передаточное распоряжение, подписи Бабушкина Е.А. и Ефимова Н.А. на котором удостоверены нотариально (т. 1, л.д. 18).
Указанное передаточное распоряжение было отправлено в адрес ЗАО "ПЕТРОКОМ", самостоятельно осуществляющего ведение реестра своих акционеров, через ЗАО "ДХЛ Интернешнл" по накладной N 3619213172 от 16.12.2008 (т. 1, л.д. 19, 20) с описью вложения (т. 1, л.д. 21).
Согласно письму ЗАО "ДХЛ Интернешнл" от 17.12.2008 документы, отправленные по авианакладной N 3619213172 от 16.12.2008, доставлены по указанному в накладной адресу 17.12.2008 в 11 час. 15 мин. по местному времени, в получении расписалась Филиппова (т. 1, л.д. 22).
ЗАО "ПЕТРОКОМ" никаких операций в реестре акционеров с акциями согласно передаточному распоряжению Ефимова Н.А. не произвело, при рассмотрении настоящего дела ссылается на неполучение корреспонденции от ЗАО "ДХЛ Интернешнл" уполномоченными на ведение реестра акционеров лицами.
29.06.2010 Ефимов Н.А. повторно оформил передаточное распоряжение о передаче Бабушкину Е.А. прав на 3 обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "ПЕТРОКОМ", номинальной стоимостью 500 руб. каждая, государственный регистрационный N 1-01-06730-J от 09.03.2000, подписи Бабушкина Е.А. и Ефимова Н.А. на котором также нотариально удостоверены (т. 1, л.д. 23-24).
Передачу реестродержателю - ЗАО "ПЕТРОКОМ", данного передаточного распоряжения Ефимов Н.А. поручил нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург Оленеву Владимиру Александровичу, который осуществил нотариальное действие по передаче вышеуказанного распоряжения 29.06.2010 за реестровым N 3-3225, направив в адрес ЗАО "ПЕТРОКОМ" заказное письмо, которое возвратилось нотариусу Оленеву 09.08.2010 с отметкой УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области (филиал ФГУП Почта России) "Истек срок хранения" (т. 1, л.д. 25, 26, 27).
В материалах дела также имеется свидетельство нотариуса Оленева В.А. от 24.09.2010 (зарегистрировано в реестре за N 3-5592) о получении 22.09.2010 ЗАО "ПЕТРОКОМ" передаточного распоряжения Ефимова Н.А. от 29.06.2010 (т. 1, л.д. 28).
Вступившим в законную силу апелляционным решением Псковского городского суда Псковской области от 19.10.2010 по гражданскому делу N 11-85/2010 по иску Ильиной Н.А. принято решение о признании недействительным договора дарения 35 обыкновенных именных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 500 руб. каждая, государственный регистрационный N 1-01-06730-J от 09.03.2000, заключенного 28.03.2006 между Ильиным А.Б. и Бабушкиным Е.А., а также о признании вышеуказанных акций совместной собственностью Ильиной Н.А. и Ильина А.Б.
После состоявшегося решения Бабушкин Е.А., полагая, что три акции возвращены ему на основании передаточного распоряжения Ефимова Н.А., 24.11.2010 подписал передаточное распоряжение о передаче Ильину А.Б. 35 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ПЕТРОКОМ", номинальной стоимостью 500 руб. каждая, государственный регистрационный N 1-01-06730-J от 09.03.2000, добровольно применив последствия недействительности договора дарения акций от 28.03.2006, признанного недействительным апелляционным решением Псковского городского суда Псковской области от 19.10.2010 по гражданскому делу N 11-85/2010. Подпись Бабушкина Е.А. на данном распоряжении удостоверена нотариально (т. 1, л.д. 29-30).
В свою очередь, Ильин А.Б. заполнил анкету зарегистрированного лица от 15.11.2010 (т. 1, л.д. 37). Подпись Ильина А.Б. на анкете удостоверена Голубевой Н.В., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Калошиной Г.В., нотариальное действие зарегистрировано в реестре 16.10.2010 за N 06-3711. В анкете указана форма доставки анкеты заказным письмом.
Истцами в адрес Общества через Арчугова И.А., временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Аргучовой Т.А. направлялись для открытия в реестре акционеров ЗАО "ПЕТРОКОМ" лицевого счета на имя Ильина А.Б. документы (передаточное распоряжение Бабушкина Е.А., анкета зарегистрированного лица, доверенности представителей, копия решения суда), что подтверждается свидетельством от 10.08.2011 (т. 1, л.д. 33). Как следует из указанного свидетельства, почтовые извещения доставлялись Обществу 30.05.2011, 06.06.2011, 12.06.2011, 18.06.2011, 24.06.2011 по адресу: 192007, Санкт-Петербург, ул. Курская, дом 21, литера Б, письмо возвращено нотариусу за истечением срока хранения.
Поскольку Общество в установленные сроки не внесло в реестр акционеров запись о переходе прав на 35 акций Общества Ильину А.Б., и письменного уведомления об отказе внести запись в реестр акционеров истцы от Общества в установленные сроки также не получили, последние обратились в суд с настоящим иском об обязании ЗАО "ПЕТРОКОМ" внести запись в реестр акционеров.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. При этом суд первой инстанции исходил из того, что третьи лица Ефимов Н.А. и Бабушкин Е.А. реализовали свою волю на возврат 3-х обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ПЕТРОКОМ", номинальной стоимостью 500 руб. каждая, государственный регистрационный N 1-01-06730-J от 09.03.2000 в собственность Бабушкина Е.А., подписав акт от 09.12.2008, Ильин Н.А. дважды направил в ЗАО "ПЕТРОКОМ" соответствующие передаточные распоряжения, после чего Бабушкин Е.А., полагая, что все 35 обыкновенных именных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 500 руб. каждая, государственный регистрационный N 1-01-06730-J от 09.03.2000, полученные им ранее по договору дарения от 28.03.2006 от Ильина А.Б., находятся на его лицевом счете, и, руководствуясь апелляционным решением Псковского городского суда Псковской области от 19.10.2010 по гражданскому делу N 11-85/2010, добровольно осуществил действия по применению последствий недействительности указанного договора дарения и подписал соответствующее передаточное распоряжение о переходе прав на указанные акции к Ильину А.Б.
В удовлетворении заявленного истцами в качестве самостоятельного требования об открытии лицевого счета на имя Ильина А.Б. суд первой инстанции отказал, поскольку внесение в реестр акционеров записи о переходе прав на акции к Ильину А.Б. не может быть осуществлено без открытия лицевого счета на его имя согласно пункту 7.1 Положения, соответственно, само по себе заявленное требование не восстановит нарушенных прав истцов.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, для осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, достаточно доказательств их закрепления в специальном реестре (обычном или компьютеризованном).
В статье 149 названного Кодекса определено, что права, удостоверяемые путем указанной фиксации, порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.
Операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" внесение записи в реестр осуществляется держателем реестра по требованию акционера, номинального держателя акций, а также иных лиц, имеющих право требовать внесения записи, не позднее трех дней с момента представления им документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, если соответствующими правовыми актами не установлен более короткий срок.
Отказ держателя реестра от внесения записи в реестр акционеров может быть обжалован в суд.
Суд в случае необоснованного отказа или уклонения держателя реестра от внесения в него соответствующей записи обязывает держателя реестра внести необходимую запись.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Закона об акционерных обществах отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. В случае отказа от внесения записи в реестр акционеров общества держатель указанного реестра не позднее пяти дней с момента предъявления требования о внесении записи в реестр акционеров общества направляет лицу, требующему внесения записи, мотивированное уведомление об отказе от внесения записи.
Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества может быть обжалован в суд. По решению суда держатель реестра акционеров общества обязан внести в указанный реестр соответствующую запись.
Согласно статье 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.
В соответствии со статьей этого же Закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу. Переход прав, закрепленных именной эмиссионной ценной бумагой, должен сопровождаться уведомлением держателя реестра, или депозитария, или номинального держателя ценных бумаг.
В соответствии со статьей 8 Закона о рынке ценных бумаг в обязанности держателя реестра входит, в частности, производить операции на лицевых счетах владельцев и номинальных держателей ценных бумаг только по их поручению, если иное не установлено федеральным законом.
Держатель реестра не вправе предъявлять дополнительные требования при внесении изменений в данные системы ведения реестра помимо тех, которые устанавливаются в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании:
- 1) распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, или номинального держателя ценных бумаг, который зарегистрирован в системе ведения реестра в соответствии с правилами ведения реестра, установленными законодательством Российской Федерации, а при размещении эмиссионных ценных бумаг - в соответствии с порядком, установленным настоящей статьей;
- 2) иных документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Отказ от внесения записи в систему ведения реестра или уклонение от такой записи, в том числе в отношении добросовестного приобретателя, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
Порядок ведения реестра владельцев именных ценных бумаг установлен Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27, которым утверждено Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, обязательное для исполнения регистраторами и эмитентами (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 5 Положения регистратор обязан принимать передаточное распоряжение, если оно предоставлено зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц, или иным способом в соответствии с правилами ведения реестра.
Согласно пункту 7.3.1 Положения регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки по предоставлению следующих документов: передаточное распоряжение (передается регистратору); документ, удостоверяющий личность (предъявляется регистратору); подлинник или нотариально удостоверенная копия документа, подтверждающего права уполномоченного представителя (передается регистратору); письменное согласие участников долевой собственности, в случае долевой собственности на ценные бумаги (передается регистратору).
Пунктом 7.3 Положения предусмотрено, что регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных настоящим Положением.
Регистратор вносит записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги, если: предоставлены все документы, необходимые в соответствии с настоящим Положением; предоставленные документы содержат всю необходимую в соответствии с настоящим Положением информацию; количество ценных бумаг, указанных в передаточном распоряжении или ином документе, являющемся основанием для внесения записей в реестр, не превышает количества ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги; осуществлена сверка подписи зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя в порядке, установленном настоящим Положением; лицо, обратившееся к регистратору, оплатило его услуги или предоставило гарантии об оплате в соответствии с прейскурантом последнего; не осуществлено блокирование операций по лицевому счету зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги.
Отказ от внесения записи в реестр не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением. В случае отказа от внесения записи в реестр регистратор не позднее пяти дней с даты предоставления распоряжения о внесении записи в реестр направляет обратившемуся лицу мотивированное уведомление об отказе от внесения записи, содержащее причины отказа и действия, которые необходимо предпринять для устранения причин, препятствующих внесению записи в реестр.
Сверка подписи зарегистрированного лица на распоряжениях, предоставляемых регистратору, осуществляется посредством сличения подписи зарегистрированного лица с имеющимся у регистратора образцом подписи в анкете зарегистрированного лица.
Перечень оснований для отказа во внесении записи в реестр акционеров предусмотрен пунктом 5 Положения, в соответствии с которым регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр в следующих случаях: не предоставлены все документы, необходимые для внесения записей в реестр в соответствии с настоящим Положением; предоставленные документы не содержат всей необходимой в соответствии с настоящим Положением информации либо содержат информацию, не соответствующую имеющейся в документах, предоставленных регистратору в соответствии с пунктом 7.1 настоящего Положения; операции по счету зарегистрированного лица, в отношении которого предоставлено распоряжение о списании ценных бумаг, блокированы; в реестре отсутствует анкета зарегистрированного лица с образцом его подписи, документы не предоставлены лично зарегистрированным лицом, подпись на распоряжении не заверена одним из предусмотренных в настоящем Положении способов; у регистратора есть существенные и обоснованные сомнения в подлинности незаверенной подписи на документах, когда документы не предоставлены лично зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем; в реестре не содержится информация о лице, передающем ценные бумаги, и (или) о ценных бумагах, в отношении которых предоставлено распоряжение о внесении записей в реестр, и отсутствие этой информации не связано с ошибкой регистратора; количество ценных бумаг, указанных в распоряжении или ином документе, являющимся основанием для внесения записей в реестр, превышает количество ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица; стороны по сделке не оплатили или не предоставили гарантии по оплате услуг регистратора в размере, установленном прейскурантом регистратора.
С учетом приведенных выше норм, а также, учитывая, что перечень оснований для отказа во внесении записей в реестр акционеров является исчерпывающим, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что у ответчика отсутствовали установленные законом основания для отказа истцам во внесении в реестр акционеров соответствующей записи.
Доводы ответчика о наличии процессуальных нарушений при принятии судом первой инстанции уточнений заявленных истцами требований не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует действительности.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику (о признании права собственности, о возмещении убытков, о защите деловой репутации, об обязании). Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику (пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ). Привлечение новых доказательств не является изменением основания иска.
Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Из материалов дела следует, что истцами не производились изменения предмета или основания своих исковых требований, но в процессе рассмотрения дела материально-правовое требование истцами было уточнено по формулировке.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2013 по делу N А56-55008/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Т.С.ЛАРИНА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)