Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.
судей О.А. Сулименко, Г.А. Сурмаляна
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Яицкой
при участии:
- от ООО "Граффити": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Южного акцизного таможенного поста: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного акцизного таможенного поста
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.04.2013 по делу N А32-28935/2012, принятое судьей Хахалевой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Граффити"
к Южному акцизному таможенному посту
о признании незаконными действий, об обязании
установил:
ООО "Граффити" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Южного Акцизного таможенного поста по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009242/260412/0000935, 10009242/270412/0000936, 10009242/270412/0000937, 10009242/260412/0000938, 10009242/260412/0000939, об обязании Южного Акцизного таможенного поста принять 1-й метод определения таможенной стоимости, о признании незаконным решения Южного Акцизного таможенного поста о корректировке таможенной стоимости от 12.04.2012 г. по ДТ N 10009242/110412/0000816, об обязании Южного Акцизного таможенного поста принять 1-й метод определения таможенной стоимости, о признании незаконным решения Южного Акцизного таможенного поста о корректировке таможенной стоимости от 11.04.2012 г. по ДТ N 10009242/100412/0000819, об обязании Южного Акцизного таможенного поста принять 1 - метод определения таможенной стоимости, о признании недействительным решения Южного Акцизного таможенного поста о зачете денежного залога от 21.06.2012 г. N 10009240/210612 ЗДз-0058 на сумму 650 784,67 руб., о признании недействительным требования Южного Акцизного таможенного поста об уплате таможенных платежей от 21.06.2012 г. N 10009240/26 на сумму пени 9 664,15 руб.
Решением суда от 26.04.2013 г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что корректировка таможенной стоимости товаров и начисление дополнительных таможенных платежей, произведены необоснованно, поскольку в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции общество представило необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт оплаты подтверждается ведомостью банковского контроля. Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, заинтересованное лицо не представило. Суд не выявил признаки недостоверности представленных сведений.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции Южный Акцизный таможенный пост обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, указывая на его незаконность, необоснованность, а также вынесение с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права. Заинтересованное лицо полагает, что у таможенного органа имелись законные основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара и начислению дополнительных таможенных платежей.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Южный Акцизный таможенный пост, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с контрактом купли-продажи от 05 мая 2008 г. N 2008/05/05/01, дополнительными соглашениями и спецификациями к данному контракту (N 2012XG04 от 22.02.12 на сумму 770 400 руб.; N 2012XG03 от 22.02.12 на сумму 770 400 руб.; N 2012A02 от 20.03.12 на сумму 1 041 350 руб.; N 2012A03 от 20.03.12 на сумму 1 041 350 руб.; N 2012A05 от 20.03.12 на сумму 1 041 350 руб.; N 2012A06 от 20.03.12 на сумму 841 800 руб.; N 2012A04 от 20.03.12 на сумму 1 041 350 руб.), заключенными между ООО "Граффити" (ст. Кагальницкая, Россия) и компанией "GRAFLINE UNIVERSAL LIMITED" (Новая Зеландия), в апреле 2012 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз новых мотоциклов, ATV мотовездеходов китайского производства, в количестве 744 штук.
Доставка товаров осуществлялись из Китая на условиях поставки FOB Нингбо и FOB Чонгквинг (в соответствии с Инкотермс 2000).
Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении на Южном Акцизном таможенном посту по декларациям на товары (далее ДТ):
- - N 10009242/110412/0000816 - мотоциклы "Омакс" модель XGJ125-26 в количестве 90 штук общим весом 11340 кг, стоимостью 28845.5 долл. США, условия поставки FOB Чонгквинг;
- - N 10009242/100412/0000819 - мотоциклы "Омакс" модель XGJ125-26 в количестве 90 штук общим весом 11340 кг, стоимостью 28799.98 долл. США, условия поставки FOB Чонгквинг;
- - N 10009242/260412/0000935 - ATV мотовездеход "Омакс" модель SP-302 в количестве 118 штук общим весом 10030 кг, стоимостью 38795,57 долл. США, условия поставки FOB Нингбо;
- - N 10009242/270412/0000936 - ATV мотовездеход "Омакс" модель SP-302 в количестве 118 штук общим весом 10030 кг, стоимостью 38818,88 долл. США, условия поставки FOB Нингбо;
- - N 10009242/270412/0000937 - ATV мотовездеход "Омакс" модель SP-206 в количестве 118 штук общим весом 9794 кг, стоимостью 38818,88 долл. США, условия поставки FOB Нингбо;
- - N 10009242/260412/0000938 - ATV мотовездеход "Омакс" модель SP-303 в количестве 92 штук общим весом 7728 кг, стоимостью 31984,10 долл. США, условия поставки FOB Нингбо;
- - N 10009242/260412/0000939 - ATV мотовездеход "Омакс" модель SP-206 в количестве 118 штук общим весом 9794 кг, стоимостью 38795,57 долл. США, условия поставки FOB Нингбо.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ N 10009242/110412/0000816, 10009242/100412/0000819,10009242/260412/0000935,10009242/270412/0000936, 10009242/270412/0000937, 10009242/260412/0000938, 10009242/260412/0000939 товаров была заявлена ООО "Граффити" 1 Методом таможенной оценки в соответствии со ст. 4 и ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данным ТД, ООО "Граффити", в соответствии со ст. 183 Таможенного кодекса таможенного союза, а также в соответствии с п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" были представлены следующие документы: контракт купли-продажи продажи от 05 мая 2008 г. N 2008/05/05/01 (с дополнительными соглашениями), спецификации к контракту N 2012XG04 от 22.02.12 на сумму 770 400 руб.; N 2012XG03 от 22.02.12 на сумму 770 400 руб.; N 2012A02 от 20.03.12 на сумму 1 041 350 руб.; N 2012A03 от 20.03.12 на сумму 1 041 350 руб.; N 2012A05 от 20.03.12 на сумму 1 041 350 руб.; N 2012A06 от 20.03.12 на сумму 841 800 руб.; N 2012A04 от 20.03.12 на сумму 1 041 350 руб.; коммерческие инвойсы; коносаменты; упаковочные листы; паспорт сделки N 08060021/1481/1898/2/0; контракт морской перевозки N 24 от 10.01.2012 г.; контракт морской перевозки N 13 от 12.05.2011 г.; контракт морской перевозки N 23 от 27.12.2011 г.; контракт морской перевозки N 25 от 10.01.2012 г.; счета за перевозку; документы по оплате морской перевозки; экспортные декларации страны отправления (Китай); прайс-листы.
В ходе таможенного оформления Южный акцизный таможенный пост не согласился с заявленным 1 методом определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10009242/110412/0000816, 10009242/100412/0000819,10009242/260412/0000935,10009242/270412/0000936, 10009242/270412/0000937,10009242/260412/0000938, 10009242/260412/0000939, и в процессе таможенного оформления были приняты решения о проведении дополнительной проверки в отношении таможенной стоимости товаров, заявленных в указанных декларациях.
В адрес ООО "Граффити" по ДТ N 10009242/110412/0000816, 10009242/100412/0000819, 10009242/260412/0000935, 10009242/270412/0000936, 10009242/270412/0000937, 10009242/260412/0000938, 10009242/260412/0000939 Южным Акцизным таможенным постом были направлены Решения о проведении дополнительной проверки, Расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечни документов, которые необходимо дополнительно представить, а именно: "дополнительные документы и пояснения по указанным вопросам и замечаниям относительно данной поставки; Оригиналы экспортных деклараций с заверенным переводом; Инвойсы, выставленные компанией производителем при отправке рассматриваемой товарной партии в адрес фирмы продавца; оригиналы прайс-листов компании производителя; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя; документы по взаимодействию производителя и продавца; другие документы, которые могут быть использованы для подтверждения сведений, заявленных в декларации таможенной стоимости; бухгалтерские документы постановки на балансовый учет организации ранее ввезенных товаров, документы касающиеся взаимоотношений, уровня комиссионного вознаграждения между продавцом и покупателем; документы относительно реализации ввозимого оборудования на внутреннем рынке; калькуляцию стоимости данной товарной поставки от продавца с указанием всех компонентов (стоимость покупки от производителя, стоимость доставки до покупателя, стоимость страхования и пр.); документы с техническими характеристиками и параметрами производителя".
После внесения ООО "Граффити" обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 650 784,67 рублей товары, оформленные по ДТ N 10009242/260412/0000935,10009242/270412/0000936,10009242/270412/0000937,10009242/260412/0000938, 10009242/260412/0000939, были выпущены Южным Акцизным таможенным постом в свободное обращение.
По ДТ N 10009242/110412/0000816, 10009242/100412/0000819 корректировка таможенной стоимости была осуществлена в процессе таможенного оформления ООО "Граффити" в соответствии с Решениями о корректировке таможенной стоимости от 12.04.2012 г и 11.04.2012 г. на основании расчетов таможенного поста в соответствии с требованиями п. 2 ст. 68 Таможенного кодекса таможенного союза.
В соответствии с п. 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" в случае принятия таможенным органом в процессе таможенного оформления решения о корректировке таможенной стоимости, у декларанта возникает обязанность откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, о именно "... При принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан осуществить в установленном порядке корректировку заявленной таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, в срок, не превышающий срок выпуска товаров, установленный статьей 196 Таможенного Кодекса ТС.
Если декларантом (таможенным представителем) до истечения срока выпуска товаров не осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров и не уплачены таможенные пошлины, налоги, в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, таможенный орган отказывает в выпуске товаров (части 2 статьи 68 Таможенного Кодекса ТС)".
По запросу таможенного органа ООО "Граффити" были представлены Южному Акцизному таможенному посту необходимые пояснения и документы: прайс-лист, экспортные декларации, платежные поручения на оплату товара, ведомость банковского контроля, бухгалтерские документы (приходные ордера, оборотно-сальдовая ведомость), документы по реализации (договор поставки, счет-фактура, товарная накладная), пояснения по заданным вопросам.
Южным Акцизным таможенным постом, после рассмотрения дополнительно представленных Заявителем документов, в отношении товаров, выпущенных под обеспечение уплаты таможенных платежей по ДТ N 10009242/260412/0000935, 10009242/270412/0000936, 10009242/270412/0000937,10009242/260412/0000938, 10009242/260412/0000939, были приняты решения от 28.05.2012 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанным декларациям, т.к. по запросу таможенного органа документы представлены не в полном объеме, а предоставленные в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.
О принятых решениях таможней было сообщено Заявителю.
В связи с отказом Заявителя откорректировать таможенную стоимость, Южным Акцизным таможенным постом самостоятельно была осуществлена корректировка таможенной стоимости выпущенных под обеспечение уплаты таможенных платежей товаров, оформленных по ДТ N 10009242/260412/0000935, 10009242/270412/0000936, 10009242/270412/0000937, 10009242/260412/0000938, 10009242/260412/0000939, в соответствии с п. 24 раздела III Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 и ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза в рамках 6 Метода таможенной оценки (Резервного метода), заполненные бланки КТС были направлены Южным Акцизным таможенным постом Заявителю.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009242/260412/0000935, 10009242/270412/0000936, 10009242/270412/0000937, 10009242/260412/0000938, 10009242/260412/0000939 было принято решение о зачете денежного залога N 10009240/210612 ЗДз-0058 от 21.06.2012 г. на сумму 650784,67 рублей, а также выставлено Требование об уплате таможенных платежей N 10009240/26 от 21.06.2012 г на сумму пени 9664,15 рублей.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009242/110412/0000816, 10009242/100412/0000819 ООО "Граффити" было излишне уплачено таможенных платежей в сумме 91903,22 рублей.
Заявитель ООО "Граффити" не согласился с действиями Южного Акцизного таможенного поста по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009242/260412/0000935, 10009242/270412/0000936, 10009242/270412/0000937, 10009242/260412/0000938, 10009242/260412/0000939, считает также незаконными принятые Решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 12.04.2012 г. и от 11.04.2012 г. по ДТ N 10009242/110412/0000816, 10009242/100412/0000819, что и послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование, суд первой инстанции правомерно его удовлетворил по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.04 г. N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Восстановление этого срока согласуется с рекомендациями Европейского суда по правам человека о недопустимости установления чрезмерных правовых и фактических преград для судебной защиты нарушенных прав и обеспечении доступа к правосудию.
Учитывая содержащееся в Федеральном законе "О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод" от 30.03.1998 г. заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда, закрепление в протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, также прав юридических лиц, подлежащих защите, содержащийся в Конвенции запрет на отказ в правосудии, а также положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, принимая во внимание, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 АПК РФ обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах, с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств, в соответствии со ст. 117 АПК РФ суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить ходатайство заявителя, восстановить срок на обжалование.
В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин, в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок, является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно части 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- -ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- -существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, в качестве основы для определения такой стоимости, может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Южным акцизным таможенным постом в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило предоставление Обществом не всех дополнительно запрошенных документов, а также отличие заявленной Обществом таможенной стоимости товара от ценовой информации на аналогичные товары, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
В соответствии с ч. 3 ст. 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанной ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Согласно пункту 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, приведен исчерпывающий список документов, которые должен представить декларант, а именно: при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Заявленная декларантом в ДТ N 10009242/110412/0000816, 10009242/100412/0000819, 10009242/260412/0000935,10009242/270412/0000936, 10009242/270412/0000937, 10009242/260412/0000938, 10009242/260412/0000939 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом при проведении таможенного контроля, что повлекло излишнюю для ООО "Граффити" уплату таможенных платежей.
Материалами дела, а именно ведомостью банковского контроля, представленной заявителем, подтверждается оплата компании денежных средств за товары, оформленные по ДТ в соответствии с суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 вышеуказанной декларации на товары.
В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что заявителем своевременно предоставлялись в таможенный орган как основные, так и дополнительные документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу.
Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное -несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара. Заинтересованное лицо указало на то, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен шестой и третий методы определения таможенной стоимости.
В материалы дела Южный акцизный таможенный пост не представил каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих третьему и шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.
Таким образом, суд считает доводы заинтересованного лица о правомерности применения шестого и третьего методов определения таможенной стоимости несостоятельными.
Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки является контракт от 05 мая 2008 г. N 2008/05/05/01 (с дополнительными соглашениями и спецификациями к нему N 2012XG04 от 22.02.12 на сумму 770 400 руб.; N 2012XG03 от 22.02.12 на сумму 770 400 руб.; N 2012A02 от 20.03.12 на сумму 1 041 350 руб.; N 2012A03 от 20.03.12 на сумму 1 041 350 руб.; N 2012A05 от 20.03.12 на сумму 1 041 350 руб.; N 2012A06 от 20.03.12 на сумму 841 800 руб.; N 2012A04 от 20.03.12 на сумму 1 041 350 руб.), заключенный между ООО "Граффити" (ст. Кагальницкая, Россия) и компанией "GRAFLINE UNIVERSAL LIMITED" (Новая Зеландия). В п. 1 определена общая стоимость контракта 25 000 000 рублей (дополнительным соглашением б/н от 12.04.2012 г увеличена до 500 000 000 рублей). Спецификациями определен конкретный перечень поставляемого товара.
2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. В п. 1 контракта купли-продажи от 05 мая 2008 г. N 2008/05/05/01 указано, что приобретаются товары народного потребления в количестве, ассортименте, по ценам и срокам, указанным в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью контракта. В данных приложениях на ассортиментном уровне указана цена товара, его количество, стоимость, дано описание товара. Также данная информация приведена в коммерческих документах.
3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки. В п. 2 Контракта указаны возможные условия поставки, в спецификациях по данным поставкам определены конкретные условия поставки. П. 5 контракта определяет способ платежа - банковский перевод в течение 6 месяцев с момента таможенного оформления на территории РФ.
4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих., транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных Заявителем документах, таможенным органом не сделано.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N 10009242/110412/0000816, 10009242/100412/0000819, 10009242/260412/0000935,10009242/270412/0000936, 10009242/270412/0000937, 10009242/260412/0000938, 10009242/260412/0000939 и контрактом купли-продажи от 5 мая 2008 г. N 2008/05/05/01, судом не выявлено.
На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ доводы Южного акцизного таможенного поста о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, не соответствует материалам дела.
Кроме этого, судом не могут быть приняты как законные, в обоснование принятых решений о корректировке таможенной стоимости, доводы Южного таможенного поста о том, что документы, подтверждающие право собственности продавца на ввозимый товар (прайс-листы, купчие, соглашения между производителем и продавцом о продаже данных товаров, финансовые документы, подтверждающие их приобретение), а также документы, количественно подтверждающие включение коммерческой выгоды продавца и всех понесенных им расходов по доставке товара, в стоимость сделки в представленном комплекте документов отсутствуют. В связи с чем, не представляется возможным осуществить проверку правильности определения декларантом структуры таможенной стоимости заявляемых товаров.
Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что представленные Заявителем как в процессе таможенного оформления, так и после выпуска товаров, документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости, а также подтверждают заявленные ООО "Граффити" сведения. Кроме этого, указанный контракт является двухсторонней сделкой купли-продажи в соответствии со ст. 154 ГК РФ. В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, и если это условие не соблюдается, то все претензии разрешаются между сторонами договора. Ответчиком не представлены суду доказательства о наличии у Заявителя каких-либо взаимоотношений с производителем поставляемого товара и что этот товар не является свободным от прав третьих лиц.
Кроме этого, судом не могут быть признаны законными доводы Заинтересованного лица, в объяснении причин принятия решения о корректировке таможенной стоимости, об отсутствии прайс-листа производителя товаров на условиях EXW, либо его коммерческого предложения с указанием срока действия цен, в виде публичной оферты. Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что Заявителем своевременно представлялись в таможенный орган пояснения о невозможности представления указанного документа, кроме этого Заявителем был представлен прайс-лист продавца товара.
В соответствии с п. 3 ст. 69 ТК ТС для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения, либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. По смыслу положений данной статьи в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Судом также не могут быть приняты доводы таможенного поста об отсутствии в контракте сроков отгрузки товара. Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что сроки поставки согласованы в спецификациях к контракту, где указано: срок поставки: в течение 3-х месяцев от даты счет-фактуры. Поскольку спецификации являются неотъемлемой частью контракта, то соответственно сроки исполнения продавцом обязанности по передаче товара соответствуют п. 1 ст. 457 ГК РФ. Кроме этого, таможенный орган не привел суду доказательств влияния отсутствия в других коммерческих документах сроков отгрузки на полноту и достоверность заявленной таможенной стоимости, при наличии коносамента, позволяющего определить указанные даты.
Судом установлено, что утверждения таможенного органа об отсутствии в представленных документах технических параметров, стандартной и дополнительной комплектации транспортных средств, не соответствует действительности. Материалами дела подтверждается, что спецификациями к контракту согласованы конкретные модели поставляемых мотоциклов, предусматривающих определенную комплектацию, к таможенному оформлению представлен значительный объем информации, как в отношении транспортного средства, так и в отношении отдельных агрегатов и частей (одобрение типа транспортного средства).
Заявителем своевременно предоставлялись пояснения по всем интересующим вопросам, а также образцы подписей лиц, уполномоченных подписывать коммерческие документы.
Таким образом, таможенным органом не указаны объективные и законные причины, которые могут являться законным основанием для принятия решения о неприменении 1 Метода таможенной оценки.
Южный акцизный таможенный пост ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.
Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем в ДТ производилась на основе выписок из ГТД, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".
При рассмотрении дела судом первой инстанции правомерно установлено, что при применении заявителем 6-го (резервного) метода определения таможенной стоимости, была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному заявителем.
Таким образом, обществом были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.
С учетом непредставления Южным Акцизным таможенным постом доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах декларанта, апелляционная инстанция считает, что общество документально подтвердило достоверность заявленной при подаче декларации таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом. Южным Акцизным таможенным постом доказательств обратного не представлено.
Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий уровень.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.
При этом довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет самый низкий уровень, согласно ценовой информации ФТС России, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Данное обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
С учетом изложенного Южный Акцизный таможенный пост не доказал, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, спорным поставкам и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным декларациям, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Южный Акцизный таможенный пост не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным.
С учетом незаконности отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товара у Южного Акцизного таможенного поста отсутствовали правовые основания для последующих действий по определению таможенной стоимости иным методом.
В связи с тем, что корректировка таможенной стоимости признана незаконной, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными решения Южного Акцизного таможенного поста от 12.04.2012 г. по ДТ N 10009242/110412/0000816, 11.04.2012 г. по ДТ N 10009242/100412/0000819, а также решение о зачете денежного залога от 21.06.2012 г. N 10009240/310612 ЗДз-0058 на сумму 650784,67 руб., и требования об уплате таможенных платежей от 21.06.2012 г. N 10009240/26 на сумму 9664,15 руб.
Судом первой инстанции правомерно с учетом требований ст. ст. 101, 110 АПК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Письме от 13.03.2007 N 117, с таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы по уплаченной в бюджет государственной пошлине в размере 18 000 руб.
Таможенные органы, выступающие по делам в качестве истцов и ответчиков на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.
В то же время, таможенный орган не освобожден от возмещения судебных расходов, понесенных лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт.
После рассмотрения дела по существу и принятия окончательного судебного акта отношения по уплате государственной пошлины прекращаются, возникают отношения по возмещению судебных расходов между сторонами состоявшегося судебного спора.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установлены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2013 по делу N А32-28935/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
О.А.СУЛИМЕНКО
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2013 N 15АП-11421/2013 ПО ДЕЛУ N А32-28935/2012
Разделы:Акцизы; Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. N 15АП-11421/2013
Дело N А32-28935/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.
судей О.А. Сулименко, Г.А. Сурмаляна
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Яицкой
при участии:
- от ООО "Граффити": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Южного акцизного таможенного поста: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного акцизного таможенного поста
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.04.2013 по делу N А32-28935/2012, принятое судьей Хахалевой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Граффити"
к Южному акцизному таможенному посту
о признании незаконными действий, об обязании
установил:
ООО "Граффити" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Южного Акцизного таможенного поста по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009242/260412/0000935, 10009242/270412/0000936, 10009242/270412/0000937, 10009242/260412/0000938, 10009242/260412/0000939, об обязании Южного Акцизного таможенного поста принять 1-й метод определения таможенной стоимости, о признании незаконным решения Южного Акцизного таможенного поста о корректировке таможенной стоимости от 12.04.2012 г. по ДТ N 10009242/110412/0000816, об обязании Южного Акцизного таможенного поста принять 1-й метод определения таможенной стоимости, о признании незаконным решения Южного Акцизного таможенного поста о корректировке таможенной стоимости от 11.04.2012 г. по ДТ N 10009242/100412/0000819, об обязании Южного Акцизного таможенного поста принять 1 - метод определения таможенной стоимости, о признании недействительным решения Южного Акцизного таможенного поста о зачете денежного залога от 21.06.2012 г. N 10009240/210612 ЗДз-0058 на сумму 650 784,67 руб., о признании недействительным требования Южного Акцизного таможенного поста об уплате таможенных платежей от 21.06.2012 г. N 10009240/26 на сумму пени 9 664,15 руб.
Решением суда от 26.04.2013 г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что корректировка таможенной стоимости товаров и начисление дополнительных таможенных платежей, произведены необоснованно, поскольку в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции общество представило необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт оплаты подтверждается ведомостью банковского контроля. Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, заинтересованное лицо не представило. Суд не выявил признаки недостоверности представленных сведений.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции Южный Акцизный таможенный пост обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, указывая на его незаконность, необоснованность, а также вынесение с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права. Заинтересованное лицо полагает, что у таможенного органа имелись законные основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара и начислению дополнительных таможенных платежей.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Южный Акцизный таможенный пост, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с контрактом купли-продажи от 05 мая 2008 г. N 2008/05/05/01, дополнительными соглашениями и спецификациями к данному контракту (N 2012XG04 от 22.02.12 на сумму 770 400 руб.; N 2012XG03 от 22.02.12 на сумму 770 400 руб.; N 2012A02 от 20.03.12 на сумму 1 041 350 руб.; N 2012A03 от 20.03.12 на сумму 1 041 350 руб.; N 2012A05 от 20.03.12 на сумму 1 041 350 руб.; N 2012A06 от 20.03.12 на сумму 841 800 руб.; N 2012A04 от 20.03.12 на сумму 1 041 350 руб.), заключенными между ООО "Граффити" (ст. Кагальницкая, Россия) и компанией "GRAFLINE UNIVERSAL LIMITED" (Новая Зеландия), в апреле 2012 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз новых мотоциклов, ATV мотовездеходов китайского производства, в количестве 744 штук.
Доставка товаров осуществлялись из Китая на условиях поставки FOB Нингбо и FOB Чонгквинг (в соответствии с Инкотермс 2000).
Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении на Южном Акцизном таможенном посту по декларациям на товары (далее ДТ):
- - N 10009242/110412/0000816 - мотоциклы "Омакс" модель XGJ125-26 в количестве 90 штук общим весом 11340 кг, стоимостью 28845.5 долл. США, условия поставки FOB Чонгквинг;
- - N 10009242/100412/0000819 - мотоциклы "Омакс" модель XGJ125-26 в количестве 90 штук общим весом 11340 кг, стоимостью 28799.98 долл. США, условия поставки FOB Чонгквинг;
- - N 10009242/260412/0000935 - ATV мотовездеход "Омакс" модель SP-302 в количестве 118 штук общим весом 10030 кг, стоимостью 38795,57 долл. США, условия поставки FOB Нингбо;
- - N 10009242/270412/0000936 - ATV мотовездеход "Омакс" модель SP-302 в количестве 118 штук общим весом 10030 кг, стоимостью 38818,88 долл. США, условия поставки FOB Нингбо;
- - N 10009242/270412/0000937 - ATV мотовездеход "Омакс" модель SP-206 в количестве 118 штук общим весом 9794 кг, стоимостью 38818,88 долл. США, условия поставки FOB Нингбо;
- - N 10009242/260412/0000938 - ATV мотовездеход "Омакс" модель SP-303 в количестве 92 штук общим весом 7728 кг, стоимостью 31984,10 долл. США, условия поставки FOB Нингбо;
- - N 10009242/260412/0000939 - ATV мотовездеход "Омакс" модель SP-206 в количестве 118 штук общим весом 9794 кг, стоимостью 38795,57 долл. США, условия поставки FOB Нингбо.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ N 10009242/110412/0000816, 10009242/100412/0000819,10009242/260412/0000935,10009242/270412/0000936, 10009242/270412/0000937, 10009242/260412/0000938, 10009242/260412/0000939 товаров была заявлена ООО "Граффити" 1 Методом таможенной оценки в соответствии со ст. 4 и ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данным ТД, ООО "Граффити", в соответствии со ст. 183 Таможенного кодекса таможенного союза, а также в соответствии с п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" были представлены следующие документы: контракт купли-продажи продажи от 05 мая 2008 г. N 2008/05/05/01 (с дополнительными соглашениями), спецификации к контракту N 2012XG04 от 22.02.12 на сумму 770 400 руб.; N 2012XG03 от 22.02.12 на сумму 770 400 руб.; N 2012A02 от 20.03.12 на сумму 1 041 350 руб.; N 2012A03 от 20.03.12 на сумму 1 041 350 руб.; N 2012A05 от 20.03.12 на сумму 1 041 350 руб.; N 2012A06 от 20.03.12 на сумму 841 800 руб.; N 2012A04 от 20.03.12 на сумму 1 041 350 руб.; коммерческие инвойсы; коносаменты; упаковочные листы; паспорт сделки N 08060021/1481/1898/2/0; контракт морской перевозки N 24 от 10.01.2012 г.; контракт морской перевозки N 13 от 12.05.2011 г.; контракт морской перевозки N 23 от 27.12.2011 г.; контракт морской перевозки N 25 от 10.01.2012 г.; счета за перевозку; документы по оплате морской перевозки; экспортные декларации страны отправления (Китай); прайс-листы.
В ходе таможенного оформления Южный акцизный таможенный пост не согласился с заявленным 1 методом определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10009242/110412/0000816, 10009242/100412/0000819,10009242/260412/0000935,10009242/270412/0000936, 10009242/270412/0000937,10009242/260412/0000938, 10009242/260412/0000939, и в процессе таможенного оформления были приняты решения о проведении дополнительной проверки в отношении таможенной стоимости товаров, заявленных в указанных декларациях.
В адрес ООО "Граффити" по ДТ N 10009242/110412/0000816, 10009242/100412/0000819, 10009242/260412/0000935, 10009242/270412/0000936, 10009242/270412/0000937, 10009242/260412/0000938, 10009242/260412/0000939 Южным Акцизным таможенным постом были направлены Решения о проведении дополнительной проверки, Расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечни документов, которые необходимо дополнительно представить, а именно: "дополнительные документы и пояснения по указанным вопросам и замечаниям относительно данной поставки; Оригиналы экспортных деклараций с заверенным переводом; Инвойсы, выставленные компанией производителем при отправке рассматриваемой товарной партии в адрес фирмы продавца; оригиналы прайс-листов компании производителя; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя; документы по взаимодействию производителя и продавца; другие документы, которые могут быть использованы для подтверждения сведений, заявленных в декларации таможенной стоимости; бухгалтерские документы постановки на балансовый учет организации ранее ввезенных товаров, документы касающиеся взаимоотношений, уровня комиссионного вознаграждения между продавцом и покупателем; документы относительно реализации ввозимого оборудования на внутреннем рынке; калькуляцию стоимости данной товарной поставки от продавца с указанием всех компонентов (стоимость покупки от производителя, стоимость доставки до покупателя, стоимость страхования и пр.); документы с техническими характеристиками и параметрами производителя".
После внесения ООО "Граффити" обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 650 784,67 рублей товары, оформленные по ДТ N 10009242/260412/0000935,10009242/270412/0000936,10009242/270412/0000937,10009242/260412/0000938, 10009242/260412/0000939, были выпущены Южным Акцизным таможенным постом в свободное обращение.
По ДТ N 10009242/110412/0000816, 10009242/100412/0000819 корректировка таможенной стоимости была осуществлена в процессе таможенного оформления ООО "Граффити" в соответствии с Решениями о корректировке таможенной стоимости от 12.04.2012 г и 11.04.2012 г. на основании расчетов таможенного поста в соответствии с требованиями п. 2 ст. 68 Таможенного кодекса таможенного союза.
В соответствии с п. 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" в случае принятия таможенным органом в процессе таможенного оформления решения о корректировке таможенной стоимости, у декларанта возникает обязанность откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, о именно "... При принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан осуществить в установленном порядке корректировку заявленной таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, в срок, не превышающий срок выпуска товаров, установленный статьей 196 Таможенного Кодекса ТС.
Если декларантом (таможенным представителем) до истечения срока выпуска товаров не осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров и не уплачены таможенные пошлины, налоги, в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, таможенный орган отказывает в выпуске товаров (части 2 статьи 68 Таможенного Кодекса ТС)".
По запросу таможенного органа ООО "Граффити" были представлены Южному Акцизному таможенному посту необходимые пояснения и документы: прайс-лист, экспортные декларации, платежные поручения на оплату товара, ведомость банковского контроля, бухгалтерские документы (приходные ордера, оборотно-сальдовая ведомость), документы по реализации (договор поставки, счет-фактура, товарная накладная), пояснения по заданным вопросам.
Южным Акцизным таможенным постом, после рассмотрения дополнительно представленных Заявителем документов, в отношении товаров, выпущенных под обеспечение уплаты таможенных платежей по ДТ N 10009242/260412/0000935, 10009242/270412/0000936, 10009242/270412/0000937,10009242/260412/0000938, 10009242/260412/0000939, были приняты решения от 28.05.2012 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанным декларациям, т.к. по запросу таможенного органа документы представлены не в полном объеме, а предоставленные в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.
О принятых решениях таможней было сообщено Заявителю.
В связи с отказом Заявителя откорректировать таможенную стоимость, Южным Акцизным таможенным постом самостоятельно была осуществлена корректировка таможенной стоимости выпущенных под обеспечение уплаты таможенных платежей товаров, оформленных по ДТ N 10009242/260412/0000935, 10009242/270412/0000936, 10009242/270412/0000937, 10009242/260412/0000938, 10009242/260412/0000939, в соответствии с п. 24 раздела III Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 и ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза в рамках 6 Метода таможенной оценки (Резервного метода), заполненные бланки КТС были направлены Южным Акцизным таможенным постом Заявителю.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009242/260412/0000935, 10009242/270412/0000936, 10009242/270412/0000937, 10009242/260412/0000938, 10009242/260412/0000939 было принято решение о зачете денежного залога N 10009240/210612 ЗДз-0058 от 21.06.2012 г. на сумму 650784,67 рублей, а также выставлено Требование об уплате таможенных платежей N 10009240/26 от 21.06.2012 г на сумму пени 9664,15 рублей.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009242/110412/0000816, 10009242/100412/0000819 ООО "Граффити" было излишне уплачено таможенных платежей в сумме 91903,22 рублей.
Заявитель ООО "Граффити" не согласился с действиями Южного Акцизного таможенного поста по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009242/260412/0000935, 10009242/270412/0000936, 10009242/270412/0000937, 10009242/260412/0000938, 10009242/260412/0000939, считает также незаконными принятые Решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 12.04.2012 г. и от 11.04.2012 г. по ДТ N 10009242/110412/0000816, 10009242/100412/0000819, что и послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование, суд первой инстанции правомерно его удовлетворил по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.04 г. N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Восстановление этого срока согласуется с рекомендациями Европейского суда по правам человека о недопустимости установления чрезмерных правовых и фактических преград для судебной защиты нарушенных прав и обеспечении доступа к правосудию.
Учитывая содержащееся в Федеральном законе "О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод" от 30.03.1998 г. заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда, закрепление в протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, также прав юридических лиц, подлежащих защите, содержащийся в Конвенции запрет на отказ в правосудии, а также положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, принимая во внимание, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 АПК РФ обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах, с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств, в соответствии со ст. 117 АПК РФ суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить ходатайство заявителя, восстановить срок на обжалование.
В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин, в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок, является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно части 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- -ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- -существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, в качестве основы для определения такой стоимости, может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Южным акцизным таможенным постом в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило предоставление Обществом не всех дополнительно запрошенных документов, а также отличие заявленной Обществом таможенной стоимости товара от ценовой информации на аналогичные товары, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
В соответствии с ч. 3 ст. 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанной ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Согласно пункту 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, приведен исчерпывающий список документов, которые должен представить декларант, а именно: при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Заявленная декларантом в ДТ N 10009242/110412/0000816, 10009242/100412/0000819, 10009242/260412/0000935,10009242/270412/0000936, 10009242/270412/0000937, 10009242/260412/0000938, 10009242/260412/0000939 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом при проведении таможенного контроля, что повлекло излишнюю для ООО "Граффити" уплату таможенных платежей.
Материалами дела, а именно ведомостью банковского контроля, представленной заявителем, подтверждается оплата компании денежных средств за товары, оформленные по ДТ в соответствии с суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 вышеуказанной декларации на товары.
В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что заявителем своевременно предоставлялись в таможенный орган как основные, так и дополнительные документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу.
Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное -несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара. Заинтересованное лицо указало на то, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен шестой и третий методы определения таможенной стоимости.
В материалы дела Южный акцизный таможенный пост не представил каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих третьему и шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.
Таким образом, суд считает доводы заинтересованного лица о правомерности применения шестого и третьего методов определения таможенной стоимости несостоятельными.
Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки является контракт от 05 мая 2008 г. N 2008/05/05/01 (с дополнительными соглашениями и спецификациями к нему N 2012XG04 от 22.02.12 на сумму 770 400 руб.; N 2012XG03 от 22.02.12 на сумму 770 400 руб.; N 2012A02 от 20.03.12 на сумму 1 041 350 руб.; N 2012A03 от 20.03.12 на сумму 1 041 350 руб.; N 2012A05 от 20.03.12 на сумму 1 041 350 руб.; N 2012A06 от 20.03.12 на сумму 841 800 руб.; N 2012A04 от 20.03.12 на сумму 1 041 350 руб.), заключенный между ООО "Граффити" (ст. Кагальницкая, Россия) и компанией "GRAFLINE UNIVERSAL LIMITED" (Новая Зеландия). В п. 1 определена общая стоимость контракта 25 000 000 рублей (дополнительным соглашением б/н от 12.04.2012 г увеличена до 500 000 000 рублей). Спецификациями определен конкретный перечень поставляемого товара.
2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. В п. 1 контракта купли-продажи от 05 мая 2008 г. N 2008/05/05/01 указано, что приобретаются товары народного потребления в количестве, ассортименте, по ценам и срокам, указанным в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью контракта. В данных приложениях на ассортиментном уровне указана цена товара, его количество, стоимость, дано описание товара. Также данная информация приведена в коммерческих документах.
3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки. В п. 2 Контракта указаны возможные условия поставки, в спецификациях по данным поставкам определены конкретные условия поставки. П. 5 контракта определяет способ платежа - банковский перевод в течение 6 месяцев с момента таможенного оформления на территории РФ.
4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих., транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных Заявителем документах, таможенным органом не сделано.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N 10009242/110412/0000816, 10009242/100412/0000819, 10009242/260412/0000935,10009242/270412/0000936, 10009242/270412/0000937, 10009242/260412/0000938, 10009242/260412/0000939 и контрактом купли-продажи от 5 мая 2008 г. N 2008/05/05/01, судом не выявлено.
На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ доводы Южного акцизного таможенного поста о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, не соответствует материалам дела.
Кроме этого, судом не могут быть приняты как законные, в обоснование принятых решений о корректировке таможенной стоимости, доводы Южного таможенного поста о том, что документы, подтверждающие право собственности продавца на ввозимый товар (прайс-листы, купчие, соглашения между производителем и продавцом о продаже данных товаров, финансовые документы, подтверждающие их приобретение), а также документы, количественно подтверждающие включение коммерческой выгоды продавца и всех понесенных им расходов по доставке товара, в стоимость сделки в представленном комплекте документов отсутствуют. В связи с чем, не представляется возможным осуществить проверку правильности определения декларантом структуры таможенной стоимости заявляемых товаров.
Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что представленные Заявителем как в процессе таможенного оформления, так и после выпуска товаров, документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости, а также подтверждают заявленные ООО "Граффити" сведения. Кроме этого, указанный контракт является двухсторонней сделкой купли-продажи в соответствии со ст. 154 ГК РФ. В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, и если это условие не соблюдается, то все претензии разрешаются между сторонами договора. Ответчиком не представлены суду доказательства о наличии у Заявителя каких-либо взаимоотношений с производителем поставляемого товара и что этот товар не является свободным от прав третьих лиц.
Кроме этого, судом не могут быть признаны законными доводы Заинтересованного лица, в объяснении причин принятия решения о корректировке таможенной стоимости, об отсутствии прайс-листа производителя товаров на условиях EXW, либо его коммерческого предложения с указанием срока действия цен, в виде публичной оферты. Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что Заявителем своевременно представлялись в таможенный орган пояснения о невозможности представления указанного документа, кроме этого Заявителем был представлен прайс-лист продавца товара.
В соответствии с п. 3 ст. 69 ТК ТС для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения, либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. По смыслу положений данной статьи в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Судом также не могут быть приняты доводы таможенного поста об отсутствии в контракте сроков отгрузки товара. Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что сроки поставки согласованы в спецификациях к контракту, где указано: срок поставки: в течение 3-х месяцев от даты счет-фактуры. Поскольку спецификации являются неотъемлемой частью контракта, то соответственно сроки исполнения продавцом обязанности по передаче товара соответствуют п. 1 ст. 457 ГК РФ. Кроме этого, таможенный орган не привел суду доказательств влияния отсутствия в других коммерческих документах сроков отгрузки на полноту и достоверность заявленной таможенной стоимости, при наличии коносамента, позволяющего определить указанные даты.
Судом установлено, что утверждения таможенного органа об отсутствии в представленных документах технических параметров, стандартной и дополнительной комплектации транспортных средств, не соответствует действительности. Материалами дела подтверждается, что спецификациями к контракту согласованы конкретные модели поставляемых мотоциклов, предусматривающих определенную комплектацию, к таможенному оформлению представлен значительный объем информации, как в отношении транспортного средства, так и в отношении отдельных агрегатов и частей (одобрение типа транспортного средства).
Заявителем своевременно предоставлялись пояснения по всем интересующим вопросам, а также образцы подписей лиц, уполномоченных подписывать коммерческие документы.
Таким образом, таможенным органом не указаны объективные и законные причины, которые могут являться законным основанием для принятия решения о неприменении 1 Метода таможенной оценки.
Южный акцизный таможенный пост ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.
Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем в ДТ производилась на основе выписок из ГТД, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".
При рассмотрении дела судом первой инстанции правомерно установлено, что при применении заявителем 6-го (резервного) метода определения таможенной стоимости, была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному заявителем.
Таким образом, обществом были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.
С учетом непредставления Южным Акцизным таможенным постом доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах декларанта, апелляционная инстанция считает, что общество документально подтвердило достоверность заявленной при подаче декларации таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом. Южным Акцизным таможенным постом доказательств обратного не представлено.
Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий уровень.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.
При этом довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет самый низкий уровень, согласно ценовой информации ФТС России, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Данное обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
С учетом изложенного Южный Акцизный таможенный пост не доказал, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, спорным поставкам и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным декларациям, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Южный Акцизный таможенный пост не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным.
С учетом незаконности отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товара у Южного Акцизного таможенного поста отсутствовали правовые основания для последующих действий по определению таможенной стоимости иным методом.
В связи с тем, что корректировка таможенной стоимости признана незаконной, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными решения Южного Акцизного таможенного поста от 12.04.2012 г. по ДТ N 10009242/110412/0000816, 11.04.2012 г. по ДТ N 10009242/100412/0000819, а также решение о зачете денежного залога от 21.06.2012 г. N 10009240/310612 ЗДз-0058 на сумму 650784,67 руб., и требования об уплате таможенных платежей от 21.06.2012 г. N 10009240/26 на сумму 9664,15 руб.
Судом первой инстанции правомерно с учетом требований ст. ст. 101, 110 АПК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Письме от 13.03.2007 N 117, с таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы по уплаченной в бюджет государственной пошлине в размере 18 000 руб.
Таможенные органы, выступающие по делам в качестве истцов и ответчиков на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.
В то же время, таможенный орган не освобожден от возмещения судебных расходов, понесенных лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт.
После рассмотрения дела по существу и принятия окончательного судебного акта отношения по уплате государственной пошлины прекращаются, возникают отношения по возмещению судебных расходов между сторонами состоявшегося судебного спора.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установлены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2013 по делу N А32-28935/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
О.А.СУЛИМЕНКО
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)