Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой М.В.,
при участии:
- от заявителя ООО "ИФК-Карго": не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска: Нугис С.А. - представитель по доверенности от 11.01.2010 г.
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ИФК-Карго" (заявителя по делу)
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2009 года
по делу N А71-13777/2009,
принятое судьей Коковихиной Т.С.
по заявлению ООО "ИФК-Карго"
к ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска
о признании недействительным решение налогового органа,
установил:
ООО "ИФК-Карго" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска от 23.06.2009 г. N 44/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "ИФК-Карго" (заявитель по делу)), не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что руководитель о времени и месте рассмотрения представленных возражений надлежащим образом не извещен, следовательно, был лишен возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и представлять свои объяснения. Представленная налоговым органом "расшифровка исходящих вызовов налогового органа 17.06.2009 г." не может рассматриваться в качестве доказательства извещения, поскольку не заверена оператором связи.
Заявитель по делу, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. На основании ст. 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.
ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска (заинтересованное лицо) представила письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которым решение суда считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, не подлежащую удовлетворению. Указывает, что факт надлежащего уведомления подтверждается расшифровкой исходящих вызовов с телефона инспекции, выпиской из журнала регистрации телефонограмм за 17.06.2009 г. Инспекцией в материалы дела приобщен запрос оператора телефонной связи - ОАО "Волгателеком" и представленная им расшифровка исходящих вызовов с телефона 54-91-92.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска проведена выездная налоговая проверка ООО "ИФК-Карго" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество организаций, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности налога на операции с ценными бумагами, земельному налогу, налогу на добычу полезных ископаемых, транспортному налогу, водному налогу за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.
По результатам проверки составлен акт N 11-44/6 выездной налоговой проверки от 25.05.2009 г. и вынесено решение N 11-44/6 от 23.06.2009 г., с учетом возражений налогоплательщика, о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 52 017,00 руб., доначислении налога на прибыль в сумме 260088,00 руб., соответствующих пеней в общей сумме 45 842,68 руб.
Решением Управления ФНС по Удмуртской Республике по апелляционной жалобе N 14-06/09620@ от 04.08.2009 г. решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска от 23.06.2009 г. N 11-44/6 было изменено в части: предложить уменьшить убыток, полученный ООО "ИФК-Карго" за 2006 г. на сумму 352 166 руб.
Полагая, что решение о привлечении к налоговой ответственности вынесено инспекцией с нарушением ст. 101 НК РФ, не оспаривая факт доначисления налогов, соответствующих штрафов, пени, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции не установил существенных нарушений налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые могли повлечь принятие неправомерного решения.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что руководитель о времени и месте рассмотрения представленных возражений надлежащим образом не извещен, следовательно, лишен возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и представлять свои объяснения. Представленная налоговым органом "расшифровка исходящих вызовов налогового органа 17.06.2009 г." не может рассматриваться в качестве доказательства извещения, поскольку не заверена оператором связи.
Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и признан не обоснованным.
В соответствии со ст. 21 НК РФ каждому налогоплательщику гарантируется право представлять свои интересы в налоговых правоотношениях, давать налоговым органам и их должностным лицам пояснения, связанные с исчислением и уплатой налога по результатам проведения налоговых проверок, то есть в полном объеме осуществлять защиту своих прав.
В соответствии со ст. 101.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.
Пунктами 1 и 2 ст. 101 НК РФ установлено, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку; при этом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки извещается лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Данное лицо вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя; неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
Пунктом 7 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:
- 1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
- 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и(или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (п. 14 ст. 101 НК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, и рассмотрение возражений заявителя на акт проверки и оспариваемое решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска от 23.06.2009 г. N 11-44/6 вынесено в отсутствие законного представителя общества.
Из материалов дела усматривается, что 17.06.2009 г. телефонограммой N 103 руководитель и главный бухгалтер общества были приглашены 23.06.2009 г. на 15.00 для рассмотрения представленных возражений по акту проверки и материалов проверки.
Факт надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения возражений и материалов проверки подтверждается материалами дела, а именно телефонограммой N 103 от 17.06.2009 г., которая передана по телефону 54-91-92 специалистом Карповым Л.О. и получена руководителем общества Сергеевой О.Ю., расшифровкой исходящих вызовов с телефона 54-91-92, принадлежащего налоговому органу, из которой явно усматривается, что телефонограмма получена руководителем (л.д. 74).
Как обоснованно указал, суд первой инстанции, согласно представленной расшифровки исходящих вызовов налогового органа 17.06.2009 г. в 16.35 совершен вызов абонента 91-44-88. указанный номер является контактным телефоном руководителя общества, что подтверждается учетными данными общества и фирменными бланками, на которых указан данный телефон.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что представленная налоговым органом "расшифровка исходящих вызовов налогового органа 17.06.2009 г." не может рассматриваться в качестве доказательства извещения, поскольку не заверена оператором связи, отклоняется судом апелляционной инстанции. Поскольку из материалов дела усматривается, что данная расшифровка была запрошена на основании писем налогового органа от 03.08.2009 г. N 15-15/15606 и повторно от 17.12.2009 N 02-26/26768 и предоставлено с сопроводительным письмом от 21.12.2009 г. N 32-15-1531, которые приобщены в материалы дела судом апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "ИФК-Карго" было надлежащим образом уведомлено налоговым органом о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 23.06.2009 г., что соответствует требованиям статьи 101.1 НК РФ.
На основании изложенного решение суда от 11 ноября 2009 года по делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИФК-Карго" - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ООО "ИФК-Карго" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 500 (пятьсот) руб.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2009 года по делу N А71-13777/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИФК-Карго" - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ИФК-Карго" в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 500 (пятьсот) руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2010 N 17АП-13181/2009-АК ПО ДЕЛУ N А71-13777/2009
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2010 г. N 17АП-13181/2009-АК
Дело N А71-13777/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой М.В.,
при участии:
- от заявителя ООО "ИФК-Карго": не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска: Нугис С.А. - представитель по доверенности от 11.01.2010 г.
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ИФК-Карго" (заявителя по делу)
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2009 года
по делу N А71-13777/2009,
принятое судьей Коковихиной Т.С.
по заявлению ООО "ИФК-Карго"
к ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска
о признании недействительным решение налогового органа,
установил:
ООО "ИФК-Карго" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска от 23.06.2009 г. N 44/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "ИФК-Карго" (заявитель по делу)), не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что руководитель о времени и месте рассмотрения представленных возражений надлежащим образом не извещен, следовательно, был лишен возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и представлять свои объяснения. Представленная налоговым органом "расшифровка исходящих вызовов налогового органа 17.06.2009 г." не может рассматриваться в качестве доказательства извещения, поскольку не заверена оператором связи.
Заявитель по делу, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. На основании ст. 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.
ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска (заинтересованное лицо) представила письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которым решение суда считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, не подлежащую удовлетворению. Указывает, что факт надлежащего уведомления подтверждается расшифровкой исходящих вызовов с телефона инспекции, выпиской из журнала регистрации телефонограмм за 17.06.2009 г. Инспекцией в материалы дела приобщен запрос оператора телефонной связи - ОАО "Волгателеком" и представленная им расшифровка исходящих вызовов с телефона 54-91-92.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска проведена выездная налоговая проверка ООО "ИФК-Карго" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество организаций, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности налога на операции с ценными бумагами, земельному налогу, налогу на добычу полезных ископаемых, транспортному налогу, водному налогу за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.
По результатам проверки составлен акт N 11-44/6 выездной налоговой проверки от 25.05.2009 г. и вынесено решение N 11-44/6 от 23.06.2009 г., с учетом возражений налогоплательщика, о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 52 017,00 руб., доначислении налога на прибыль в сумме 260088,00 руб., соответствующих пеней в общей сумме 45 842,68 руб.
Решением Управления ФНС по Удмуртской Республике по апелляционной жалобе N 14-06/09620@ от 04.08.2009 г. решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска от 23.06.2009 г. N 11-44/6 было изменено в части: предложить уменьшить убыток, полученный ООО "ИФК-Карго" за 2006 г. на сумму 352 166 руб.
Полагая, что решение о привлечении к налоговой ответственности вынесено инспекцией с нарушением ст. 101 НК РФ, не оспаривая факт доначисления налогов, соответствующих штрафов, пени, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции не установил существенных нарушений налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые могли повлечь принятие неправомерного решения.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что руководитель о времени и месте рассмотрения представленных возражений надлежащим образом не извещен, следовательно, лишен возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и представлять свои объяснения. Представленная налоговым органом "расшифровка исходящих вызовов налогового органа 17.06.2009 г." не может рассматриваться в качестве доказательства извещения, поскольку не заверена оператором связи.
Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и признан не обоснованным.
В соответствии со ст. 21 НК РФ каждому налогоплательщику гарантируется право представлять свои интересы в налоговых правоотношениях, давать налоговым органам и их должностным лицам пояснения, связанные с исчислением и уплатой налога по результатам проведения налоговых проверок, то есть в полном объеме осуществлять защиту своих прав.
В соответствии со ст. 101.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.
Пунктами 1 и 2 ст. 101 НК РФ установлено, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку; при этом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки извещается лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Данное лицо вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя; неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
Пунктом 7 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:
- 1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
- 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и(или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (п. 14 ст. 101 НК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, и рассмотрение возражений заявителя на акт проверки и оспариваемое решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска от 23.06.2009 г. N 11-44/6 вынесено в отсутствие законного представителя общества.
Из материалов дела усматривается, что 17.06.2009 г. телефонограммой N 103 руководитель и главный бухгалтер общества были приглашены 23.06.2009 г. на 15.00 для рассмотрения представленных возражений по акту проверки и материалов проверки.
Факт надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения возражений и материалов проверки подтверждается материалами дела, а именно телефонограммой N 103 от 17.06.2009 г., которая передана по телефону 54-91-92 специалистом Карповым Л.О. и получена руководителем общества Сергеевой О.Ю., расшифровкой исходящих вызовов с телефона 54-91-92, принадлежащего налоговому органу, из которой явно усматривается, что телефонограмма получена руководителем (л.д. 74).
Как обоснованно указал, суд первой инстанции, согласно представленной расшифровки исходящих вызовов налогового органа 17.06.2009 г. в 16.35 совершен вызов абонента 91-44-88. указанный номер является контактным телефоном руководителя общества, что подтверждается учетными данными общества и фирменными бланками, на которых указан данный телефон.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что представленная налоговым органом "расшифровка исходящих вызовов налогового органа 17.06.2009 г." не может рассматриваться в качестве доказательства извещения, поскольку не заверена оператором связи, отклоняется судом апелляционной инстанции. Поскольку из материалов дела усматривается, что данная расшифровка была запрошена на основании писем налогового органа от 03.08.2009 г. N 15-15/15606 и повторно от 17.12.2009 N 02-26/26768 и предоставлено с сопроводительным письмом от 21.12.2009 г. N 32-15-1531, которые приобщены в материалы дела судом апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "ИФК-Карго" было надлежащим образом уведомлено налоговым органом о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 23.06.2009 г., что соответствует требованиям статьи 101.1 НК РФ.
На основании изложенного решение суда от 11 ноября 2009 года по делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИФК-Карго" - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ООО "ИФК-Карго" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 500 (пятьсот) руб.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2009 года по делу N А71-13777/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИФК-Карго" - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ИФК-Карго" в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 500 (пятьсот) руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)