Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Ответственность за нарушения в сфере рекламы; Экономика и управление в рекламной деятельности
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей:
Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола
помощником судьи Степкиным М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ОАО "Коммерческий Банк "Стройкредит"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2012 по делу N А40-118568/12-33-83, судьи Ласкиной С.О.,
по заявлению ОАО "Коммерческий Банк "Стройкредит" (ОГРН 1037711012525; 109544, г. Москва, ул. Большая Андроньевская, д. 17)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (398050, г. Липецк, ул. Плеханова, д. 1)
о признании незаконным постановления от 23.08.2012 N 118-Р-12,
при участии:
от заявителя:
- Тороп Н.Н. по доверенности от 31.10.2012 N 447/ю; Грошев В.В. по доверенности от 31.10.2012 N 446/ю;
- от ответчика:
- не явился, извещен;
решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2012, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ОАО "Коммерческий Банк "Стройкредит" (далее - Общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - Управление, ответчик) от 23.08.2012 N 118-Р-12 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что заявитель правомерно, в соответствии с законом привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ. Суд посчитал, что вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения доказана, процедура и сроки привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что специалистами отдела рекламы и недобросовестной конкуренции УФАС по Липецкой области при осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе было установлено, что в г. Липецке 25.03.2012 г. в эфире телеканала "СТС", в период времени с 21.25 до 21.30, распространялась реклама КБ "Стройкредит" (ОАО) следующего содержания: Видеоряд "Что? Наличные! Где? В Банке! Как? Быстро! В кредит на любые цели от 14% СК Банк Стройкредит операционный офис "Л Толстого 2" в г. Липецке ОАО КБ Стройкредит (4742) 515-946..."; Аудиоряд: "- Что? Наличные! Где? В Банке! Как? Быстро! В кредит на любые цели от 14% СК Банк Стройкредит операционный офис "Льва Толстого 2" в г. Липецке ОАО КБ Стройкредит. Телефон 515-946".
Помимо указанной информации в рекламе, начиная с 13 секунды имеется большой объем информации: "Валюта: рубли. Максимальная сумма: до 1 000 000 рублей. Максимальный срок: до 48 месяцев. Процентная ставка: в зависимости от категории заемщика (положительная кредитная история, сотрудник зарплатной организации, сотрудник организации, имеющей расчетный счет в ОАО КБ "Стройкредит", руководитель предприятия), а также наличия поручительства процентная ставка устанавливается в диапазоне: 14 - 15%, 17 - 18%, 20 - 21%, 22 - 24% годовых. Комиссия за выдачу не взимается. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате Ежемесячного платежа - 0,3% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки обязательств. Срок действия кредитного решения Банка 30 календарных дней. Способ получения кредита: в безналичной форме, путем перечисления на счет/опционально на карту VisaClassic. Погашение осуществляется равными по сумме ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Основные требования к Заемщику: Гражданство Российской Федерации, возраст на момент выдачи кредита от 23 лет, возраст на момент погашения кредита: до 60 лет мужчины, до 55 лет женщины; основное место работы в регионе присутствия Банка; стаж на последнем месте работы не менее 4-х месяцев. Документы: Паспорт гражданина РФ; Справка по форме 2-НДФЛ за последние 4 месяца или по форме 3-НДФЛ за последнюю отчетную дату или Справка о доходах по форме Банка за последние 4 месяца; Копия трудовой книжки и (или) трудового договора, заверенная (-ый) работодателем (или копия контракта о прохождении военной службы/справка по установленной форме, содержащая сведения о занимаемой должности и сроке прохождения службы - для военнослужащих, работников МВД и ФСБ; документы о трудовой занятости для моряков: копии трудовых договоров за последний год); Военный билет (для мужчин младше 27 лет). ОАО КБ "Стройкредит". Лицензия Банка России N 18 от 17.12.2003 г. СК Банк Стройкредит", выполненной буквами маленького размера, не подвергающаяся прочтению невооруженным глазом, не воспринимаемая без применения специальных технических средств, предположительно, содержащая иные условия предоставления потребительского кредита и все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее. Прочтение информации, выполненной буквами маленького размера, не возможно, о чем свидетельствует запись рекламного ролика на цифровом носителе. Затрудняет прочтение информации хронометраж рекламы, всего 15 секунд.
Ввиду того, что данные сведения напечатаны мелким, не читаемым шрифтом, который не поддается прочтению без специальных средств, можно сделать вывод о том, что потребитель рекламы лишен возможности ознакомиться с ее подробным описанием.
Липецким УФАС России 27.03.2012 направлен запрос в ОАО КБ "Стройкредит" о предоставлении информации об условиях по размещению указанной рекламы на телеканале "СТС".
Из представленных документов следует, что рекламодателем указанной выше рекламы является ОАО КБ "Стройкредит", а рекламораспространителем филиал Общества с ограниченной ответственностью "РУМЕДИА" - Прайд Медиа. Согласно представленным обществом документам, видеоролик размещался на канале "РЕН/ТВК", "СТС", на сайте www.gorod48.ru (раздел Видео Gorod48). Часть текста рекламы, о которой шла речь выше, в предоставленном Обществом рекламном ролике при просмотре также не подвергается прочтению.
Решением Комиссии Липецкого УФАС России вышеназванная реклама 01.08.2012 признана ненадлежащей.
Ввиду обнаружения фактов нарушения п. 2 ч. 3 ст. 5, п. 2 ч. 5 ст. 5, п. 3 ч. 3 ст. 5 ФЗ "О рекламе", 01.03.11 ответчиком вынесено определение о возбуждении дела N 08-03/14.3-199/11 об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В отношении заявителя 13.08.2012 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы России по Москве от 23.08.2012 по делу об административном правонарушении N 118-Р-12 ОАО КБ "Стройкредит" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 71 АПК РФ, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
Административное дело рассмотрено антимонопольным органом в пределах своей компетенции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением хозяйствующими субъектами законодательства о рекламе в соответствии с п. 1 ст. 26, ст. 33 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", ст. 23.48 КоАП РФ, п. 4.1.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России N 30 от 26.01.2011.
Согласно ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие.
Рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное лицо, определившее объект рекламирования.
В настоящем случае, исходя из нормы ст. 3 Федерального закона "О рекламе", рекламодателем рекламы является ОАО КБ "Стройкредит".
Ненадлежащей признается реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации в силу ст. 2 Федерального закона "О рекламе".
В соответствии п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.
В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" в рекламе не допускается указание на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или органами местного самоуправления либо их должностными лицами.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока.
Как следует из части 7 статьи 5 Закона о рекламе, не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама банковских услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из этих условий.
В соответствии с ч. 4 ст. 38 ФЗ "О рекламе" нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 6 ст. 38 ФЗ "О рекламе" ответственность за нарушение требований, установленных п. 2 ч. 3 ст. 5, п. 2 ч. 5 ст. 5, п. 3 ч. 3 ст. 5 ФЗ "О рекламе" несет рекламодатель.
Факт совершения заявителем противоправных действий подтвержден ответчиком на основании приведенных выше доказательств и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона "О рекламе" реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна: умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
Часть 3 ст. 28 Федерального закона "О рекламе" говорит: если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.
Правовое регулирование обязательств по кредиту осуществляется нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, где установлено несколько видов кредитования: банковский, товарный и коммерческий.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под кредитом понимаются денежные средства, предоставленные заемщику банком или иной кредитной организацией (кредитором) по кредитному договору в размере и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Исходя из норм Закона о банках и банковской деятельности, условие о размере процентной ставки по кредиту является существенным для кредитного договора, которая указана в рекламе, и в связи с чем должны быть указаны иные существенные условия.
Исходя из ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов, которые в рекламе не указаны.
Согласно части 6 статьи 38 ФЗ "О рекламе" ответственность за нарушение требований, установленных, в частности частью 7 статьи 5, статьей 28 Закона несет рекламодатель, которым, в силу пункта 5 статьи 3 Закона, является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, то есть ОАО КБ "Стройкредит".
Проанализировав спорный рекламный видеоролик, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что в нем отражены только привлекательные для потенциальных потребителей рекламы условия банковских вкладов. Фактически условия, являющиеся существенной информацией для потребителей, способной обмануть их ожидания, сформированные рекламой присутствовали, однако форма представления сведений не может быть воспринята потребителями с нормальным зрением и средней скоростью чтения. Недостаточная информированность потребителей обо всех условиях банковских вкладов может привести к искаженному представлению ими о полученных в будущем реальных доходах.
Кроме того, одновременно с текстом, информирующим об условиях, влияющих на получение дохода в спорном рекламном ролике демонстрируется иная визуальная информация, которая преобладает по своей площади над текстом, вследствие чего затрудняет его прочтение.
При этом, отсутствие в Законе нормы, определяющей время трансляции рекламных надписей, не освобождает рекламодателей от обязанности соблюдать положения статьи 5 Закона о рекламе в части добросовестности и достоверности рекламы.
Поскольку распространенная банком реклама своих услуг направлена на формирование у потребителей желания ими воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы. Отсутствие каких-либо сведений об условиях кредита может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой банковской услугой.
В соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона "О рекламе" нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судебная коллегия, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличие в действиях Общества события административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.
Оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности антимонопольным органом вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения.
Таким образом, в действиях ОАО КБ "Стройкредит" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.
Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Наказание назначено Обществу с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном пределе санкции, установленной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2012 по делу N А40-118568/12-33-83 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
В.И.ПОПОВ
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2013 N 09АП-41218/2012-АК ПО ДЕЛУ N А40-118568/12-33-83
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Ответственность за нарушения в сфере рекламы; Экономика и управление в рекламной деятельности
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2013 г. N 09АП-41218/2012-АК
Дело N А40-118568/12-33-83
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей:
Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола
помощником судьи Степкиным М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ОАО "Коммерческий Банк "Стройкредит"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2012 по делу N А40-118568/12-33-83, судьи Ласкиной С.О.,
по заявлению ОАО "Коммерческий Банк "Стройкредит" (ОГРН 1037711012525; 109544, г. Москва, ул. Большая Андроньевская, д. 17)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (398050, г. Липецк, ул. Плеханова, д. 1)
о признании незаконным постановления от 23.08.2012 N 118-Р-12,
при участии:
от заявителя:
- Тороп Н.Н. по доверенности от 31.10.2012 N 447/ю; Грошев В.В. по доверенности от 31.10.2012 N 446/ю;
- от ответчика:
- не явился, извещен;
-
установил:
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2012, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ОАО "Коммерческий Банк "Стройкредит" (далее - Общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - Управление, ответчик) от 23.08.2012 N 118-Р-12 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что заявитель правомерно, в соответствии с законом привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ. Суд посчитал, что вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения доказана, процедура и сроки привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что специалистами отдела рекламы и недобросовестной конкуренции УФАС по Липецкой области при осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе было установлено, что в г. Липецке 25.03.2012 г. в эфире телеканала "СТС", в период времени с 21.25 до 21.30, распространялась реклама КБ "Стройкредит" (ОАО) следующего содержания: Видеоряд "Что? Наличные! Где? В Банке! Как? Быстро! В кредит на любые цели от 14% СК Банк Стройкредит операционный офис "Л Толстого 2" в г. Липецке ОАО КБ Стройкредит (4742) 515-946..."; Аудиоряд: "- Что? Наличные! Где? В Банке! Как? Быстро! В кредит на любые цели от 14% СК Банк Стройкредит операционный офис "Льва Толстого 2" в г. Липецке ОАО КБ Стройкредит. Телефон 515-946".
Помимо указанной информации в рекламе, начиная с 13 секунды имеется большой объем информации: "Валюта: рубли. Максимальная сумма: до 1 000 000 рублей. Максимальный срок: до 48 месяцев. Процентная ставка: в зависимости от категории заемщика (положительная кредитная история, сотрудник зарплатной организации, сотрудник организации, имеющей расчетный счет в ОАО КБ "Стройкредит", руководитель предприятия), а также наличия поручительства процентная ставка устанавливается в диапазоне: 14 - 15%, 17 - 18%, 20 - 21%, 22 - 24% годовых. Комиссия за выдачу не взимается. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате Ежемесячного платежа - 0,3% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки обязательств. Срок действия кредитного решения Банка 30 календарных дней. Способ получения кредита: в безналичной форме, путем перечисления на счет/опционально на карту VisaClassic. Погашение осуществляется равными по сумме ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Основные требования к Заемщику: Гражданство Российской Федерации, возраст на момент выдачи кредита от 23 лет, возраст на момент погашения кредита: до 60 лет мужчины, до 55 лет женщины; основное место работы в регионе присутствия Банка; стаж на последнем месте работы не менее 4-х месяцев. Документы: Паспорт гражданина РФ; Справка по форме 2-НДФЛ за последние 4 месяца или по форме 3-НДФЛ за последнюю отчетную дату или Справка о доходах по форме Банка за последние 4 месяца; Копия трудовой книжки и (или) трудового договора, заверенная (-ый) работодателем (или копия контракта о прохождении военной службы/справка по установленной форме, содержащая сведения о занимаемой должности и сроке прохождения службы - для военнослужащих, работников МВД и ФСБ; документы о трудовой занятости для моряков: копии трудовых договоров за последний год); Военный билет (для мужчин младше 27 лет). ОАО КБ "Стройкредит". Лицензия Банка России N 18 от 17.12.2003 г. СК Банк Стройкредит", выполненной буквами маленького размера, не подвергающаяся прочтению невооруженным глазом, не воспринимаемая без применения специальных технических средств, предположительно, содержащая иные условия предоставления потребительского кредита и все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее. Прочтение информации, выполненной буквами маленького размера, не возможно, о чем свидетельствует запись рекламного ролика на цифровом носителе. Затрудняет прочтение информации хронометраж рекламы, всего 15 секунд.
Ввиду того, что данные сведения напечатаны мелким, не читаемым шрифтом, который не поддается прочтению без специальных средств, можно сделать вывод о том, что потребитель рекламы лишен возможности ознакомиться с ее подробным описанием.
Липецким УФАС России 27.03.2012 направлен запрос в ОАО КБ "Стройкредит" о предоставлении информации об условиях по размещению указанной рекламы на телеканале "СТС".
Из представленных документов следует, что рекламодателем указанной выше рекламы является ОАО КБ "Стройкредит", а рекламораспространителем филиал Общества с ограниченной ответственностью "РУМЕДИА" - Прайд Медиа. Согласно представленным обществом документам, видеоролик размещался на канале "РЕН/ТВК", "СТС", на сайте www.gorod48.ru (раздел Видео Gorod48). Часть текста рекламы, о которой шла речь выше, в предоставленном Обществом рекламном ролике при просмотре также не подвергается прочтению.
Решением Комиссии Липецкого УФАС России вышеназванная реклама 01.08.2012 признана ненадлежащей.
Ввиду обнаружения фактов нарушения п. 2 ч. 3 ст. 5, п. 2 ч. 5 ст. 5, п. 3 ч. 3 ст. 5 ФЗ "О рекламе", 01.03.11 ответчиком вынесено определение о возбуждении дела N 08-03/14.3-199/11 об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В отношении заявителя 13.08.2012 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы России по Москве от 23.08.2012 по делу об административном правонарушении N 118-Р-12 ОАО КБ "Стройкредит" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 71 АПК РФ, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
Административное дело рассмотрено антимонопольным органом в пределах своей компетенции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением хозяйствующими субъектами законодательства о рекламе в соответствии с п. 1 ст. 26, ст. 33 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", ст. 23.48 КоАП РФ, п. 4.1.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России N 30 от 26.01.2011.
Согласно ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие.
Рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное лицо, определившее объект рекламирования.
В настоящем случае, исходя из нормы ст. 3 Федерального закона "О рекламе", рекламодателем рекламы является ОАО КБ "Стройкредит".
Ненадлежащей признается реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации в силу ст. 2 Федерального закона "О рекламе".
В соответствии п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.
В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" в рекламе не допускается указание на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или органами местного самоуправления либо их должностными лицами.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока.
Как следует из части 7 статьи 5 Закона о рекламе, не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама банковских услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из этих условий.
В соответствии с ч. 4 ст. 38 ФЗ "О рекламе" нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 6 ст. 38 ФЗ "О рекламе" ответственность за нарушение требований, установленных п. 2 ч. 3 ст. 5, п. 2 ч. 5 ст. 5, п. 3 ч. 3 ст. 5 ФЗ "О рекламе" несет рекламодатель.
Факт совершения заявителем противоправных действий подтвержден ответчиком на основании приведенных выше доказательств и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона "О рекламе" реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна: умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
Часть 3 ст. 28 Федерального закона "О рекламе" говорит: если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.
Правовое регулирование обязательств по кредиту осуществляется нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, где установлено несколько видов кредитования: банковский, товарный и коммерческий.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под кредитом понимаются денежные средства, предоставленные заемщику банком или иной кредитной организацией (кредитором) по кредитному договору в размере и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Исходя из норм Закона о банках и банковской деятельности, условие о размере процентной ставки по кредиту является существенным для кредитного договора, которая указана в рекламе, и в связи с чем должны быть указаны иные существенные условия.
Исходя из ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов, которые в рекламе не указаны.
Согласно части 6 статьи 38 ФЗ "О рекламе" ответственность за нарушение требований, установленных, в частности частью 7 статьи 5, статьей 28 Закона несет рекламодатель, которым, в силу пункта 5 статьи 3 Закона, является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, то есть ОАО КБ "Стройкредит".
Проанализировав спорный рекламный видеоролик, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что в нем отражены только привлекательные для потенциальных потребителей рекламы условия банковских вкладов. Фактически условия, являющиеся существенной информацией для потребителей, способной обмануть их ожидания, сформированные рекламой присутствовали, однако форма представления сведений не может быть воспринята потребителями с нормальным зрением и средней скоростью чтения. Недостаточная информированность потребителей обо всех условиях банковских вкладов может привести к искаженному представлению ими о полученных в будущем реальных доходах.
Кроме того, одновременно с текстом, информирующим об условиях, влияющих на получение дохода в спорном рекламном ролике демонстрируется иная визуальная информация, которая преобладает по своей площади над текстом, вследствие чего затрудняет его прочтение.
При этом, отсутствие в Законе нормы, определяющей время трансляции рекламных надписей, не освобождает рекламодателей от обязанности соблюдать положения статьи 5 Закона о рекламе в части добросовестности и достоверности рекламы.
Поскольку распространенная банком реклама своих услуг направлена на формирование у потребителей желания ими воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы. Отсутствие каких-либо сведений об условиях кредита может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой банковской услугой.
В соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона "О рекламе" нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судебная коллегия, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличие в действиях Общества события административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.
Оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности антимонопольным органом вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения.
Таким образом, в действиях ОАО КБ "Стройкредит" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.
Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Наказание назначено Обществу с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном пределе санкции, установленной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2012 по делу N А40-118568/12-33-83 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
В.И.ПОПОВ
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)