Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А., рассмотрев 09.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2013 (судья Звездина Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 (судьи Виноградова Т.В., Докшина А.Ю., Тарасова О.А.) по делу N А05-15447/2012,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (местонахождение: 163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29; ОГРН 1042900051094; далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" (местонахождение: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 201; ОГРН 1122901013730; далее - Управление) 501 344 руб. 31 коп. пеней по налогу на прибыль.
Суд первой инстанции решением от 25.01.2013 требования Инспекции удовлетворил частично. С Управления в доход бюджета соответствующего уровня взыскана задолженность по пеням по налогу на прибыль в размере 473 873 руб. 86 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением от 01.04.2013 апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым приостановить производство по кассационной жалобе на основании следующего.
Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 N 4575/13, от 22.04.2013 N ВАС-3896/13, от 30.05.2013 N ВАС-6695/13 приостановлены производства по заявлениям Управления о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делам N А05-1738/2012, А05-12169/2011, А05-11916/2011 соответственно, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. При рассмотрении дел N А05-1738/2012, А05-12169/2011 установлено, что Управление является плательщиком налога на прибыль по услугам охраны имущества юридических и физических лиц, и признано правомерным начисление ему налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов. В рамках дела N А05-11916/2011 с Управления взысканы задолженности по налогу на прибыль, соответствующим пеням (по состоянию на 30.06.2011) и штрафам.
Неисполнение Управлением обязанности по уплате налога на прибыль послужило Инспекции основанием для начисления пеней за период с 12.03.2012 по 04.06.2012 в сумме 501 344 руб. 31 коп. и направления ему требований N 117, 118, 206, 232, 233 об уплате пеней по состоянию на 08.06.2012, которыми налогоплательщику предложено в срок до 29.06.2012 уплатить указанную сумму пеней.
Названные требования оставлены Управлением без исполнения, что явилось основанием для обращения Инспекции в суд с заявлением о взыскании задолженности по пеням по делу N А05-15447/2012.
Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Учитывая, что названное процессуальное действие не нарушает права сторон на судебную защиту, а также с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе Управления по настоящему делу следует приостановить.
В силу пункта 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в журнале "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной.
С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Управления по настоящему делу подлежит приостановлению до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений Управления по делам N А05-1738/2012, А05-12169/2011, А05-11916/2011 Арбитражного суда Архангельской области.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
приостановить производство по кассационной жалобе федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А05-15447/2012 до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявлений федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делам N А05-12169/2011, А05-11916/2011, А05-1738/2012.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.07.2013 ПО ДЕЛУ N А05-15447/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2013 г. по делу N А05-15447/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А., рассмотрев 09.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2013 (судья Звездина Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 (судьи Виноградова Т.В., Докшина А.Ю., Тарасова О.А.) по делу N А05-15447/2012,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (местонахождение: 163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29; ОГРН 1042900051094; далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" (местонахождение: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 201; ОГРН 1122901013730; далее - Управление) 501 344 руб. 31 коп. пеней по налогу на прибыль.
Суд первой инстанции решением от 25.01.2013 требования Инспекции удовлетворил частично. С Управления в доход бюджета соответствующего уровня взыскана задолженность по пеням по налогу на прибыль в размере 473 873 руб. 86 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением от 01.04.2013 апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым приостановить производство по кассационной жалобе на основании следующего.
Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 N 4575/13, от 22.04.2013 N ВАС-3896/13, от 30.05.2013 N ВАС-6695/13 приостановлены производства по заявлениям Управления о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делам N А05-1738/2012, А05-12169/2011, А05-11916/2011 соответственно, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. При рассмотрении дел N А05-1738/2012, А05-12169/2011 установлено, что Управление является плательщиком налога на прибыль по услугам охраны имущества юридических и физических лиц, и признано правомерным начисление ему налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов. В рамках дела N А05-11916/2011 с Управления взысканы задолженности по налогу на прибыль, соответствующим пеням (по состоянию на 30.06.2011) и штрафам.
Неисполнение Управлением обязанности по уплате налога на прибыль послужило Инспекции основанием для начисления пеней за период с 12.03.2012 по 04.06.2012 в сумме 501 344 руб. 31 коп. и направления ему требований N 117, 118, 206, 232, 233 об уплате пеней по состоянию на 08.06.2012, которыми налогоплательщику предложено в срок до 29.06.2012 уплатить указанную сумму пеней.
Названные требования оставлены Управлением без исполнения, что явилось основанием для обращения Инспекции в суд с заявлением о взыскании задолженности по пеням по делу N А05-15447/2012.
Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Учитывая, что названное процессуальное действие не нарушает права сторон на судебную защиту, а также с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе Управления по настоящему делу следует приостановить.
В силу пункта 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в журнале "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной.
С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Управления по настоящему делу подлежит приостановлению до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений Управления по делам N А05-1738/2012, А05-12169/2011, А05-11916/2011 Арбитражного суда Архангельской области.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
приостановить производство по кассационной жалобе федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А05-15447/2012 до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявлений федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делам N А05-12169/2011, А05-11916/2011, А05-1738/2012.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)