Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей В.Б. Куликова, А.М. Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2011 по делу N А12-3874/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2012 по тому же делу и ходатайство того же лица о восстановлении срока на подачу заявления,
по иску Министерства культуры Астраханской области к ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации об обязании принять меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия.
Третьи лица: Территориальное управление Росимущества по Волгоградской области, Территориальное управление Росимущества по Астраханской области, Нижне-Волжское управление Росохранкультуры.
Суд
установил:
Министерство культуры Астраханской области (далее - министерство культуры) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к федеральному государственному учреждению "Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны) с исковым заявлением об обязании совершить действия по сохранности объекта культурного наследия "Комплекс зданий пороховых складов, 1-я четверть XVIII - начало XX в.", расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Пороховая, д. 8/ул. Н.Островского, д. 44.
Определением суда от 06.07.2011 привлек по ходатайству истца второго ответчика в лице Министерства обороны.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2011 исковые требования удовлетворены.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 00.08.2012 требования истца удовлетворены полностью.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" заменено в связи с реорганизацией первоначального ответчика.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2012 судебные акты оставлены без изменения.
ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации подало заявление о пересмотре состоявшихся по делу судебных актов, указывая на отсутствие оснований для возложения обязанности по сохранению памятника культурного наследия, заявленных истцом по настоящему иску.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы дела, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает об отсутствии оснований, определенных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, министерство культуры указало на ненадлежащее содержание объекта культурного наследия, указывая на неисполненное внесенного им в целях сохранения указанного памятника предписание от 23.07.2010 N 21.
Указанные обстоятельства не были опровергнуты ответчиками.
Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции, исходил из наличия у учреждения права оперативного управления на объект культурного наследия, в связи с чем возложил на министерство обороны совершить действия в целях восстановления памятника.
В поданной апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции министерство обороны указало на отсутствие охранного обязательства в отношении памятника, и не опровергало при этом нахождение памятника в ведении министерства обороны и на праве оперативного управления у учреждения.
Пункт 1 Постановления Правительства РФ N 1053 предусматривает, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности (в редакции Постановления Правительства РФ от 27.01.2012 N 34).
Законом об объектах культурного наследия предусмотрено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом (часть 1 статьи 48 Закона).
Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются законодательством Российской Федерации.
Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия (часть 3 статьи 48 Закона).
При таких обстоятельствах иск был удовлетворен и доводы заявителя о недоказанности наличия права оперативного управления у учреждения, отсутствия государственной регистрации этого права свидетельствуют о переоценке обстоятельств, установленных судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А12-3874/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2011 по делу N А12-3874/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.01.2013 N ВАС-13775/12 ПО ДЕЛУ N А12-3874/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2013 г. N ВАС-13775/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей В.Б. Куликова, А.М. Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2011 по делу N А12-3874/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2012 по тому же делу и ходатайство того же лица о восстановлении срока на подачу заявления,
по иску Министерства культуры Астраханской области к ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации об обязании принять меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия.
Третьи лица: Территориальное управление Росимущества по Волгоградской области, Территориальное управление Росимущества по Астраханской области, Нижне-Волжское управление Росохранкультуры.
Суд
установил:
Министерство культуры Астраханской области (далее - министерство культуры) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к федеральному государственному учреждению "Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны) с исковым заявлением об обязании совершить действия по сохранности объекта культурного наследия "Комплекс зданий пороховых складов, 1-я четверть XVIII - начало XX в.", расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Пороховая, д. 8/ул. Н.Островского, д. 44.
Определением суда от 06.07.2011 привлек по ходатайству истца второго ответчика в лице Министерства обороны.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2011 исковые требования удовлетворены.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 00.08.2012 требования истца удовлетворены полностью.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" заменено в связи с реорганизацией первоначального ответчика.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2012 судебные акты оставлены без изменения.
ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации подало заявление о пересмотре состоявшихся по делу судебных актов, указывая на отсутствие оснований для возложения обязанности по сохранению памятника культурного наследия, заявленных истцом по настоящему иску.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы дела, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает об отсутствии оснований, определенных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, министерство культуры указало на ненадлежащее содержание объекта культурного наследия, указывая на неисполненное внесенного им в целях сохранения указанного памятника предписание от 23.07.2010 N 21.
Указанные обстоятельства не были опровергнуты ответчиками.
Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции, исходил из наличия у учреждения права оперативного управления на объект культурного наследия, в связи с чем возложил на министерство обороны совершить действия в целях восстановления памятника.
В поданной апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции министерство обороны указало на отсутствие охранного обязательства в отношении памятника, и не опровергало при этом нахождение памятника в ведении министерства обороны и на праве оперативного управления у учреждения.
Пункт 1 Постановления Правительства РФ N 1053 предусматривает, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности (в редакции Постановления Правительства РФ от 27.01.2012 N 34).
Законом об объектах культурного наследия предусмотрено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом (часть 1 статьи 48 Закона).
Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются законодательством Российской Федерации.
Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия (часть 3 статьи 48 Закона).
При таких обстоятельствах иск был удовлетворен и доводы заявителя о недоказанности наличия права оперативного управления у учреждения, отсутствия государственной регистрации этого права свидетельствуют о переоценке обстоятельств, установленных судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А12-3874/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2011 по делу N А12-3874/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)