Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коваленко И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего-судьи Корниловой Т.Г.
судей: Монмарь Д.В., Мартышенко С.Н.
при секретаре Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Монмарь Д.В. дело по апелляционной жалобе К., С.А. в лице представителя С.Е. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 января 2012 года,
установила:
К. и С.А. обратились в суд с иском к ФБУ "Кадастровая палата по Ростовской области" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости земельного участка.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 22.06.2009 их правопредшественниками Ш., Ч.А.Ю., С.Э.М. и В.В.Б. был получен отчет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об оценке рыночной стоимости земельного участка, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно отчету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выполненному ИП, рыночная стоимость земельного участка составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
С 01 января 2009 года кадастровая стоимость земельного участка составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей 80 копеек, что более чем в 10 раз выше рыночной стоимости, и естественно влечет за собой завышенную более чем в 10 раз налогооблагаемую базу для оплаты земельного налога.
Указывая на изложенное, истцы обратились с иском в суд.
В судебном заседании представитель истцов С.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
С.Е., также представляющий на основании доверенностей интересы третьих лиц Ш. и Л.А.В., полагал исковые требования обоснованными.
Представитель ответчика ФБУ "Кадастровая палата по Ростовской области" - Б. исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 января 2011 года в иске К. и С.А. отказано.
Не соглашаясь с судебным постановлением, К. и С.А., действуя через представителя С.Е., подали апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене решения суда от 11.01.2012 как незаконного и необоснованного.
В апелляционной жалобе ее податель цитирует положения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28 июня 2011 года, а также выражает несогласие с выводом суда о необходимости предоставления отчета о рыночной стоимости земельного участка на 2007 год, поскольку в 2007 году применялась кадастровая стоимость земельных участков, соответствующая рыночной стоимости и данный факт никто не оспаривает. Необходимость определения рыночной стоимости, как указывает апеллянт, возникла после многократного (необоснованного) увеличения кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2009.
Суд, по мнению апеллянта, не применил подлежащий применению с момента нарушенного права на законную и обоснованную плату земельного налога, исходя из рыночной стоимости земельного участка, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истцов, просившего решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования, а также представителя ФБУ "Кадастровая палата" по Ростовской области, полагавшей решение отвечающим требованиям законности и обоснованности, рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, в нем участвующих, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался п. 5 ст. 65, ст. 66 Земельного кодекса РФ, Правилами государственной кадастровой оценки, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 316 от 08 апреля 2000 года, Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, Административным регламентом исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска.
Как видно из материалов дела, К., С.А., Ш. и Л.А.Я. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.
22 июня 2009 года ИП по заказу Ш., Ч.А.Ю., С.Э.М. и В.В.Б. провела оценку рыночной стоимости указанного земельного участка. Согласно отчету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость земельного участка является завышенной и нарушает права истцов как налогоплательщиков, они обратились с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статья 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" выделяет два вида стоимости объекта: рыночную стоимость и иную его стоимость.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации экономическая оценка земель предполагает два вида стоимости земель - рыночную и кадастровую, каждая из которых используется в целях, определенных законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи (когда кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с его определенной на момент внесения в кадастр рыночной стоимостью).
В настоящий момент работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Ростовской области проводились дважды: в 2001-2002 годах и в 2007 году филиалом ФГУП "ФКЦ "Земля" по ЮФО на основании государственного контракта N 2 от 20.04.2007.
По результатам проведенных работ ФГУП "ФКЦ "Земля" по ЮФО составлен соответствующий отчет, после проверки которого, Роснедвижимостью принято решение о его соответствии Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов.
После вступления в силу Постановления Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 стали применяться результаты государственной кадастровой оценки земель, проведенной в 2007 году.
Согласно ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с вышеуказанной статьей основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, определялась по состоянию на 01 января 2007 года.
Таким образом, выводы суда о том, что представленный истцами отчет о рыночной стоимости земельного участка не может являться основанием для пересмотра его кадастровой стоимости, поскольку кадастровая стоимость была определена по состоянию на 01.01.2007 согласно установленному порядку, являются правильными и обоснованными и, следовательно, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств и существа спора, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. При этом ссылки апеллянта на практику арбитражного суда не могут служить основанием для отмены решения, поскольку обжалуемое решение не опровергает сам факт наличия законодательного механизма пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Речь идет лишь о несоответствии представленного истцами документа предъявляемым законодательством требованиям.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К., С.А. в лице представителя С.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3711/12
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2012 г. по делу N 33-3711/12
Судья: Коваленко И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего-судьи Корниловой Т.Г.
судей: Монмарь Д.В., Мартышенко С.Н.
при секретаре Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Монмарь Д.В. дело по апелляционной жалобе К., С.А. в лице представителя С.Е. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 января 2012 года,
установила:
К. и С.А. обратились в суд с иском к ФБУ "Кадастровая палата по Ростовской области" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости земельного участка.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 22.06.2009 их правопредшественниками Ш., Ч.А.Ю., С.Э.М. и В.В.Б. был получен отчет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об оценке рыночной стоимости земельного участка, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно отчету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выполненному ИП, рыночная стоимость земельного участка составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
С 01 января 2009 года кадастровая стоимость земельного участка составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей 80 копеек, что более чем в 10 раз выше рыночной стоимости, и естественно влечет за собой завышенную более чем в 10 раз налогооблагаемую базу для оплаты земельного налога.
Указывая на изложенное, истцы обратились с иском в суд.
В судебном заседании представитель истцов С.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
С.Е., также представляющий на основании доверенностей интересы третьих лиц Ш. и Л.А.В., полагал исковые требования обоснованными.
Представитель ответчика ФБУ "Кадастровая палата по Ростовской области" - Б. исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 января 2011 года в иске К. и С.А. отказано.
Не соглашаясь с судебным постановлением, К. и С.А., действуя через представителя С.Е., подали апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене решения суда от 11.01.2012 как незаконного и необоснованного.
В апелляционной жалобе ее податель цитирует положения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28 июня 2011 года, а также выражает несогласие с выводом суда о необходимости предоставления отчета о рыночной стоимости земельного участка на 2007 год, поскольку в 2007 году применялась кадастровая стоимость земельных участков, соответствующая рыночной стоимости и данный факт никто не оспаривает. Необходимость определения рыночной стоимости, как указывает апеллянт, возникла после многократного (необоснованного) увеличения кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2009.
Суд, по мнению апеллянта, не применил подлежащий применению с момента нарушенного права на законную и обоснованную плату земельного налога, исходя из рыночной стоимости земельного участка, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истцов, просившего решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования, а также представителя ФБУ "Кадастровая палата" по Ростовской области, полагавшей решение отвечающим требованиям законности и обоснованности, рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, в нем участвующих, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался п. 5 ст. 65, ст. 66 Земельного кодекса РФ, Правилами государственной кадастровой оценки, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 316 от 08 апреля 2000 года, Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, Административным регламентом исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска.
Как видно из материалов дела, К., С.А., Ш. и Л.А.Я. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.
22 июня 2009 года ИП по заказу Ш., Ч.А.Ю., С.Э.М. и В.В.Б. провела оценку рыночной стоимости указанного земельного участка. Согласно отчету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость земельного участка является завышенной и нарушает права истцов как налогоплательщиков, они обратились с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статья 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" выделяет два вида стоимости объекта: рыночную стоимость и иную его стоимость.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации экономическая оценка земель предполагает два вида стоимости земель - рыночную и кадастровую, каждая из которых используется в целях, определенных законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи (когда кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с его определенной на момент внесения в кадастр рыночной стоимостью).
В настоящий момент работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Ростовской области проводились дважды: в 2001-2002 годах и в 2007 году филиалом ФГУП "ФКЦ "Земля" по ЮФО на основании государственного контракта N 2 от 20.04.2007.
По результатам проведенных работ ФГУП "ФКЦ "Земля" по ЮФО составлен соответствующий отчет, после проверки которого, Роснедвижимостью принято решение о его соответствии Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов.
После вступления в силу Постановления Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 стали применяться результаты государственной кадастровой оценки земель, проведенной в 2007 году.
Согласно ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с вышеуказанной статьей основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, определялась по состоянию на 01 января 2007 года.
Таким образом, выводы суда о том, что представленный истцами отчет о рыночной стоимости земельного участка не может являться основанием для пересмотра его кадастровой стоимости, поскольку кадастровая стоимость была определена по состоянию на 01.01.2007 согласно установленному порядку, являются правильными и обоснованными и, следовательно, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств и существа спора, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. При этом ссылки апеллянта на практику арбитражного суда не могут служить основанием для отмены решения, поскольку обжалуемое решение не опровергает сам факт наличия законодательного механизма пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Речь идет лишь о несоответствии представленного истцами документа предъявляемым законодательством требованиям.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К., С.А. в лице представителя С.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)