Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: В.М.Голикова
Судей: Г.А.Суминой, О.Н.Трофимовой
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "ФинКам" - представитель не явился;
- от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому - Золотавина Н.С., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 04-39/00004;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "ФинКам"
на решение от 05.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013
по делу N А24-54/2013
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.И.Решетько; в суде апелляционной инстанции судьи: В.В.Рубанова, А.В.Пяткова, Т.А.Солохина
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "ФинКам"
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому
о признании недействительными решений
Арбитражный суд Камчатского края решением от 05.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013, удовлетворил частично требование общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "ФинКам" (ОГРН 1074101003404, место нахождения: 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, 19; далее - ООО "ЛК "ФинКам", общество, налогоплательщик), признав недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ОГРН 1044100663507, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт. Рыбаков, 13б; далее - налоговый орган, инспекция) от 24.09.2012 N 10-09/28483 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (далее - решение о привлечении к ответственности) в части, касающейся привлечения к ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 307 484,40 руб. как не соответствующее НК РФ.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе о признании недействительным решения инспекции от 24.09.2012 N 10-11/1870 "Об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (далее - решение об отказе в возмещении), суд отказал.
В кассационной жалобе ООО "ЛК "ФинКам", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить в части отказа обществу в удовлетворении заявленных требований и удовлетворить требования заявителя в полном объеме.
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что ввод оборудования в эксплуатацию мог быть осуществлен только после проведения работ по его установке, после подписания актов ввода оборудования в эксплуатацию (которое состоялось в 3 квартале 2011 года), а также после принятия указанных объектов на учет ООО "ЛК "ФинКам" в качестве основных средств.
Заявитель жалобы считает неправомерным отказ налогового органа в возмещении налогового вычета со ссылкой на пункт 6 статьи 346.25 НК РФ и на нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ, поскольку расходы по счетам-фактурам (по которым налогоплательщик заявил вычет НДС) были отражены в учете и фактически понесены организацией в период применения общей системы налогообложения - в 3 квартале 2011 года и заявлены в декларации на основании статей 171, 172 НК РФ.
Кроме того, заявитель жалобы считает, что судами не была установлена совокупность признаков недобросовестности поведения налогоплательщика, приведенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Инспекция в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании доводы общества отклонили, указывая на их несостоятельность, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.
Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении представителя инспекции, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.
Подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ установлено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской
Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях: приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения при упрощенной системе налогообложения признаются: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ (пункт 1 статьи 346.11 НК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
Особенности исчисления налоговой базы при переходе с упрощенной системы налогообложения на иные режимы налогообложения устанавливает статья 346.25 Кодекса.
Так, согласно пункту 6 указанной статьи, организации и индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость.
Следовательно, суммы НДС, предъявленные продавцами по приобретенным для перепродажи товарам и материальным ресурсам, для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), которые до перехода налогоплательщика на общий режим налогообложения не были отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу при применении упрощенной системы налогообложения, подлежат вычету после перехода на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном статьями 171 и 172 Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации при наличии соответствующих первичных документов в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет.
При этом вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.
Заявляя о своем праве на применение налоговых вычетов по НДС после перехода с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения, суммы которого не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, общество сослалось на то обстоятельство, что спорное оборудование, приобретенное им при применении специального налогового режима, не могло быть принято на учет, так как на момент приобретения условия для принятия указанного оборудования к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств, предусмотренные положением о бухгалтерском учете (далее - ПБУ, Положение) 6/01, не выполнялись, в связи с чем оно принято на учет по факту ввода его в эксплуатацию в 3 квартале 2011 года, когда общество и применило налоговый вычет по НДС, поскольку находилось на общей системе налогообложения.
Между тем, ПБУ 6/01 устанавливает порядок формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации.
Пунктом 4 указанного Положения установлено, что актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств при одновременном выполнении ряда условий, таких как: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Вместе с тем пунктом 3 Положения установлено, что оно не применяется в отношении машин, оборудования и иных аналогичных предметов, числящихся как готовые изделия на складах организаций-изготовителей, как товары - на складах организаций, осуществляющих торговую деятельность; предметов, сданных в монтаж или подлежащих монтажу, находящихся в пути; капитальных и финансовых вложений.
В рассматриваемом случае в отношении оборудования, требующего монтажа, приобретенного для последующей передачи в лизинг, необходимо руководствоваться инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Приказом N 15, в соответствии с которыми затраты, связанные с приобретением лизингового имущества за счет собственных или заемных средств в виде оборудования, требующего монтажа, принимается к бухгалтерскому учету по дебету счета 07 "Оборудование к установке", впоследствии стоимость оборудования, сданного в монтаж, с указанного счета списывается в дебет счета 08 "Вложения во внеоборотные активы", а при вводе соответствующего оборудования в эксплуатацию имущество приходуется на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности".
Следовательно, использование оборудования, требующего монтажа, в качестве объекта основных средств и применение в отношении него ПБУ 6/01 для обоснования принятия оборудования на учет после ввода его в эксплуатацию, противоречит ПБУ 6/01.
Судами также установлено, что все условия для принятия оборудования на учет и, соответственно, применения вычетов по НДС имели место во 2 квартале 2011 года: имущество приобретено, обществу предъявлен к уплате НДС, выставлены соответствующие счеты-фактуры, которые были оплачены обществом, оформлены и подписаны акты приема-передачи оборудования, а также оборудование передано налогоплательщиком в лизинг и лизингополучатель осуществлял уплату лизинговых платежей.
То есть, при последовательном отражении обществом приобретенного во 2 квартале 2011 года оборудования, требующего монтажа, на счетах бухгалтерского учета 07, 08 и последующее списание готового к эксплуатации оборудования со счета 08 "Вложения во внеоборотные активы" в дебет 03 "Доходные вложения в материальные ценности", налогоплательщик мог бы претендовать на соответствующие вычеты по НДС при переходе с упрощенной системы налогообложения при соблюдении установленных условий (статьи 171, 172 НК РФ).
Факт принятия на учет оборудования как основного средства в 3 квартале 2011 года не свидетельствует о возникновении у налогоплательщика права на вычет по НДС в указанном периоде, так как противоречит положениям статьи 172 НК РФ, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 346.25 НК РФ возможность заявить в налоговых вычетах сумму НДС возникает только по приобретенным в период применения упрощенной системы налогообложения товарам.
Кроме того, по смыслу положений подпункта 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ во взаимосвязи с пунктом 14 ПБУ 6/01 НДС, предъявленный поставщиками основных средств, приобретенных в период применения упрощенной системы налогообложения, принимать к вычету неправомерно, так как он должен включаться в первоначальную стоимость объекта, и после перехода на общий режим налогообложения он должен по прежнему учитываться в бухгалтерской стоимости объекта, поскольку бухгалтерская стоимость объекта основных средств в общем случае изменению не подлежит.
Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суды пришли к правильному выводу о том, что в действиях общества имеются признаки недобросовестности, связанные с намерением получить необоснованную налоговую выгоду в виде вычетов по НДС.
При этом суды исходили из того, что налогоплательщик, приобрел по спорным договорам поставки оборудование, предназначенное для передачи в лизинг, и без постановки на учет использовал его для операций облагаемых НДС (сдачи в аренду), получал от своего контрагента (лизингополучателя) лизинговые платежи за пользование имуществом, объем которых по обоим договорам лизинга от 17.01.2011 N 10/2011 и от 25.01.2011 N 11/2011 составил более 100 млн. руб.
Учитывая установленные пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ ограничения объема доходов, общество не могло не знать об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения при достижении предельного объема доходов, в связи с чем умышленно не уменьшило доходную часть при исчислении налоговой базы по упрощенной системе налогообложения за 2 квартал 2011 года на стоимость приобретенного оборудования, а отнесло на вычеты по НДС сумму налога, уплаченную продавцу, отразив при этом приобретенное оборудование на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" 21.07.2011 (в 3 квартале 2011 года) после ввода в эксплуатацию и в тот же день списало его в дебет счета 03 "Доходные вложения в материальные ценности".
При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что у налогового органа имелись правовые основания для доначисления к уплате спорной суммы недоимки по НДС за 3 квартал 2011 года в размере 1 537 422 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2011 года, и отказа в возмещении НДС в размере 9 776 355 руб.
В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 05.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу N А24-54/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОЛИКОВ
Судьи
Г.А.СУМИНА
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 22.10.2013 N Ф03-4764/2013 ПО ДЕЛУ N А24-54/2013
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. N Ф03-4764/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: В.М.Голикова
Судей: Г.А.Суминой, О.Н.Трофимовой
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "ФинКам" - представитель не явился;
- от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому - Золотавина Н.С., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 04-39/00004;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "ФинКам"
на решение от 05.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013
по делу N А24-54/2013
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.И.Решетько; в суде апелляционной инстанции судьи: В.В.Рубанова, А.В.Пяткова, Т.А.Солохина
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "ФинКам"
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому
о признании недействительными решений
Арбитражный суд Камчатского края решением от 05.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013, удовлетворил частично требование общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "ФинКам" (ОГРН 1074101003404, место нахождения: 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, 19; далее - ООО "ЛК "ФинКам", общество, налогоплательщик), признав недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ОГРН 1044100663507, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт. Рыбаков, 13б; далее - налоговый орган, инспекция) от 24.09.2012 N 10-09/28483 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (далее - решение о привлечении к ответственности) в части, касающейся привлечения к ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 307 484,40 руб. как не соответствующее НК РФ.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе о признании недействительным решения инспекции от 24.09.2012 N 10-11/1870 "Об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (далее - решение об отказе в возмещении), суд отказал.
В кассационной жалобе ООО "ЛК "ФинКам", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить в части отказа обществу в удовлетворении заявленных требований и удовлетворить требования заявителя в полном объеме.
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что ввод оборудования в эксплуатацию мог быть осуществлен только после проведения работ по его установке, после подписания актов ввода оборудования в эксплуатацию (которое состоялось в 3 квартале 2011 года), а также после принятия указанных объектов на учет ООО "ЛК "ФинКам" в качестве основных средств.
Заявитель жалобы считает неправомерным отказ налогового органа в возмещении налогового вычета со ссылкой на пункт 6 статьи 346.25 НК РФ и на нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ, поскольку расходы по счетам-фактурам (по которым налогоплательщик заявил вычет НДС) были отражены в учете и фактически понесены организацией в период применения общей системы налогообложения - в 3 квартале 2011 года и заявлены в декларации на основании статей 171, 172 НК РФ.
Кроме того, заявитель жалобы считает, что судами не была установлена совокупность признаков недобросовестности поведения налогоплательщика, приведенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Инспекция в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании доводы общества отклонили, указывая на их несостоятельность, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.
Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении представителя инспекции, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.
Подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ установлено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской
Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях: приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения при упрощенной системе налогообложения признаются: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ (пункт 1 статьи 346.11 НК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
Особенности исчисления налоговой базы при переходе с упрощенной системы налогообложения на иные режимы налогообложения устанавливает статья 346.25 Кодекса.
Так, согласно пункту 6 указанной статьи, организации и индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость.
Следовательно, суммы НДС, предъявленные продавцами по приобретенным для перепродажи товарам и материальным ресурсам, для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), которые до перехода налогоплательщика на общий режим налогообложения не были отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу при применении упрощенной системы налогообложения, подлежат вычету после перехода на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном статьями 171 и 172 Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации при наличии соответствующих первичных документов в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет.
При этом вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.
Заявляя о своем праве на применение налоговых вычетов по НДС после перехода с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения, суммы которого не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, общество сослалось на то обстоятельство, что спорное оборудование, приобретенное им при применении специального налогового режима, не могло быть принято на учет, так как на момент приобретения условия для принятия указанного оборудования к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств, предусмотренные положением о бухгалтерском учете (далее - ПБУ, Положение) 6/01, не выполнялись, в связи с чем оно принято на учет по факту ввода его в эксплуатацию в 3 квартале 2011 года, когда общество и применило налоговый вычет по НДС, поскольку находилось на общей системе налогообложения.
Между тем, ПБУ 6/01 устанавливает порядок формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации.
Пунктом 4 указанного Положения установлено, что актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств при одновременном выполнении ряда условий, таких как: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Вместе с тем пунктом 3 Положения установлено, что оно не применяется в отношении машин, оборудования и иных аналогичных предметов, числящихся как готовые изделия на складах организаций-изготовителей, как товары - на складах организаций, осуществляющих торговую деятельность; предметов, сданных в монтаж или подлежащих монтажу, находящихся в пути; капитальных и финансовых вложений.
В рассматриваемом случае в отношении оборудования, требующего монтажа, приобретенного для последующей передачи в лизинг, необходимо руководствоваться инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Приказом N 15, в соответствии с которыми затраты, связанные с приобретением лизингового имущества за счет собственных или заемных средств в виде оборудования, требующего монтажа, принимается к бухгалтерскому учету по дебету счета 07 "Оборудование к установке", впоследствии стоимость оборудования, сданного в монтаж, с указанного счета списывается в дебет счета 08 "Вложения во внеоборотные активы", а при вводе соответствующего оборудования в эксплуатацию имущество приходуется на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности".
Следовательно, использование оборудования, требующего монтажа, в качестве объекта основных средств и применение в отношении него ПБУ 6/01 для обоснования принятия оборудования на учет после ввода его в эксплуатацию, противоречит ПБУ 6/01.
Судами также установлено, что все условия для принятия оборудования на учет и, соответственно, применения вычетов по НДС имели место во 2 квартале 2011 года: имущество приобретено, обществу предъявлен к уплате НДС, выставлены соответствующие счеты-фактуры, которые были оплачены обществом, оформлены и подписаны акты приема-передачи оборудования, а также оборудование передано налогоплательщиком в лизинг и лизингополучатель осуществлял уплату лизинговых платежей.
То есть, при последовательном отражении обществом приобретенного во 2 квартале 2011 года оборудования, требующего монтажа, на счетах бухгалтерского учета 07, 08 и последующее списание готового к эксплуатации оборудования со счета 08 "Вложения во внеоборотные активы" в дебет 03 "Доходные вложения в материальные ценности", налогоплательщик мог бы претендовать на соответствующие вычеты по НДС при переходе с упрощенной системы налогообложения при соблюдении установленных условий (статьи 171, 172 НК РФ).
Факт принятия на учет оборудования как основного средства в 3 квартале 2011 года не свидетельствует о возникновении у налогоплательщика права на вычет по НДС в указанном периоде, так как противоречит положениям статьи 172 НК РФ, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 346.25 НК РФ возможность заявить в налоговых вычетах сумму НДС возникает только по приобретенным в период применения упрощенной системы налогообложения товарам.
Кроме того, по смыслу положений подпункта 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ во взаимосвязи с пунктом 14 ПБУ 6/01 НДС, предъявленный поставщиками основных средств, приобретенных в период применения упрощенной системы налогообложения, принимать к вычету неправомерно, так как он должен включаться в первоначальную стоимость объекта, и после перехода на общий режим налогообложения он должен по прежнему учитываться в бухгалтерской стоимости объекта, поскольку бухгалтерская стоимость объекта основных средств в общем случае изменению не подлежит.
Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суды пришли к правильному выводу о том, что в действиях общества имеются признаки недобросовестности, связанные с намерением получить необоснованную налоговую выгоду в виде вычетов по НДС.
При этом суды исходили из того, что налогоплательщик, приобрел по спорным договорам поставки оборудование, предназначенное для передачи в лизинг, и без постановки на учет использовал его для операций облагаемых НДС (сдачи в аренду), получал от своего контрагента (лизингополучателя) лизинговые платежи за пользование имуществом, объем которых по обоим договорам лизинга от 17.01.2011 N 10/2011 и от 25.01.2011 N 11/2011 составил более 100 млн. руб.
Учитывая установленные пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ ограничения объема доходов, общество не могло не знать об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения при достижении предельного объема доходов, в связи с чем умышленно не уменьшило доходную часть при исчислении налоговой базы по упрощенной системе налогообложения за 2 квартал 2011 года на стоимость приобретенного оборудования, а отнесло на вычеты по НДС сумму налога, уплаченную продавцу, отразив при этом приобретенное оборудование на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" 21.07.2011 (в 3 квартале 2011 года) после ввода в эксплуатацию и в тот же день списало его в дебет счета 03 "Доходные вложения в материальные ценности".
При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что у налогового органа имелись правовые основания для доначисления к уплате спорной суммы недоимки по НДС за 3 квартал 2011 года в размере 1 537 422 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2011 года, и отказа в возмещении НДС в размере 9 776 355 руб.
В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 05.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу N А24-54/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОЛИКОВ
Судьи
Г.А.СУМИНА
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)