Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 04 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАС-Недвижимость",
апелляционное производство N 05АП-8550/2013
на решение от 06.06.2013
судьи Н.А. Беспаловой
по делу N А51-25055/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАС-Недвижимость" (ИНН 2539085424, ОГРН 1072539006264, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.09.2007)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)
о признании недействительным решения от 02.07.2012 N 37104
при участии:
от ООО "ДАС-Недвижимость": Молчанов Л.В. по доверенности от 08.10.2012, срок действия 1 год,
от ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока: ведущий специалист-эксперт Винокурова Н.В. по доверенности N 10-12/1085 от 29.11.2012, срок действия 1 год,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДАС-Недвижимость" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.07.2012 N 37104 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением от 06.06.2013 суд отказал в удовлетворении требований, мотивировав судебный акт тем, что земельный налог за 2011 год доначислен инспекцией правомерно с учетом вступившего в силу Постановления Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "ДАС-Недвижимость" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы общество указало на то, что судом первой инстанции необоснованно не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении N 165-О-О от 03.02.2010 и Постановлении N 17-П от 02.07.2013, согласно которой Постановление Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па в части применения его положений для целей налогообложения вступает в силу в соответствии со статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2012 и не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2011 год.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Налоговая инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержанном ее представителем в судебном заседании, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, коллегия установила.
31.01.2012 ООО "ДАС-Недвижимость" представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год, в которой исчислило к уплате земельный налог за земельный участок с кадастровым номером 25:28:10007:196 в сумме 17.152 руб.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока была проведена камеральная проверка представленной декларации, в ходе которой было установлено, что при расчете земельного налога налогоплательщик исходил из кадастровой стоимости спорного земельного участка, определенной по состоянию на 01.10.2010 в сумме 5.717.234 руб., тогда как по сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, кадастровая стоимость спорного участка по состоянию на 01.01.2011 с учетом Постановления Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края" составляет 16.339.249 руб.
Кроме того, инспекцией установлено необоснованное применение налогоплательщиком ставки земельного налога в размере 0,3%, в то время как с учетом разрешенного использования данного участка (для эксплуатации административного здания с жилыми помещениями и гаража), а также исходя из категории земли (земли населенных пунктов) подлежит применению ставка 1,5%, установленная пунктом 3 Решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 N 108 "О земельном налоге в г. Владивостоке" для прочих земельных участков.
Данные нарушения повлекли занижение земельного налога, подлежащего уплате в бюджет за 2011 год, на 227.937 руб. (16.339.249 х 1,5% = 245.089-17.152), о чем составлен акт камеральной проверки от 15.05.2012 N 24332.
05.06.2012 ООО "ДАС-Недвижимость" представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год, в которой исчислило к уплате земельный налог за земельный участок с кадастровым номером 25:28:10007:196 в сумме 85.759 руб. исходя из кадастровой стоимости в размере 5.717.234 руб., но с применением ставки налога 1,5%.
По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, с учетом того, что уточненная декларация представлена налогоплательщиком после истечения срока подачи декларации и срока уплаты налога, инспекция, руководствуясь частью 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, пришла к выводу об отсутствии оснований для освобождения налогоплательщика от ответственности и приняла решение N 37104 от 02.07.2012, на основании которого налогоплательщик привлечен к ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 45.587,40 руб. и в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ему начислены пени в сумме 14.188,40 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обжаловал его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.
Решением от 20.09.2012 N 13-11/23510 УФНС по Приморскому краю изменило решение налоговой инспекции, исходя из того, что размер штрафных санкций и пени исчислены инспекцией без учета показателей уточненной налоговой декларации и имеющейся переплаты по налогу. В связи с чем отменило решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока от 02.07.2012 N 37104 в части начисления штрафа в сумме 25.964 руб. и пени в сумме 2.783 руб. При этом, дополнило решение инспекции пунктом 3, указав на обязательство по уплате земельного налога в размере 159.330 руб.
Таким образом, с учетом решения УФНС по Приморскому краю по результатам камеральной проверки первичной и уточненной декларации по земельному налогу за 2011 год обществу доначислен земельный налог в сумме 159.330 руб. исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 16.339.249 руб., но с учетом самостоятельно исчисленной обществом в уточненной декларации суммы налога в размере 85.759 руб. (16.339.249 х 1,5% - 85.759), пени в сумме 11.405 руб. и штраф в сумме 19.623 руб.
Полагая, что решение инспекции не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает его права и законные интересы, ООО "ДАС-Недвижимость" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав доводы представителей сторон, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, заявленные требования подлежащими удовлетворению, а решение суда - подлежащим отмене.
Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Приморского края утверждены Постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па.
Пункт 4 указанного нормативного акта содержит положение о вступлении настоящего Постановления в силу со дня его официального опубликования и распространении его действия на отношения, возникшие с 1 января 2011 года.
Основываясь на указанном в Постановлении Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па порядке о вступлении его в законную силу, принимая во внимание, что спорное Постановление официально опубликовано 31.12.2010, то есть до начала налогового периода 2011 года по земельному налогу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном исчислении налоговой инспекцией земельного налога исходя из кадастровой стоимости, утвержденной указанным Постановлением.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налоговым периодом для исчисления земельного налога признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 N 2-П законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (пункт 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, применительно к актам законодательства о налогах и сборах требование законно установленного налога и сбора относится не только к форме, процедуре принятия и содержанию такого акта, но и к порядку введения его в действие. Указанное конституционное положение требует от законодателя определять разумный срок, по истечении которого возникает обязанность каждого платить налоги и сборы, с тем, чтобы не нарушался конституционно-правовой режим стабильных условий хозяйствования, выводимый, в частности, из статей 8 (часть 1) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
В Определении N 165-О-О от 03.02.2010 и Постановлении N 17-П от 02.07.2013 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что конституционные гарантии прав граждан и их объединений как налогоплательщиков предполагают особый порядок вступления в силу всех нормативных правовых актов, которыми на них возлагается обязанность платить соответствующие налоги и сборы, что имеет значение как для актов, непосредственно относящихся к законодательству о налогах и сборах, так и для актов иной отраслевой принадлежности, если законодатель допускает их использование для целей налогообложения, - в той их части, в какой они влияют на содержание налоговой обязанности.
Правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.
Следовательно, нормативные положения, содержащиеся в актах земельного законодательства, - в той мере, в какой они определяют формирование налоговой базы по земельному налогу и тем самым непосредственно интегрированы в нормативно-правовой механизм регулирования налоговых отношений, - не могут проявлять свое регулятивное воздействие в налоговой сфере по правилам, отличным от тех, которые установлены в отношении собственно актов законодательства о налогах и сборах, и, соответственно, они порождают юридически значимые последствия и подлежат применению для целей исполнения обязанности по уплате земельного налога начиная с того момента, который определяется в общем порядке, установленном на основании статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.
При этом, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что выявленный в Постановлении от 02.07.2013 N 17-П конституционно-правовой смысл указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Положения, предусмотренные указанной статьей Налогового кодекса Российской Федерации, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Как установлено судом, Постановление N 437-па опубликовано в издании "Приморская газета", спецвыпуск от 31.12.2010 N 111 (502), следовательно, один месяц со дня опубликования указанного постановления истекает 31.01.2011, то есть после первого числа налогового периода 2011 года по земельному налогу.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации в части применения его положений для целей налогообложения вступает в силу и подлежит применению с 01.01.2012.
В данном случае принятым Постановлением Администрации Приморского края N 437-па последствия, оговоренные в пунктах 3 и 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, не установлены, что исключает вступление рассматриваемого нормативного акта с момента его официального опубликования.
Более того, пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Принимая во внимание, что Постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края" ухудшается положение налогоплательщиков, поскольку кадастровая стоимость земель, являющаяся налоговой базой для исчисления земельного налога, в связи с принятием данного Постановления увеличилась, следовательно, Постановление N 437-па не имеет обратной силы и не может распространять свое действия на отношения, связанные с исчислением и уплатой земельного налога за 2011 год.
Ссылка инспекции на Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2011 N 56-Г11-22 коллегией отклоняется, поскольку применение Постановления N 437-па в соответствии с пунктом 4 с 01.01.2011 в отношении иных целей, не связанных с налогообложением, не изменяет порядок применения этого же постановления в особом порядке при исчислении земельного налога.
Указанный вывод согласуется с изложенной в абзаце 5 пункта 2.2 Определения от 03.02.2010 N 165-О-О и абзаце 4 пункта 3.1 Постановления от 02.07.2013 N 17-П правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой для целей, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Таким образом, применение кадастровой стоимости земельного участка, установленной с учетом Постановления N 437-па, для целей налогообложения может применяться не ранее 01.01.2012.
При изложенных обстоятельствах решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока от 02.07.2012 N 37104 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" о доначислении по результатам камеральной проверки земельного налога за 2011 год в сумме 159.330 руб. исходя из установленной Постановлением Администрации Приморского края N 437-па от 30.12.2010 кадастровой стоимости земельного участка, пени в сумме 11.405 руб. и привлечении налогоплательщика к ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 19.623 руб. не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
Таким образом, требования ООО "ДАС-Недвижимость" подлежат удовлетворению, а решение суда - отмене на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм материального права.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3.000 руб., в том числе: 2.000 руб. - по заявлению, 1.000 руб. - по апелляционной жалобе, подлежат отнесению на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2013 по делу N А51-25055/2012 отменить.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока от 02.07.2012 N 37104 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДАС-Недвижимость" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.000 руб., в том числе: 2.000 руб. - по заявлению, 1.000 руб. - по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2013 N 05АП-8550/2013 ПО ДЕЛУ N А51-25055/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. N 05АП-8550/2013
Дело N А51-25055/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 04 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАС-Недвижимость",
апелляционное производство N 05АП-8550/2013
на решение от 06.06.2013
судьи Н.А. Беспаловой
по делу N А51-25055/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАС-Недвижимость" (ИНН 2539085424, ОГРН 1072539006264, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.09.2007)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)
о признании недействительным решения от 02.07.2012 N 37104
при участии:
от ООО "ДАС-Недвижимость": Молчанов Л.В. по доверенности от 08.10.2012, срок действия 1 год,
от ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока: ведущий специалист-эксперт Винокурова Н.В. по доверенности N 10-12/1085 от 29.11.2012, срок действия 1 год,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДАС-Недвижимость" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.07.2012 N 37104 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением от 06.06.2013 суд отказал в удовлетворении требований, мотивировав судебный акт тем, что земельный налог за 2011 год доначислен инспекцией правомерно с учетом вступившего в силу Постановления Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "ДАС-Недвижимость" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы общество указало на то, что судом первой инстанции необоснованно не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении N 165-О-О от 03.02.2010 и Постановлении N 17-П от 02.07.2013, согласно которой Постановление Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па в части применения его положений для целей налогообложения вступает в силу в соответствии со статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2012 и не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2011 год.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Налоговая инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержанном ее представителем в судебном заседании, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, коллегия установила.
31.01.2012 ООО "ДАС-Недвижимость" представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год, в которой исчислило к уплате земельный налог за земельный участок с кадастровым номером 25:28:10007:196 в сумме 17.152 руб.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока была проведена камеральная проверка представленной декларации, в ходе которой было установлено, что при расчете земельного налога налогоплательщик исходил из кадастровой стоимости спорного земельного участка, определенной по состоянию на 01.10.2010 в сумме 5.717.234 руб., тогда как по сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, кадастровая стоимость спорного участка по состоянию на 01.01.2011 с учетом Постановления Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края" составляет 16.339.249 руб.
Кроме того, инспекцией установлено необоснованное применение налогоплательщиком ставки земельного налога в размере 0,3%, в то время как с учетом разрешенного использования данного участка (для эксплуатации административного здания с жилыми помещениями и гаража), а также исходя из категории земли (земли населенных пунктов) подлежит применению ставка 1,5%, установленная пунктом 3 Решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 N 108 "О земельном налоге в г. Владивостоке" для прочих земельных участков.
Данные нарушения повлекли занижение земельного налога, подлежащего уплате в бюджет за 2011 год, на 227.937 руб. (16.339.249 х 1,5% = 245.089-17.152), о чем составлен акт камеральной проверки от 15.05.2012 N 24332.
05.06.2012 ООО "ДАС-Недвижимость" представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год, в которой исчислило к уплате земельный налог за земельный участок с кадастровым номером 25:28:10007:196 в сумме 85.759 руб. исходя из кадастровой стоимости в размере 5.717.234 руб., но с применением ставки налога 1,5%.
По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, с учетом того, что уточненная декларация представлена налогоплательщиком после истечения срока подачи декларации и срока уплаты налога, инспекция, руководствуясь частью 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, пришла к выводу об отсутствии оснований для освобождения налогоплательщика от ответственности и приняла решение N 37104 от 02.07.2012, на основании которого налогоплательщик привлечен к ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 45.587,40 руб. и в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ему начислены пени в сумме 14.188,40 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обжаловал его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.
Решением от 20.09.2012 N 13-11/23510 УФНС по Приморскому краю изменило решение налоговой инспекции, исходя из того, что размер штрафных санкций и пени исчислены инспекцией без учета показателей уточненной налоговой декларации и имеющейся переплаты по налогу. В связи с чем отменило решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока от 02.07.2012 N 37104 в части начисления штрафа в сумме 25.964 руб. и пени в сумме 2.783 руб. При этом, дополнило решение инспекции пунктом 3, указав на обязательство по уплате земельного налога в размере 159.330 руб.
Таким образом, с учетом решения УФНС по Приморскому краю по результатам камеральной проверки первичной и уточненной декларации по земельному налогу за 2011 год обществу доначислен земельный налог в сумме 159.330 руб. исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 16.339.249 руб., но с учетом самостоятельно исчисленной обществом в уточненной декларации суммы налога в размере 85.759 руб. (16.339.249 х 1,5% - 85.759), пени в сумме 11.405 руб. и штраф в сумме 19.623 руб.
Полагая, что решение инспекции не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает его права и законные интересы, ООО "ДАС-Недвижимость" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав доводы представителей сторон, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, заявленные требования подлежащими удовлетворению, а решение суда - подлежащим отмене.
Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Приморского края утверждены Постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па.
Пункт 4 указанного нормативного акта содержит положение о вступлении настоящего Постановления в силу со дня его официального опубликования и распространении его действия на отношения, возникшие с 1 января 2011 года.
Основываясь на указанном в Постановлении Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па порядке о вступлении его в законную силу, принимая во внимание, что спорное Постановление официально опубликовано 31.12.2010, то есть до начала налогового периода 2011 года по земельному налогу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном исчислении налоговой инспекцией земельного налога исходя из кадастровой стоимости, утвержденной указанным Постановлением.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налоговым периодом для исчисления земельного налога признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 N 2-П законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (пункт 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, применительно к актам законодательства о налогах и сборах требование законно установленного налога и сбора относится не только к форме, процедуре принятия и содержанию такого акта, но и к порядку введения его в действие. Указанное конституционное положение требует от законодателя определять разумный срок, по истечении которого возникает обязанность каждого платить налоги и сборы, с тем, чтобы не нарушался конституционно-правовой режим стабильных условий хозяйствования, выводимый, в частности, из статей 8 (часть 1) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
В Определении N 165-О-О от 03.02.2010 и Постановлении N 17-П от 02.07.2013 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что конституционные гарантии прав граждан и их объединений как налогоплательщиков предполагают особый порядок вступления в силу всех нормативных правовых актов, которыми на них возлагается обязанность платить соответствующие налоги и сборы, что имеет значение как для актов, непосредственно относящихся к законодательству о налогах и сборах, так и для актов иной отраслевой принадлежности, если законодатель допускает их использование для целей налогообложения, - в той их части, в какой они влияют на содержание налоговой обязанности.
Правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.
Следовательно, нормативные положения, содержащиеся в актах земельного законодательства, - в той мере, в какой они определяют формирование налоговой базы по земельному налогу и тем самым непосредственно интегрированы в нормативно-правовой механизм регулирования налоговых отношений, - не могут проявлять свое регулятивное воздействие в налоговой сфере по правилам, отличным от тех, которые установлены в отношении собственно актов законодательства о налогах и сборах, и, соответственно, они порождают юридически значимые последствия и подлежат применению для целей исполнения обязанности по уплате земельного налога начиная с того момента, который определяется в общем порядке, установленном на основании статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.
При этом, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что выявленный в Постановлении от 02.07.2013 N 17-П конституционно-правовой смысл указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Положения, предусмотренные указанной статьей Налогового кодекса Российской Федерации, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Как установлено судом, Постановление N 437-па опубликовано в издании "Приморская газета", спецвыпуск от 31.12.2010 N 111 (502), следовательно, один месяц со дня опубликования указанного постановления истекает 31.01.2011, то есть после первого числа налогового периода 2011 года по земельному налогу.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации в части применения его положений для целей налогообложения вступает в силу и подлежит применению с 01.01.2012.
В данном случае принятым Постановлением Администрации Приморского края N 437-па последствия, оговоренные в пунктах 3 и 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, не установлены, что исключает вступление рассматриваемого нормативного акта с момента его официального опубликования.
Более того, пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Принимая во внимание, что Постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края" ухудшается положение налогоплательщиков, поскольку кадастровая стоимость земель, являющаяся налоговой базой для исчисления земельного налога, в связи с принятием данного Постановления увеличилась, следовательно, Постановление N 437-па не имеет обратной силы и не может распространять свое действия на отношения, связанные с исчислением и уплатой земельного налога за 2011 год.
Ссылка инспекции на Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2011 N 56-Г11-22 коллегией отклоняется, поскольку применение Постановления N 437-па в соответствии с пунктом 4 с 01.01.2011 в отношении иных целей, не связанных с налогообложением, не изменяет порядок применения этого же постановления в особом порядке при исчислении земельного налога.
Указанный вывод согласуется с изложенной в абзаце 5 пункта 2.2 Определения от 03.02.2010 N 165-О-О и абзаце 4 пункта 3.1 Постановления от 02.07.2013 N 17-П правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой для целей, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Таким образом, применение кадастровой стоимости земельного участка, установленной с учетом Постановления N 437-па, для целей налогообложения может применяться не ранее 01.01.2012.
При изложенных обстоятельствах решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока от 02.07.2012 N 37104 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" о доначислении по результатам камеральной проверки земельного налога за 2011 год в сумме 159.330 руб. исходя из установленной Постановлением Администрации Приморского края N 437-па от 30.12.2010 кадастровой стоимости земельного участка, пени в сумме 11.405 руб. и привлечении налогоплательщика к ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 19.623 руб. не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
Таким образом, требования ООО "ДАС-Недвижимость" подлежат удовлетворению, а решение суда - отмене на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм материального права.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3.000 руб., в том числе: 2.000 руб. - по заявлению, 1.000 руб. - по апелляционной жалобе, подлежат отнесению на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2013 по делу N А51-25055/2012 отменить.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока от 02.07.2012 N 37104 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДАС-Недвижимость" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.000 руб., в том числе: 2.000 руб. - по заявлению, 1.000 руб. - по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)