Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колчиной С.И.,
при участии в заседании от Джей-Пи-Эм Серновец М.Н., доверенность от 21.04.2008 г.
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Джей-Пи-Эм Партнере ЛДС (JPM Partners LDC);
- на определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 марта 2008 года по делу N А06-7106/2007-12, принятое судьей Морозовой Т.Ю.,
по иску Джей-Пи-Эм Партнере ЛДС (JPM Partners LDC),
- к Открытому акционерному обществу "Южная нефтяная компания", г. Астрахань; третье лицо: Открытое акционерное общество "Регистратор-НИКойл" Астраханский филиал, г. Астрахань;
- о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Южная нефтяная компания",
установил:
Джей-Пи-Эм Партнере ЛДС (JPM Partners LDC) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Южная нефтяная компания" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Южная нефтяная компания"
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в силу решений по делам N А06-7642/2006-23 по заявлению ООО "Астраханьгазпром" к Региональному отделению ФСФР России в Южном Федеральном округе, ОАО "Южная нефтяная компания", Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе о признании недействительным распоряжения о регистрации выпуска ценных бумаг N 934-р от 24.08.1999 г. и распоряжения о регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг от 11.05.2000 г. N 387-р, N А06-6214/2007-18 по заявлению ОАО "Южная нефтяная компания" к ОАО "Регистратор - НИКойл" о признании незаконными действий по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг и требованием обязать совершить действия по восстановлению акций, N А06-5263/2007-23 по заявлению ОАО "Южная нефтяная компания" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе о признании незаконными действий РО ФСФР по ЮФО по изданию приказа от 25.07.2007 г. N 619 и письма от 25.07.2007 г. N 06-4600 неподлежащими исполнению, третьи лица: ОАО "Регистратор-НИКойл" Астраханский филиал, ООО "АКО-Аудит", Джей-Пи-Эм Партнере ЛДС (JPM Partners LDC), ООО "Астраханьгазпром"
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.03.2008 г. ходатайство удовлетворено, постановлено - приостановить производство по делу до вступления в законную силу решений по делам N А06-7642/2006-23, А06-5263/2007-23, А06-6214/2007-18.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Джей-Пи-Эм Партнере ЛДС (JPM Partners LDC) обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.
В судебном заседании заявитель полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истцом по настоящему делу оспаривается решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Южная нефтяная компания" от 11.12.2007 г. по мотиву проведения собрания без уведомления и без участия крупного акционера ОАО "ЮНК" - Джей-Пи-Эм Партнере ЛДС (JPM Partners LDC).
В обоснование своих доводов, изложенных в исковом заявлении, истец приложил к иску копию решения Арбитражного суда Астраханской области от 14.05.2007 г. по делу N А06-7642/2006-23 о признании недействительным распоряжения Саратовского регионального отделения ФКЦБ России о регистрации выпуска ценных бумаг ОАО "ЮНК" от 24.08.1999 г. N 934 и Распоряжения Саратовского регионального отделения ФКЦБ России о регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг ОАО "ЮНК" от 11.05.2000 г. N 387-р., копию постановления апелляционной инстанции по указанному делу, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а также решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2007 г. по делу N А06-6214/07-18.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Из анализа вышеназванных судебных актов следует, что они взаимосвязаны между собой. Согласно позиции ответчика истец не был уведомлен об общем собрании акционеров ОАО "ЮНК" в связи с тем, что на момент проведения собрания акционером не являлся, поскольку решением суда по делу N А06-7642/2006-23 распоряжение Саратовского регионального отделения ФКЦБ России о регистрации выпуска ценных бумаг ОАО "ЮНК" от 24.08.1999 г. N 934 и Распоряжение Саратовского регионального отделения ФКЦБ России о регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг ОАО "ЮНК" от 11.05.2000 г. N 387-р признаны недействительными.
По мнению истца, на момент проведения общего собрания, решение которого оспаривается, решением суда по делу N А06-6214/07-18 списание и аннулирование акций истца ОАО "Регистратор-НИКойл" признано недействительным, на ОАО "Регистратор-НИКойл" возложена обязанность восстановить данные акции в реестре владельцев ценных бумаг ОАО "ЮНК", решение суда обращено к немедленному исполнению.
Истец в качестве доказательств в обоснование своих доводов прикладывает к материалам дела судебные акты (в настоящее время отмененные) по тем же арбитражным делам.
При указанных обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что результат судебного рассмотрения указанных выше дел может повлиять на результат рассмотрения данного дела, что следует из предмета заявленных требований по названным выше спорам.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам.
Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 марта 2008 года по делу N А06-7106/2007-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2008 ПО ДЕЛУ N А06-7106/2007-12
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2008 г. по делу N А06-7106/2007-12
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колчиной С.И.,
при участии в заседании от Джей-Пи-Эм Серновец М.Н., доверенность от 21.04.2008 г.
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Джей-Пи-Эм Партнере ЛДС (JPM Partners LDC);
- на определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 марта 2008 года по делу N А06-7106/2007-12, принятое судьей Морозовой Т.Ю.,
по иску Джей-Пи-Эм Партнере ЛДС (JPM Partners LDC),
- к Открытому акционерному обществу "Южная нефтяная компания", г. Астрахань; третье лицо: Открытое акционерное общество "Регистратор-НИКойл" Астраханский филиал, г. Астрахань;
- о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Южная нефтяная компания",
установил:
Джей-Пи-Эм Партнере ЛДС (JPM Partners LDC) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Южная нефтяная компания" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Южная нефтяная компания"
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в силу решений по делам N А06-7642/2006-23 по заявлению ООО "Астраханьгазпром" к Региональному отделению ФСФР России в Южном Федеральном округе, ОАО "Южная нефтяная компания", Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе о признании недействительным распоряжения о регистрации выпуска ценных бумаг N 934-р от 24.08.1999 г. и распоряжения о регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг от 11.05.2000 г. N 387-р, N А06-6214/2007-18 по заявлению ОАО "Южная нефтяная компания" к ОАО "Регистратор - НИКойл" о признании незаконными действий по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг и требованием обязать совершить действия по восстановлению акций, N А06-5263/2007-23 по заявлению ОАО "Южная нефтяная компания" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе о признании незаконными действий РО ФСФР по ЮФО по изданию приказа от 25.07.2007 г. N 619 и письма от 25.07.2007 г. N 06-4600 неподлежащими исполнению, третьи лица: ОАО "Регистратор-НИКойл" Астраханский филиал, ООО "АКО-Аудит", Джей-Пи-Эм Партнере ЛДС (JPM Partners LDC), ООО "Астраханьгазпром"
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.03.2008 г. ходатайство удовлетворено, постановлено - приостановить производство по делу до вступления в законную силу решений по делам N А06-7642/2006-23, А06-5263/2007-23, А06-6214/2007-18.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Джей-Пи-Эм Партнере ЛДС (JPM Partners LDC) обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.
В судебном заседании заявитель полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истцом по настоящему делу оспаривается решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Южная нефтяная компания" от 11.12.2007 г. по мотиву проведения собрания без уведомления и без участия крупного акционера ОАО "ЮНК" - Джей-Пи-Эм Партнере ЛДС (JPM Partners LDC).
В обоснование своих доводов, изложенных в исковом заявлении, истец приложил к иску копию решения Арбитражного суда Астраханской области от 14.05.2007 г. по делу N А06-7642/2006-23 о признании недействительным распоряжения Саратовского регионального отделения ФКЦБ России о регистрации выпуска ценных бумаг ОАО "ЮНК" от 24.08.1999 г. N 934 и Распоряжения Саратовского регионального отделения ФКЦБ России о регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг ОАО "ЮНК" от 11.05.2000 г. N 387-р., копию постановления апелляционной инстанции по указанному делу, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а также решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2007 г. по делу N А06-6214/07-18.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Из анализа вышеназванных судебных актов следует, что они взаимосвязаны между собой. Согласно позиции ответчика истец не был уведомлен об общем собрании акционеров ОАО "ЮНК" в связи с тем, что на момент проведения собрания акционером не являлся, поскольку решением суда по делу N А06-7642/2006-23 распоряжение Саратовского регионального отделения ФКЦБ России о регистрации выпуска ценных бумаг ОАО "ЮНК" от 24.08.1999 г. N 934 и Распоряжение Саратовского регионального отделения ФКЦБ России о регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг ОАО "ЮНК" от 11.05.2000 г. N 387-р признаны недействительными.
По мнению истца, на момент проведения общего собрания, решение которого оспаривается, решением суда по делу N А06-6214/07-18 списание и аннулирование акций истца ОАО "Регистратор-НИКойл" признано недействительным, на ОАО "Регистратор-НИКойл" возложена обязанность восстановить данные акции в реестре владельцев ценных бумаг ОАО "ЮНК", решение суда обращено к немедленному исполнению.
Истец в качестве доказательств в обоснование своих доводов прикладывает к материалам дела судебные акты (в настоящее время отмененные) по тем же арбитражным делам.
При указанных обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что результат судебного рассмотрения указанных выше дел может повлиять на результат рассмотрения данного дела, что следует из предмета заявленных требований по названным выше спорам.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам.
Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 марта 2008 года по делу N А06-7106/2007-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)