Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "СКЗ" (г. Смоленск, ОГРН 1026701424628) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.11.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2013 по делу Арбитражного суда Смоленской области N А62-4551/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "СКЗ" к Инспекции ФНС России по городу Смоленску (г. Смоленск. ОГРН 1106731005260) о признании частично недействительным решения от 30.03.2012 N 18-06/14 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "СКЗ" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Смоленску от 30.03.2012 N 18-06/14 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, принятого по результатам выездной налоговой проверки за 2009-2010 годы по эпизодам, связанным с взаимоотношениям общества с контрагентами: обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Групп" по поставке фильер для производства кабелей, обществами с ограниченной ответственностью "Техстрой" и "Герта" по договорам о предоставлении автотранспортных услуг, а также обществом с ограниченной ответственностью "Парма" по договору об оказании услуг по перевозке грузов.
Решением суда первой инстанции от 22.11.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.04.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Основанием для доначисления сумм налогов послужил вывод инспекции о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, представленных в подтверждение обоснованности произведенных расходов и отражения сумм налога на добавленную стоимость в налоговых вычетах.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", иными нормативными актами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности утверждения инспекции об отсутствии реальности хозяйственных отношений с упомянутыми контрагентами и получении обществом необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ними.
Суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены судебных актов.
Доводы общества, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, выводы судов не опровергают, связаны с оценкой судами доказательств о фактических обстоятельствах дела, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А62-4551/2012 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.11.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.08.2013 N ВАС-11192/13 ПО ДЕЛУ N А62-4551/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2013 г. N ВАС-11192/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "СКЗ" (г. Смоленск, ОГРН 1026701424628) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.11.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2013 по делу Арбитражного суда Смоленской области N А62-4551/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "СКЗ" к Инспекции ФНС России по городу Смоленску (г. Смоленск. ОГРН 1106731005260) о признании частично недействительным решения от 30.03.2012 N 18-06/14 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "СКЗ" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Смоленску от 30.03.2012 N 18-06/14 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, принятого по результатам выездной налоговой проверки за 2009-2010 годы по эпизодам, связанным с взаимоотношениям общества с контрагентами: обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Групп" по поставке фильер для производства кабелей, обществами с ограниченной ответственностью "Техстрой" и "Герта" по договорам о предоставлении автотранспортных услуг, а также обществом с ограниченной ответственностью "Парма" по договору об оказании услуг по перевозке грузов.
Решением суда первой инстанции от 22.11.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.04.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Основанием для доначисления сумм налогов послужил вывод инспекции о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, представленных в подтверждение обоснованности произведенных расходов и отражения сумм налога на добавленную стоимость в налоговых вычетах.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", иными нормативными актами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности утверждения инспекции об отсутствии реальности хозяйственных отношений с упомянутыми контрагентами и получении обществом необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ними.
Суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены судебных актов.
Доводы общества, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, выводы судов не опровергают, связаны с оценкой судами доказательств о фактических обстоятельствах дела, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А62-4551/2012 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.11.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)