Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи, Р.Г. Нагаева,
Судей М.С. Сафроновой, Н.В. Дегтяревой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.М. Семикеевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Лайт П"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2013
по делу N А40-172093/12, принятое судьей А.В. Бедрацкой
по заявлению ООО "Лайт П"
(ОГРН 1027739694773, 109559, г. Москва, ул. Белореченская, д. 5, стр. 1)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Мгдесян А.А. по дов. от 28.01.2013;
- от заинтересованного лица - Ларионова Е.Н. по дов. от 09.01.2013 N 7;
-
ООО "Лайт П" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) N 13/19 от 15.02.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и предложения уплатить налог на прибыль и налог на добавленную стоимость (далее - НДС), а также пени и санкций по указанным налогам.
Арбитражный суд города Москвы решением от 14.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2013 не имеется.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 18.08.2010 по 31.12.2010. По результатам проверки составлен акт N 13/103 от 31.12.2010 и 30 и 15.02.2011 вынесено решение N 13/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым были начислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, пени и санкции по указанным налогам на общую сумму 18 517 566 руб.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество ранее обращалось в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции N 13/19 от 15.02.2011.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2012 по делу N А40-9429/11-20-398 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции N 13/19 от 15.02.2011.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2012 по делу N А40-9429/11-20-398 установлено, что у заявителя отсутствовали реальные финансово-хозяйственные отношения со спорными контрагентами, а деятельность общества направлена исключительно на создание формальных условий для неправомерного вычета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и уклонения от уплаты налога на прибыль.
Также вышеуказанным решением установлено, что первичные документы, представленные заявителем в обоснование правомерности уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС, не соответствуют требованиям, установленным статьями 169, 252 НК РФ и изготовлены от имении контрагентов ООО "СК Мастер" и ООО "Стройпроект" самим заявителем.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что результаты проведенного строительно-технического аудита не свидетельствуют о неправомерности решения налогового органа, поскольку основаны на документах, содержащих недостоверные сведения, не доказывают факт выполнения работ Заявителем и не могут являться документальным подтверждением и основанием для уменьшения налогооблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль.
Соответствует действительности вывод суда о несоблюдении заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствии уважительных причин для его восстановления.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в апелляционной жалобе заявителя не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Исходя из изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 14.03.2013, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2013 по делу N А40-172093/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2013 N 09АП-17466/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-172093/12
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. N 09АП-17466/2013-АК
Дело N А40-172093/12
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи, Р.Г. Нагаева,
Судей М.С. Сафроновой, Н.В. Дегтяревой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.М. Семикеевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Лайт П"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2013
по делу N А40-172093/12, принятое судьей А.В. Бедрацкой
по заявлению ООО "Лайт П"
(ОГРН 1027739694773, 109559, г. Москва, ул. Белореченская, д. 5, стр. 1)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Мгдесян А.А. по дов. от 28.01.2013;
- от заинтересованного лица - Ларионова Е.Н. по дов. от 09.01.2013 N 7;
-
установил:
ООО "Лайт П" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) N 13/19 от 15.02.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и предложения уплатить налог на прибыль и налог на добавленную стоимость (далее - НДС), а также пени и санкций по указанным налогам.
Арбитражный суд города Москвы решением от 14.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2013 не имеется.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 18.08.2010 по 31.12.2010. По результатам проверки составлен акт N 13/103 от 31.12.2010 и 30 и 15.02.2011 вынесено решение N 13/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым были начислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, пени и санкции по указанным налогам на общую сумму 18 517 566 руб.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество ранее обращалось в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции N 13/19 от 15.02.2011.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2012 по делу N А40-9429/11-20-398 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции N 13/19 от 15.02.2011.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2012 по делу N А40-9429/11-20-398 установлено, что у заявителя отсутствовали реальные финансово-хозяйственные отношения со спорными контрагентами, а деятельность общества направлена исключительно на создание формальных условий для неправомерного вычета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и уклонения от уплаты налога на прибыль.
Также вышеуказанным решением установлено, что первичные документы, представленные заявителем в обоснование правомерности уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС, не соответствуют требованиям, установленным статьями 169, 252 НК РФ и изготовлены от имении контрагентов ООО "СК Мастер" и ООО "Стройпроект" самим заявителем.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что результаты проведенного строительно-технического аудита не свидетельствуют о неправомерности решения налогового органа, поскольку основаны на документах, содержащих недостоверные сведения, не доказывают факт выполнения работ Заявителем и не могут являться документальным подтверждением и основанием для уменьшения налогооблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль.
Соответствует действительности вывод суда о несоблюдении заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствии уважительных причин для его восстановления.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в апелляционной жалобе заявителя не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Исходя из изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 14.03.2013, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2013 по делу N А40-172093/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
М.С.САФРОНОВА
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
М.С.САФРОНОВА
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)