Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2012 г. по делу N А65-16619/2012 (судья Горинов А.С.),
по иску МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), г. Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "Новая эра" (ОГРН 1021603639860, ИНН 1660041333), г. Казань,
о взыскании 4929125 руб. 64 коп. неосновательного обогащения и 610.176 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
Муниципальное Казенное Учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Эра", г. Казань о взыскании 4 929 125,64 руб. неосновательного обогащения и 610 176,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что, поскольку договор аренды является незаключенным, ответчик, пользуясь спорным имуществом, неосновательно обогатился за счет истца.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2012 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Новая Эра", г. Казань в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань взыскано 542 504,61 руб. неосновательного обогащения, 60 277,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
С общества с ограниченной ответственностью "Новая Эра", г. Казань в доход федерального бюджета взыскано 15 055,64 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном размере. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании 17.01.2013 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 час. 50 мин. 24.01.2013. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21.02.2013 на 10 час. 30 мин.
В связи с отпуском судьи Терентьева Е.А. (приказ от 06.02.2013 N 29/к), участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его замена на судью Балакиреву Е.М., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21 марта 2013 на 09 час. 50 мин.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 11.04.2013 на 16 час. 50 мин.
В связи с командировкой судьи Балакиревой Е.М. (приказ от 26.03.2013 N 77/к), участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его замена на судью Терентьева Е.А., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.
Лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, во исполнение постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 3276 от 30.06.2008 года между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Новая Эра" (арендатор) был подписан договор N 12953 аренды земельного участка от 10.07.2008, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1 790,0 кв. м с кадастровым номером 16:50:011821:0029, расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Нариманова для строительства торгово-гостиничного комплекса.
Договор аренды подписан сроком на шесть лет до 29.06.2014.
В связи с нарушением пункта 3 статьи 433 и пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор аренды считается не заключенным. Вместе с тем объект найма передан ответчику.
Отсутствие договорных правоотношений между Комитетом и Обществом не исключает возмездности пользования земельным участком, следовательно, не освобождает Общество от обязанности произвести оплату за такое пользование.
Ссылаясь на то, что в период с 01.07.2008 по 31.05.2012 ответчик при отсутствии правовых оснований пользовался спорным земельным участком, в результате чего неосновательно сберег за счет собственника участка денежные средства, истец обратился в суд с заявленным иском.
Истец числит за ответчиком задолженность за период с 01.07.2008 по 31.05.2012 в сумме 4 929 125,64 руб. Несвоевременная оплата за пользование земельным участком также послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2008 по 31.05.2012 в сумме 610 176,94 руб.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Исходя из принципа платности использования земли, отсутствие заключенного договора аренды не освобождает лицо, которое пользовалось земельным участком, от обязанности вносить плату за землепользование.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по такому иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца и его размер. В рассматриваемом споре размер сбереженных средств находится в прямой зависимости от площади фактически используемого земельного участка.
Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 15.03.2010 года по делу N 2-1302/2010 установлено, что при предоставлении спорного земельного участка ответчику истцом были нарушены законные права и интересы гр. Мурзаева Н.А., поскольку в состав спорного земельного участка истец необоснованного включил 25 кв. м, принадлежащих на праве собственности гр. Мурзаеву Н.А. без проведения межевания и согласования границ земельного участка в Глав АПУ. Указанным решением истец был обязан принять решение об отмене постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 3276 от 30.06.2008 года и расторжении договора аренды земельного участка N 12953 от 10.07.2008 года.
Решение суда от 17.05.2010 исполнено путем внесения изменений в постановление руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 3276 от 30.06.2008, в том числе утверждена схема расположения земельного участка площадью 1765 кв. м по ул. Нариманова г. Казани, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 16:50:011821:0029 площадью 1790 кв. м, путем выделения из него земельного участка площадью 25 кв. м с кадастровым номером 16:50:011821:0027, что установлено вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 27.05.2011 года по делу N 2-3254/2011.
Изменения в постановление руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 3276 от 30.06.2008 внесены постановлением и.о. руководителя - первого заместителя Исполкома МО г. Казани N 10557 от 29.11.2010.
Соответственно расчет истца неосновательного обогащения ответчика исходя из площади земельного участка 1 790 кв. м вместо 1765 кв. м является неправомерным.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
В Республике Татарстан порядок определения размеров годовой арендной за землю определяется в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю".
В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле с применением поправочного коэффициента к ставке земельного налога, учитывающего вид использования земельного участка, указанного в приложении N 1 к Положению.
Расчет арендной платы по договору аренды земельного участка за спорный период с 01.07.2008 по 31.05.2012 произведен истцом по формуле, определенной Положением о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республике Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю": А = Рс x Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.
Из материалов дела усматривается, что часть земельного участка площадью 1565 кв. м приходится на строительство гостиничного комплекса, 200 кв. м приходится на строительство торгового комплекса.
Согласно результатов государственной кадастровой оценки земель земельному участку ответчика соответствует удельный показатель кадастровой стоимости земли 2008 - 2010 - 22 162 руб. за 1 кв. м в год, 2011 - 2012 - 14 166,74 кв. м в год.
Земельный участок, предоставленный для строительства торгово-гостиничного комплекса площадью 1765 кв. м относится к пятому виду разрешенного использования земель (ВРИ), то есть к земельным участкам, предназначенным для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
В соответствии с решением Представительского органа муниципального образования г. Казани от 29.11.2005 N 2-3 "О земельном налоге" (с изменениями и дополнениями) в период с 2008 по 2010 установлена ставка земельного налога в размере 0,4% от кадастровой стоимости, в период с 2011 - 2012 - 1,5% от кадастровой стоимости.
При расчете арендной платы истцом применены поправочные коэффициенты 5 и 7,5, предполагающие предоставление земельного участка под существующие объекты торговли и гостиницы.
Однако, земельный участок предоставлен истцу под строительство торгово-гостиничного комплекса. Как следует из акта обследования земельного участка от 27.07.2012, какие-либо объекты торговли и гостиницы на спорном земельной участке отсутствуют, строительство не ведется.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий предоставление земельных участков под объекты производственной сферы (промышленность, строительство (в т.ч. строительство жилья) транспорт и т.д.) со значением 1.
При расчете платы за 2008 - 2011 подлежит применению поправочный коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, со значением 1, учитывая, что земельный участок передан ответчику под строительство.
Данная правовая позиция по вопросу применения постановления Кабинета Министров Республике Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" основана на судебной практике Федерального арбитражного суда Поволжского округа (рекомендации по установлению единообразия судебно-арбитражной практики по делам об оспаривании порядка исчисления органами местного самоуправления платежей по договора аренды земельного участка, утвержденные Президиумом Федерального арбитражного суда Поволжского округа 03.09.2010, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2011 по делу N А65-11826/2010).
В постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", на основании которого рассчитывается арендная плата и применяется поправочный коэффициент, были внесены изменения постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.02.2012 N 86, где отсутствует указание на применение поправочного коэффициента под строительство.
Согласно Приложению к Положению в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.02.2012 N 86 поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка: под объекты торговли составляет 10 и под гостиницы - 5.
Указанное изменение вступило в законную силу с момента публикации нормативно-правового акта в местном издании - "Сборник постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти", 17 февраля 2012 года, N 13, ст. 0500. При этом согласно п. 1.5. указанного Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан арендная плата начисляется начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления земельного участка в аренду, в том числе на период строительства, и вносится арендатором ежемесячно. Таким образом, поправочный коэффициенты для целей расчета арендной платы предоставленных земельных участков действуют с 01 марта 2012 года.
При указанных обстоятельствах, сумма подлежащая оплате за земельный участок за период с 01.07.2008 по 31.12.2010 составляет 391 159,28 руб., за период с 01.01.11 по 31.12.2011 составляет 373 740,69 руб., за период с 01.01.2012 по 29.02.2012 составляет 436 030,81 руб., за период с 01.03.2012 по 31.05.2012 (исходя из площади земельного участка 200 кв. м, приходящейся под объекты торговли) составляет 105 875,55 руб. и за период с 01.03.2012 по 31.05.2012 (исходя из площади земельного участка 1565 кв. м, приходящейся под гостиницы) составляет 414 238,08 руб. Итого к оплате подлежит 1 347 303,72 руб. Задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено.
Несмотря на отсутствие договорных отношений, Общество приняло в пользование земельный участок и в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации должно такое пользование оплатить.
Неиспользование земельного участка, переданного ответчику в надлежащем порядке, вне зависимости от причин, не освобождают его от обязанности внесения платы, земельный участок истцу не возвращен.
Таким образом, не осуществляя соответствующие платежи в отсутствие договорных отношений, ответчик в период с 01.07.2008 по 31.05.2012 фактически сберег денежные средства в размере 1 347 303,72 руб., которые подлежали передаче истцу.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле документы и установив факт пользования ответчиком указанным земельным участком в заявленный истцом период, отсутствие доказательств оплаты, период просрочки исполнения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о привлечении Общества к гражданско-правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 434 112,49 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит изменению на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2012 г. по делу N А65-16619/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая эра" (ИНН 1660041333 ОГРН 1021603639860), г. Казань в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ИНН 1655065674 ОГРН 1061655000582), 1 347 303 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 434 112 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая эра", г. Казань (ИНН 1660041333 ОГРН 1021603639860) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 16303 руб. 79 коп.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2013 ПО ДЕЛУ N А65-16619/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 г. по делу N А65-16619/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2012 г. по делу N А65-16619/2012 (судья Горинов А.С.),
по иску МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), г. Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "Новая эра" (ОГРН 1021603639860, ИНН 1660041333), г. Казань,
о взыскании 4929125 руб. 64 коп. неосновательного обогащения и 610.176 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
Муниципальное Казенное Учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Эра", г. Казань о взыскании 4 929 125,64 руб. неосновательного обогащения и 610 176,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что, поскольку договор аренды является незаключенным, ответчик, пользуясь спорным имуществом, неосновательно обогатился за счет истца.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2012 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Новая Эра", г. Казань в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань взыскано 542 504,61 руб. неосновательного обогащения, 60 277,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
С общества с ограниченной ответственностью "Новая Эра", г. Казань в доход федерального бюджета взыскано 15 055,64 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном размере. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании 17.01.2013 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 час. 50 мин. 24.01.2013. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21.02.2013 на 10 час. 30 мин.
В связи с отпуском судьи Терентьева Е.А. (приказ от 06.02.2013 N 29/к), участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его замена на судью Балакиреву Е.М., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21 марта 2013 на 09 час. 50 мин.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 11.04.2013 на 16 час. 50 мин.
В связи с командировкой судьи Балакиревой Е.М. (приказ от 26.03.2013 N 77/к), участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его замена на судью Терентьева Е.А., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.
Лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, во исполнение постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 3276 от 30.06.2008 года между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Новая Эра" (арендатор) был подписан договор N 12953 аренды земельного участка от 10.07.2008, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1 790,0 кв. м с кадастровым номером 16:50:011821:0029, расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Нариманова для строительства торгово-гостиничного комплекса.
Договор аренды подписан сроком на шесть лет до 29.06.2014.
В связи с нарушением пункта 3 статьи 433 и пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор аренды считается не заключенным. Вместе с тем объект найма передан ответчику.
Отсутствие договорных правоотношений между Комитетом и Обществом не исключает возмездности пользования земельным участком, следовательно, не освобождает Общество от обязанности произвести оплату за такое пользование.
Ссылаясь на то, что в период с 01.07.2008 по 31.05.2012 ответчик при отсутствии правовых оснований пользовался спорным земельным участком, в результате чего неосновательно сберег за счет собственника участка денежные средства, истец обратился в суд с заявленным иском.
Истец числит за ответчиком задолженность за период с 01.07.2008 по 31.05.2012 в сумме 4 929 125,64 руб. Несвоевременная оплата за пользование земельным участком также послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2008 по 31.05.2012 в сумме 610 176,94 руб.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Исходя из принципа платности использования земли, отсутствие заключенного договора аренды не освобождает лицо, которое пользовалось земельным участком, от обязанности вносить плату за землепользование.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по такому иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца и его размер. В рассматриваемом споре размер сбереженных средств находится в прямой зависимости от площади фактически используемого земельного участка.
Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 15.03.2010 года по делу N 2-1302/2010 установлено, что при предоставлении спорного земельного участка ответчику истцом были нарушены законные права и интересы гр. Мурзаева Н.А., поскольку в состав спорного земельного участка истец необоснованного включил 25 кв. м, принадлежащих на праве собственности гр. Мурзаеву Н.А. без проведения межевания и согласования границ земельного участка в Глав АПУ. Указанным решением истец был обязан принять решение об отмене постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 3276 от 30.06.2008 года и расторжении договора аренды земельного участка N 12953 от 10.07.2008 года.
Решение суда от 17.05.2010 исполнено путем внесения изменений в постановление руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 3276 от 30.06.2008, в том числе утверждена схема расположения земельного участка площадью 1765 кв. м по ул. Нариманова г. Казани, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 16:50:011821:0029 площадью 1790 кв. м, путем выделения из него земельного участка площадью 25 кв. м с кадастровым номером 16:50:011821:0027, что установлено вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 27.05.2011 года по делу N 2-3254/2011.
Изменения в постановление руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 3276 от 30.06.2008 внесены постановлением и.о. руководителя - первого заместителя Исполкома МО г. Казани N 10557 от 29.11.2010.
Соответственно расчет истца неосновательного обогащения ответчика исходя из площади земельного участка 1 790 кв. м вместо 1765 кв. м является неправомерным.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
В Республике Татарстан порядок определения размеров годовой арендной за землю определяется в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю".
В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле с применением поправочного коэффициента к ставке земельного налога, учитывающего вид использования земельного участка, указанного в приложении N 1 к Положению.
Расчет арендной платы по договору аренды земельного участка за спорный период с 01.07.2008 по 31.05.2012 произведен истцом по формуле, определенной Положением о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республике Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю": А = Рс x Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.
Из материалов дела усматривается, что часть земельного участка площадью 1565 кв. м приходится на строительство гостиничного комплекса, 200 кв. м приходится на строительство торгового комплекса.
Согласно результатов государственной кадастровой оценки земель земельному участку ответчика соответствует удельный показатель кадастровой стоимости земли 2008 - 2010 - 22 162 руб. за 1 кв. м в год, 2011 - 2012 - 14 166,74 кв. м в год.
Земельный участок, предоставленный для строительства торгово-гостиничного комплекса площадью 1765 кв. м относится к пятому виду разрешенного использования земель (ВРИ), то есть к земельным участкам, предназначенным для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
В соответствии с решением Представительского органа муниципального образования г. Казани от 29.11.2005 N 2-3 "О земельном налоге" (с изменениями и дополнениями) в период с 2008 по 2010 установлена ставка земельного налога в размере 0,4% от кадастровой стоимости, в период с 2011 - 2012 - 1,5% от кадастровой стоимости.
При расчете арендной платы истцом применены поправочные коэффициенты 5 и 7,5, предполагающие предоставление земельного участка под существующие объекты торговли и гостиницы.
Однако, земельный участок предоставлен истцу под строительство торгово-гостиничного комплекса. Как следует из акта обследования земельного участка от 27.07.2012, какие-либо объекты торговли и гостиницы на спорном земельной участке отсутствуют, строительство не ведется.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий предоставление земельных участков под объекты производственной сферы (промышленность, строительство (в т.ч. строительство жилья) транспорт и т.д.) со значением 1.
При расчете платы за 2008 - 2011 подлежит применению поправочный коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, со значением 1, учитывая, что земельный участок передан ответчику под строительство.
Данная правовая позиция по вопросу применения постановления Кабинета Министров Республике Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" основана на судебной практике Федерального арбитражного суда Поволжского округа (рекомендации по установлению единообразия судебно-арбитражной практики по делам об оспаривании порядка исчисления органами местного самоуправления платежей по договора аренды земельного участка, утвержденные Президиумом Федерального арбитражного суда Поволжского округа 03.09.2010, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2011 по делу N А65-11826/2010).
В постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", на основании которого рассчитывается арендная плата и применяется поправочный коэффициент, были внесены изменения постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.02.2012 N 86, где отсутствует указание на применение поправочного коэффициента под строительство.
Согласно Приложению к Положению в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.02.2012 N 86 поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка: под объекты торговли составляет 10 и под гостиницы - 5.
Указанное изменение вступило в законную силу с момента публикации нормативно-правового акта в местном издании - "Сборник постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти", 17 февраля 2012 года, N 13, ст. 0500. При этом согласно п. 1.5. указанного Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан арендная плата начисляется начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления земельного участка в аренду, в том числе на период строительства, и вносится арендатором ежемесячно. Таким образом, поправочный коэффициенты для целей расчета арендной платы предоставленных земельных участков действуют с 01 марта 2012 года.
При указанных обстоятельствах, сумма подлежащая оплате за земельный участок за период с 01.07.2008 по 31.12.2010 составляет 391 159,28 руб., за период с 01.01.11 по 31.12.2011 составляет 373 740,69 руб., за период с 01.01.2012 по 29.02.2012 составляет 436 030,81 руб., за период с 01.03.2012 по 31.05.2012 (исходя из площади земельного участка 200 кв. м, приходящейся под объекты торговли) составляет 105 875,55 руб. и за период с 01.03.2012 по 31.05.2012 (исходя из площади земельного участка 1565 кв. м, приходящейся под гостиницы) составляет 414 238,08 руб. Итого к оплате подлежит 1 347 303,72 руб. Задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено.
Несмотря на отсутствие договорных отношений, Общество приняло в пользование земельный участок и в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации должно такое пользование оплатить.
Неиспользование земельного участка, переданного ответчику в надлежащем порядке, вне зависимости от причин, не освобождают его от обязанности внесения платы, земельный участок истцу не возвращен.
Таким образом, не осуществляя соответствующие платежи в отсутствие договорных отношений, ответчик в период с 01.07.2008 по 31.05.2012 фактически сберег денежные средства в размере 1 347 303,72 руб., которые подлежали передаче истцу.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле документы и установив факт пользования ответчиком указанным земельным участком в заявленный истцом период, отсутствие доказательств оплаты, период просрочки исполнения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о привлечении Общества к гражданско-правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 434 112,49 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит изменению на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2012 г. по делу N А65-16619/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая эра" (ИНН 1660041333 ОГРН 1021603639860), г. Казань в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ИНН 1655065674 ОГРН 1061655000582), 1 347 303 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 434 112 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая эра", г. Казань (ИНН 1660041333 ОГРН 1021603639860) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 16303 руб. 79 коп.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)