Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "29" апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "06" мая 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.
при ведении протокола председательствующим судьей
при участии в заседании:
от ЗАО СРСП "Налком-Знаменск", Астраханская область, г. Знаменск - Шаталова О.А.
от Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области, Астраханская область, г. Ахтубинск - Тетерятникова Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО СРСП "Налком Знаменск", город Знаменск, Астраханская область
на решение Арбитражного суда Астраханской области от "28" февраля 2008 года по делу N А06-149/2008-13 (судья Е.И. Мирекина)
по заявлению ЗАО СРСП "Налком Знаменск", город Знаменск, Астраханская область
к Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области, город Ахтубинск, Астраханская область
о признании недействительным решения налогового органа в части
установил:
В арбитражный суд Астраханской области обратилось ЗАО СРСП "Налком Знаменск" с заявлением о признании недействительным решения N 16-17/92 от 17 октября 2007 года в части доначисления налога на прибыль за 2006 года в сумме 1 943 700 руб., соответствующих пеней и штрафа.
Решением арбитражного суда Астраханской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с принятым решением не согласно обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО СРСП "Налком Знаменск" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
18 сентября 2007 года составлен акт выездной налоговой проверки N 16-17/92, в котором зафиксированы нарушения налогового законодательства.
17 октября 2007 года вынесено решение N 16-17/92 о привлечении общества к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ.
Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, общество обратилось с жалобой в УФНС России по Астраханской области.
Решением руководителя УФНС России по Астраханской области решение налогового органа N 16-17/92 от 17 октября 2007 года признано соответствующим закону.
С данным решением общество не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании решения налогового органа незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал на то, что обществом неправомерно включены в расходы 2006 г. затраты по приобретению оборудования в 2007 году.
Данный вывод арбитражного суда Астраханской области судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
При этом в силу п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации под расходами понимаются любые обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Под обоснованными расходами понимаются экономически обоснованные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При проведении контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что обществом в 2006 году реально не понесены затраты по следующим товарным накладным; товарная накладная N 2/107 от 10.10.2006 г. на сумму 6707399 руб., товарная накладная N 2/139 от 09.11.2006 г. на сумму 4438179,80 руб., товарная накладная N 2/104 от 05.10.2006 г. на сумму 36669999,63 руб.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
а) наименование документа;
б) дату составления документа;
в) наименование организации, от имени которой составлен документ;
г) содержание хозяйственной операции;
д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
ж) личные подписи указанных лиц.
В товарных накладных представленных в ходе проверки поставщиком не подтвержден отпуск материалов обществу ЗАО СРСП "Налком-Знаменск", в которых также отсутствуют подписи лица который произвел отгрузку груза, а также дата отгрузки груза.
Следовательно, расходы осуществленные на основании документов представленные обществом признаны налоговым органом документально неподтвержденными обоснованно.
С целью выявления обоснованности доначисления налога на прибыль судом первой инстанции исследован вопрос о доходах общества за 2006 г.
В соответствии с Положением об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2006 год, утвержденной приказом от 30.12.2005 года, выручка предприятия определялась по методу начислений, то есть по отгрузке продукции.
Согласно представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год доходы от реализации за 2006 год составили 17 963 461 рублей.
Налоговым органом данные доходы приняты в размере, исчисленном налогоплательщиком, поскольку подтверждены документально.
Доводы общества о неправомерном включении налоговым органом в налоговую базу по налогу на прибыль за 2006 год дохода от неосуществленной реализации документально не подтвержден.
Каких-либо изменений в исчисленный налогоплательщиком доход от реализации за 2006 год, задекларированный в декларации по налогу на прибыль, в ходе проверки не вносилось. Доход от реализации подтвержден Справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных сторонами.
Соответствующие изменения налоговой и бухгалтерской отчетность в установленном порядке не произведены.
Таким образом, следует признать, что при рассмотрении дела были исследованы все обстоятельства спора и доводы сторон.
Оснований для переоценки выводов суда и доказательств у апелляционной инстанции не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от "28" февраля 2008 года по делу N А06-149/2008-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
М.А.АКИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2008 ПО ДЕЛУ N А06-149/2008-06
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2008 г. по делу N А06-149/2008-06
Резолютивная часть постановления объявлена "29" апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "06" мая 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.
при ведении протокола председательствующим судьей
при участии в заседании:
от ЗАО СРСП "Налком-Знаменск", Астраханская область, г. Знаменск - Шаталова О.А.
от Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области, Астраханская область, г. Ахтубинск - Тетерятникова Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО СРСП "Налком Знаменск", город Знаменск, Астраханская область
на решение Арбитражного суда Астраханской области от "28" февраля 2008 года по делу N А06-149/2008-13 (судья Е.И. Мирекина)
по заявлению ЗАО СРСП "Налком Знаменск", город Знаменск, Астраханская область
к Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области, город Ахтубинск, Астраханская область
о признании недействительным решения налогового органа в части
установил:
В арбитражный суд Астраханской области обратилось ЗАО СРСП "Налком Знаменск" с заявлением о признании недействительным решения N 16-17/92 от 17 октября 2007 года в части доначисления налога на прибыль за 2006 года в сумме 1 943 700 руб., соответствующих пеней и штрафа.
Решением арбитражного суда Астраханской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с принятым решением не согласно обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО СРСП "Налком Знаменск" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
18 сентября 2007 года составлен акт выездной налоговой проверки N 16-17/92, в котором зафиксированы нарушения налогового законодательства.
17 октября 2007 года вынесено решение N 16-17/92 о привлечении общества к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ.
Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, общество обратилось с жалобой в УФНС России по Астраханской области.
Решением руководителя УФНС России по Астраханской области решение налогового органа N 16-17/92 от 17 октября 2007 года признано соответствующим закону.
С данным решением общество не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании решения налогового органа незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал на то, что обществом неправомерно включены в расходы 2006 г. затраты по приобретению оборудования в 2007 году.
Данный вывод арбитражного суда Астраханской области судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
При этом в силу п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации под расходами понимаются любые обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Под обоснованными расходами понимаются экономически обоснованные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При проведении контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что обществом в 2006 году реально не понесены затраты по следующим товарным накладным; товарная накладная N 2/107 от 10.10.2006 г. на сумму 6707399 руб., товарная накладная N 2/139 от 09.11.2006 г. на сумму 4438179,80 руб., товарная накладная N 2/104 от 05.10.2006 г. на сумму 36669999,63 руб.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
а) наименование документа;
б) дату составления документа;
в) наименование организации, от имени которой составлен документ;
г) содержание хозяйственной операции;
д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
ж) личные подписи указанных лиц.
В товарных накладных представленных в ходе проверки поставщиком не подтвержден отпуск материалов обществу ЗАО СРСП "Налком-Знаменск", в которых также отсутствуют подписи лица который произвел отгрузку груза, а также дата отгрузки груза.
Следовательно, расходы осуществленные на основании документов представленные обществом признаны налоговым органом документально неподтвержденными обоснованно.
С целью выявления обоснованности доначисления налога на прибыль судом первой инстанции исследован вопрос о доходах общества за 2006 г.
В соответствии с Положением об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2006 год, утвержденной приказом от 30.12.2005 года, выручка предприятия определялась по методу начислений, то есть по отгрузке продукции.
Согласно представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год доходы от реализации за 2006 год составили 17 963 461 рублей.
Налоговым органом данные доходы приняты в размере, исчисленном налогоплательщиком, поскольку подтверждены документально.
Доводы общества о неправомерном включении налоговым органом в налоговую базу по налогу на прибыль за 2006 год дохода от неосуществленной реализации документально не подтвержден.
Каких-либо изменений в исчисленный налогоплательщиком доход от реализации за 2006 год, задекларированный в декларации по налогу на прибыль, в ходе проверки не вносилось. Доход от реализации подтвержден Справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных сторонами.
Соответствующие изменения налоговой и бухгалтерской отчетность в установленном порядке не произведены.
Таким образом, следует признать, что при рассмотрении дела были исследованы все обстоятельства спора и доводы сторон.
Оснований для переоценки выводов суда и доказательств у апелляционной инстанции не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от "28" февраля 2008 года по делу N А06-149/2008-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
М.А.АКИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)