Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АННЕТ", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2008 г. по делу N А12-11261/07-С29 (судья Афанасенко О.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АННЕТ", г. Волгоград,
к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград,
о признании недействительным ненормативного акта,
при участии в заседании:
представителя ООО "АННЕТ" - не явился, извещен,
- представителя ИФНС России по Центральному району г. Волгограда - Леднев В.Г. (доверенность N 140 выдана 25.12.2007 г. сроком действия по 31.12.2008 г.);
- установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "АННЕТ" с заявлением к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о признании недействительным постановления N 16-12/1 от 18.07.2007 г.
Решением суда первой инстанции от 22.02.2008 г. в удовлетворении требования ООО "АННЕТ" о признании недействительным постановления ИФНС России по Центральному району г. Волгограда N 16-12/1 от 18.07.2007 г. отказано.
ООО "АННЕТ" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
ООО "АННЕТ"извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уведомление о вручении почтового отправления Обществу N 98329 3 от 20.05.2008 года приобщено к материалам дела.
ИФНС России по Центральному району г. Волгограда против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает, что судом принято законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого не имеется.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы налоговой инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда проведена выездная налоговая проверка ООО "АННЕТ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов сборов за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 13.07.2007 г. N 16-12-137 о привлечении к налоговой ответственности ООО "АННЕТ" по ст. ст. 122, 123 НК РФ в виде штрафа в размере 2 715 551,0 руб. Кроме того, налогоплательщику начислены налоги в общей сумме 13 577 756,0 руб. пени в общей сумме 1 816 989,54 руб.
В обеспечении данного решения налоговым органом вынесено постановление N 16-12/1 от 18.07.2007 г., которым наложен полный запрет на отчуждение и передачу в залог объекта недвижимого имущества ООО "АННЕТ", расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 34 на сумму 11 600 000,0 руб.
Считая данное постановление незаконным, ООО "АННЕТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ООО "АННЕТ" указал, что действия налогового органа по принятию обеспечительных мер соответствуют требованиям налогового законодательства.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Полномочия по принятию обеспечительных мер предоставлены налоговым органам статьей 101 НК РФ (с изменениями, внесенными Законом N 137-ФЗ, вступившими в силу с 1 января 2007 года).
Согласно пункту 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.
Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Обеспечительными мерами могут быть:
1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа;
2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.
Из пункта 10 статьи 101 НК РФ следует, что основным условием принятия обеспечительных мер является вынесение налоговым органом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, условие для принятия обеспечительной меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налоговым органом соблюдено.
Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие денежных средств на расчетном счете налогоплательщика, большая сумма начисленных налогов, пеней, штрафов, установленная в ходе налоговой проверки схема по уходу от налогообложения, целью которой является умышленное создание формальных условий для необоснованного завышения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации и занижении налога на прибыль, НДС, являются основаниями, достаточными для вывода о том, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения от 13.07.2007 г. N 16-12-137 о привлечении к налоговой ответственности.
Суд первой инстанции так же правомерно не принял довод налогоплательщика на намерение заключить кредитный договор с передачей в залог спорного имущества с последующей выплатой начисленных по решению сумм налогов, пеней, штрафов, поскольку данный довод не подтвержден документально.
Довод ООО "АННЕТ", о том, что налоговым органом нарушены положения ст. 77 НК РФ так же правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, налоговая инспекция руководствовалась ст. 101 п. 10 НК РФ.
ООО "АННЕТ" полагает о несоответствии действий налогового органа положениям п. 2 ст. 101.2 НК РФ, поскольку обеспечительные меры приняты по решению, не вступившему в законную силу в связи с подачей апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган.
Данный довод Общества правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку налоговое законодательство не содержит запрета для принятия обеспечительных мер по решению налогового органа, не вступившему в законную силу.
На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что действия налогового органа по принятию обеспечительных мер соответствуют требованиям налогового законодательства.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что в настоящее время Федеральным арбитражным судом Поволжского округа принята к производству кассационная жалоба ООО "АННЕТ" на решение арбитражного суда от 16.10.2007 г., постановление апелляционного суда от 12.12.2007 г. по делу N А12-11183/07-с65, которыми отказано в удовлетворении искового заявления ООО "АННЕТ" о признании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности от 13.07.2007 г N 16-12-137 недействительным.
Решением суда от 16.10.2007 г. по делу N А12-11183/07-с65 заявленные ООО "АННЕТ" требования удовлетворены частично: признано недействительным решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда решение от 13.07.2007 г. N 16-12-137 в части привлечения ООО "АННЕТ" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 629 506 руб. 80 коп. за неполную уплату налога на прибыль, в виде штрафа в сумме 1 069 389 руб. 60 коп. за неполную уплату НДС, по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 14 798 руб. 40 коп., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль иностранных юридических лиц в сумме 12 967 руб. 10 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 13.07.2007 г. N 16-12-137 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 8 147 534 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 5 346 948 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 2 057 007 руб. 82 коп., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 1 801 319 руб. 25 коп., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 477 245 руб., уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета по экспортным операциям НДС в сумме 243 035 руб. - отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 года решение суда от 16.10.2007 г. по делу N А12-11183/07-с65 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Постановлением ФАС Поволжского округа от 19.02.2008 года решение суда от 16.10.2007 г. по делу N А12-11183/07-с65 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 года оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу ООО "АННЕТ" следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2008 года по делу N А12-11261/07-С29 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2008 ПО ДЕЛУ N А12-11261/07-С29
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2008 г. по делу N А12-11261/07-С29
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АННЕТ", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2008 г. по делу N А12-11261/07-С29 (судья Афанасенко О.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АННЕТ", г. Волгоград,
к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград,
о признании недействительным ненормативного акта,
при участии в заседании:
представителя ООО "АННЕТ" - не явился, извещен,
- представителя ИФНС России по Центральному району г. Волгограда - Леднев В.Г. (доверенность N 140 выдана 25.12.2007 г. сроком действия по 31.12.2008 г.);
- установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "АННЕТ" с заявлением к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о признании недействительным постановления N 16-12/1 от 18.07.2007 г.
Решением суда первой инстанции от 22.02.2008 г. в удовлетворении требования ООО "АННЕТ" о признании недействительным постановления ИФНС России по Центральному району г. Волгограда N 16-12/1 от 18.07.2007 г. отказано.
ООО "АННЕТ" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
ООО "АННЕТ"извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уведомление о вручении почтового отправления Обществу N 98329 3 от 20.05.2008 года приобщено к материалам дела.
ИФНС России по Центральному району г. Волгограда против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает, что судом принято законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого не имеется.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы налоговой инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда проведена выездная налоговая проверка ООО "АННЕТ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов сборов за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 13.07.2007 г. N 16-12-137 о привлечении к налоговой ответственности ООО "АННЕТ" по ст. ст. 122, 123 НК РФ в виде штрафа в размере 2 715 551,0 руб. Кроме того, налогоплательщику начислены налоги в общей сумме 13 577 756,0 руб. пени в общей сумме 1 816 989,54 руб.
В обеспечении данного решения налоговым органом вынесено постановление N 16-12/1 от 18.07.2007 г., которым наложен полный запрет на отчуждение и передачу в залог объекта недвижимого имущества ООО "АННЕТ", расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 34 на сумму 11 600 000,0 руб.
Считая данное постановление незаконным, ООО "АННЕТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ООО "АННЕТ" указал, что действия налогового органа по принятию обеспечительных мер соответствуют требованиям налогового законодательства.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Полномочия по принятию обеспечительных мер предоставлены налоговым органам статьей 101 НК РФ (с изменениями, внесенными Законом N 137-ФЗ, вступившими в силу с 1 января 2007 года).
Согласно пункту 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.
Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Обеспечительными мерами могут быть:
1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа;
2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.
Из пункта 10 статьи 101 НК РФ следует, что основным условием принятия обеспечительных мер является вынесение налоговым органом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, условие для принятия обеспечительной меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налоговым органом соблюдено.
Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие денежных средств на расчетном счете налогоплательщика, большая сумма начисленных налогов, пеней, штрафов, установленная в ходе налоговой проверки схема по уходу от налогообложения, целью которой является умышленное создание формальных условий для необоснованного завышения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации и занижении налога на прибыль, НДС, являются основаниями, достаточными для вывода о том, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения от 13.07.2007 г. N 16-12-137 о привлечении к налоговой ответственности.
Суд первой инстанции так же правомерно не принял довод налогоплательщика на намерение заключить кредитный договор с передачей в залог спорного имущества с последующей выплатой начисленных по решению сумм налогов, пеней, штрафов, поскольку данный довод не подтвержден документально.
Довод ООО "АННЕТ", о том, что налоговым органом нарушены положения ст. 77 НК РФ так же правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, налоговая инспекция руководствовалась ст. 101 п. 10 НК РФ.
ООО "АННЕТ" полагает о несоответствии действий налогового органа положениям п. 2 ст. 101.2 НК РФ, поскольку обеспечительные меры приняты по решению, не вступившему в законную силу в связи с подачей апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган.
Данный довод Общества правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку налоговое законодательство не содержит запрета для принятия обеспечительных мер по решению налогового органа, не вступившему в законную силу.
На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что действия налогового органа по принятию обеспечительных мер соответствуют требованиям налогового законодательства.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что в настоящее время Федеральным арбитражным судом Поволжского округа принята к производству кассационная жалоба ООО "АННЕТ" на решение арбитражного суда от 16.10.2007 г., постановление апелляционного суда от 12.12.2007 г. по делу N А12-11183/07-с65, которыми отказано в удовлетворении искового заявления ООО "АННЕТ" о признании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности от 13.07.2007 г N 16-12-137 недействительным.
Решением суда от 16.10.2007 г. по делу N А12-11183/07-с65 заявленные ООО "АННЕТ" требования удовлетворены частично: признано недействительным решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда решение от 13.07.2007 г. N 16-12-137 в части привлечения ООО "АННЕТ" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 629 506 руб. 80 коп. за неполную уплату налога на прибыль, в виде штрафа в сумме 1 069 389 руб. 60 коп. за неполную уплату НДС, по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 14 798 руб. 40 коп., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль иностранных юридических лиц в сумме 12 967 руб. 10 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 13.07.2007 г. N 16-12-137 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 8 147 534 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 5 346 948 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 2 057 007 руб. 82 коп., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 1 801 319 руб. 25 коп., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 477 245 руб., уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета по экспортным операциям НДС в сумме 243 035 руб. - отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 года решение суда от 16.10.2007 г. по делу N А12-11183/07-с65 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Постановлением ФАС Поволжского округа от 19.02.2008 года решение суда от 16.10.2007 г. по делу N А12-11183/07-с65 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 года оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу ООО "АННЕТ" следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2008 года по делу N А12-11261/07-С29 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)