Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей Мокроусовой Л.М.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,
при участии:
от Открытого акционерного общества имени "Генерала Ватутина": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от администрации Двулученского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества имени "Генерала Ватутина" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2013 по делу N А08-847/2013 (судья Петряев А.В.) по иску ОАО имени "Генерала Ватутина" (ИНН 3126008525, ОГРН 1023102155218) к администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (ИНН 3126004834, ОГРН 1023102161147), администрации Двулученского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (ИНН 3126005362, ОГРН 1023102156660), третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области о признании права собственности,
установил:
Открытое акционерное общество имени "Генерала Ватутина" (далее - ОАО имени "Генерала Ватутина", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области, администрации Двулученского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества:
- нежилое здание общей площадью 594 кв. м, кадастровый номер 31:26:00 00 000:0000:024056-00/001:1001/Б, инвентарный номер 24056, расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, п. Дальний.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.02.2013 о принятии искового заявления к производству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2013 по делу N А08-847/2013 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Генерала Ватутина" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение полностью.
В судебное заседание апелляционной инстанции ОАО имени "Генерала Ватутина", Администрация муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район", Администрация Двулученского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район", Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области явку полномочных представителей не обеспечили.
Через канцелярию суда от Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район", Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителей, а также возражения на апелляционную жалобу.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, с учетом заявленного ходатайства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что 04.04.2001 ОАО имени "Генерала Ватутина" приняло решение о выпуске ценных бумаг - акций обыкновенных именных бездокументарных в количестве 136 935 штук, номинальной стоимостью 100 руб. каждая. Указанное решение истца было зарегистрировано 28.06.2001 в Орловском РО ФКЦБ России под номером 1-02-41545-А.
Согласно пункту 8.2 данного решения, в круг потенциальных приобретателей ценных бумаг вошли, в том числе ЗАО "Дальнее" (Валуйский район), которое предполагало приобрести 11 594 акций по цене 300 руб. за 1 акцию.
17.10.2001 советом директоров общества был утвержден отчет об итогах выпуска ценных бумаг ОАО имени "Генерала Ватутина", который был зарегистрирован 20.11.2001 Орловским РО ФКЦБ России.
Согласно пункту 10 указанного отчета, в состав акционеров, владеющих не менее чем 2% голосующих акций общества, а также владельцев ценных бумаг, конвертируемых в голосующие акции общества, вошло, в том числе и ЗАО "Дальнее".
Акционер истца - ЗАО "Дальнее" оплатило приобретенные им акции путем передачи имущества.
По акту приема - передачи основных средств, подписанному между ЗАО "Дальнее" и ОАО имени "Генерала Ватутина" на 01.08.2001, ОАО имени "Генерала Ватутина" приняло на баланс, а ЗАО "Дальнее" передало в счет оплаты 11 594 акций ОАО имени "Генерала Ватутина" имущество (основные средства), среди которых числится здание мехмастерской.
Между сторонами 01.08.2001 подписан договор N 1, по условиям которого ОАО имени "Генерала Ватутина" (продавец) передает, а ЗАО "Дальнее" (покупатель) обязуется принять и оплатить имуществом (приложение N 1) в порядке и на условиях настоящего договора ценные бумаги с целью имущественного взноса покупателя в Уставный фонд ОАО имени "Генерала Ватутина" акции обыкновенные именные в количестве 11 594 акций.
Ссылаясь на то обстоятельство, что спорный объект приобретен истцом по договору N 1 от 01.08.2001 у ЗАО "Дальнее", которое в 2003 году прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией по решению суда, а отсутствие покупателя лишает возможности продавца зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. Судебная коллегия полагает требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В обоснование прав на спорный объект истец ссылается на совершенную с ликвидированным собственником (ЗАО "Дальнее") сделку - договор N 1 от 01.08.2001, который по своей правовой природе является договором мены (глава 31 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации. Статьей 551 с учетом положений статьи 567 (пункт 2) Гражданского кодекса РФ предусмотрена необходимость государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору продажи от продавца к покупателю.
Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исходя из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при ликвидации продавца - юридического лица - надлежащим способом защиты, способным обеспечить правовую определенность в положении добросовестного приобретателя, является возникшее из обязательства требование о государственной регистрации перехода права собственности. Соответствующая правовая позиция, как отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ о 08.02.2011 N 13534/10, вытекает из совокупности положений, сформулированных в пунктах 3, 59 - 61 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Между тем, в материалы дела доказательства, свидетельствующие об обращении ОАО имени "Генерала Ватутина" до предъявления настоящего иска в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, а равно о невозможности такого обращения, не представлено. Управление Федеральной регистрационной службы к участию в рассматриваемом деле не привлекалось.
В отсутствие регистрации перехода права от продавца основания считать, что право собственности истца возникло вне зависимости от его государственной регистрации, в силу закона, отсутствуют.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Способ защиты права должен соответствовать характеру правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Таким образом, исковые требования не подлежали удовлетворению по причине ненадлежащего способа защиты.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
При принятии судебного акта нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены, допущено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2013 по делу N А08-847/2013 не имеется.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 02 июля 2013 по делу N А08-847/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
И.Б.СУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2013 ПО ДЕЛУ N А08-847/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. по делу N А08-847/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей Мокроусовой Л.М.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,
при участии:
от Открытого акционерного общества имени "Генерала Ватутина": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от администрации Двулученского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества имени "Генерала Ватутина" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2013 по делу N А08-847/2013 (судья Петряев А.В.) по иску ОАО имени "Генерала Ватутина" (ИНН 3126008525, ОГРН 1023102155218) к администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (ИНН 3126004834, ОГРН 1023102161147), администрации Двулученского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (ИНН 3126005362, ОГРН 1023102156660), третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области о признании права собственности,
установил:
Открытое акционерное общество имени "Генерала Ватутина" (далее - ОАО имени "Генерала Ватутина", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области, администрации Двулученского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества:
- нежилое здание общей площадью 594 кв. м, кадастровый номер 31:26:00 00 000:0000:024056-00/001:1001/Б, инвентарный номер 24056, расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, п. Дальний.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.02.2013 о принятии искового заявления к производству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2013 по делу N А08-847/2013 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Генерала Ватутина" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение полностью.
В судебное заседание апелляционной инстанции ОАО имени "Генерала Ватутина", Администрация муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район", Администрация Двулученского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район", Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области явку полномочных представителей не обеспечили.
Через канцелярию суда от Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район", Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителей, а также возражения на апелляционную жалобу.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, с учетом заявленного ходатайства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что 04.04.2001 ОАО имени "Генерала Ватутина" приняло решение о выпуске ценных бумаг - акций обыкновенных именных бездокументарных в количестве 136 935 штук, номинальной стоимостью 100 руб. каждая. Указанное решение истца было зарегистрировано 28.06.2001 в Орловском РО ФКЦБ России под номером 1-02-41545-А.
Согласно пункту 8.2 данного решения, в круг потенциальных приобретателей ценных бумаг вошли, в том числе ЗАО "Дальнее" (Валуйский район), которое предполагало приобрести 11 594 акций по цене 300 руб. за 1 акцию.
17.10.2001 советом директоров общества был утвержден отчет об итогах выпуска ценных бумаг ОАО имени "Генерала Ватутина", который был зарегистрирован 20.11.2001 Орловским РО ФКЦБ России.
Согласно пункту 10 указанного отчета, в состав акционеров, владеющих не менее чем 2% голосующих акций общества, а также владельцев ценных бумаг, конвертируемых в голосующие акции общества, вошло, в том числе и ЗАО "Дальнее".
Акционер истца - ЗАО "Дальнее" оплатило приобретенные им акции путем передачи имущества.
По акту приема - передачи основных средств, подписанному между ЗАО "Дальнее" и ОАО имени "Генерала Ватутина" на 01.08.2001, ОАО имени "Генерала Ватутина" приняло на баланс, а ЗАО "Дальнее" передало в счет оплаты 11 594 акций ОАО имени "Генерала Ватутина" имущество (основные средства), среди которых числится здание мехмастерской.
Между сторонами 01.08.2001 подписан договор N 1, по условиям которого ОАО имени "Генерала Ватутина" (продавец) передает, а ЗАО "Дальнее" (покупатель) обязуется принять и оплатить имуществом (приложение N 1) в порядке и на условиях настоящего договора ценные бумаги с целью имущественного взноса покупателя в Уставный фонд ОАО имени "Генерала Ватутина" акции обыкновенные именные в количестве 11 594 акций.
Ссылаясь на то обстоятельство, что спорный объект приобретен истцом по договору N 1 от 01.08.2001 у ЗАО "Дальнее", которое в 2003 году прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией по решению суда, а отсутствие покупателя лишает возможности продавца зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. Судебная коллегия полагает требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В обоснование прав на спорный объект истец ссылается на совершенную с ликвидированным собственником (ЗАО "Дальнее") сделку - договор N 1 от 01.08.2001, который по своей правовой природе является договором мены (глава 31 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации. Статьей 551 с учетом положений статьи 567 (пункт 2) Гражданского кодекса РФ предусмотрена необходимость государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору продажи от продавца к покупателю.
Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исходя из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при ликвидации продавца - юридического лица - надлежащим способом защиты, способным обеспечить правовую определенность в положении добросовестного приобретателя, является возникшее из обязательства требование о государственной регистрации перехода права собственности. Соответствующая правовая позиция, как отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ о 08.02.2011 N 13534/10, вытекает из совокупности положений, сформулированных в пунктах 3, 59 - 61 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Между тем, в материалы дела доказательства, свидетельствующие об обращении ОАО имени "Генерала Ватутина" до предъявления настоящего иска в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, а равно о невозможности такого обращения, не представлено. Управление Федеральной регистрационной службы к участию в рассматриваемом деле не привлекалось.
В отсутствие регистрации перехода права от продавца основания считать, что право собственности истца возникло вне зависимости от его государственной регистрации, в силу закона, отсутствуют.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Способ защиты права должен соответствовать характеру правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Таким образом, исковые требования не подлежали удовлетворению по причине ненадлежащего способа защиты.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
При принятии судебного акта нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены, допущено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2013 по делу N А08-847/2013 не имеется.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 02 июля 2013 по делу N А08-847/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
И.Б.СУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)