Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Соловьевой М.В.,
судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,
при участии представителей сторон:
от ответчика - Аносова М.М. по доверенности от 09.01.2013 (до 31.12.2013),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нерехта", г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.02.2013 по делу N А11-7430/2012, принятое судьей Митрофановой Л.А.,
по иску администрации города Владимира, г. Владимир (ОГРН 1033302009146), к обществу с ограниченной ответственностью "Нерехта", г. Владимир (ОГРН 1093328003097), о взыскании 1 816 410 руб. 70 коп.,
администрация города Владимира (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нерехта" (далее - ООО "Нерехта", общество) о взыскании 1 674 168 руб. 81 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 33:22:34024:29, площадью 23372 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира - административное здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, д. 112а за период с 22.06.2010 по 30.06.2012 и 142 241 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 по 31.08.2012.
Решением от 19.02.2013 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил. Взыскал с ООО "Нерехта" в пользу администрации города Владимира 1 674 168 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, 142 241 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нерехта" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; неправильным истолкованием закона.
Заявитель считает, что из спорного периода взыскания следовало исключить период с 22.06.2010 по 07.09.2010, поскольку судом первой инстанции не учтен факт нахождения спорного земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования у МУП "Дорожник". В указанный период МУП "Дорожник" являлось плательщиком земельного налога.
Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец в заседание суда явку полномочного представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Нерехта" принадлежат на праве собственности объекты недвижимости:
- - здание - складское помещение, площадью 56,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, д. 112а, (свидетельство о государственной регистрации права от 22.06.2010 серия 33АК N 975567);
- - здание - складские помещения, площадью 131 кв. м, расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, д. 112а, (свидетельство о государственной регистрации права от 22.06.2010 серия 33АК N 975566);
- - здание столярной мастерской, площадью 165,3 кв. м,, расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, д. 112а (свидетельство о государственной регистрации права от 22.06.2010 серия 33АК N 975564);
- - здание - гараж на 25 автомашин, площадью 1432,6 кв. м,, расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, д. 112а, (свидетельство о государственной регистрации права от 22.06.2010 серия 33АК N 975565);
- - здание под конторой, площадью 247,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, д. 112а, (свидетельство о государственной регистрации права от 22.06.2010 серия 33АК N 975563);
- - здание котельной, площадью 47 кв. м, расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, д. 112а, (свидетельство о государственной регистрации права от 22.06.2010 серия 33АК N 975562).
Вышеназванные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 33:22:34024:29, площадью 23372 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира - административное здание, расположенное в границах участка: адрес ориентира: г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, д. 112а.
12.12.2011 администрацией города Владимира издано постановление N 3909 "О передаче в собственность земельного участка за плату ООО "Нерехта" по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Б Нижегородская, д. 112а".
Пользование ООО "Нерехта" в период с 22.06.2010 по 30.06.2012 земельным участком площадью 23372 кв. м с кадастровым номером 33:22:34024:29, на котором расположены принадлежащие ему объекты без оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Судом установлено, что ООО "Нерехта" в спорный период являлось фактическим землепользователем участка с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости и с этого момента в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у него возникло право на использование земельного участка, занятого строениями (сооружениями) и необходимого для их использования.
Факт пользования ответчиком земельным участком, расположенным по адресу: г. Владимир, ул. Б. Нижегородская д. 112а, с кадастровым номером 33:22:34024:29, общей площадью 23372 кв. м подтвержден заявителем не оспаривается.
Расчет стоимости неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, судом признан обоснованным.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования администрации города Владимира о взыскании с ответчика платы за пользование земельными участками за период с 22.06.2010 по 30.06.2012 в сумме 1 674 168 руб. 81 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 142 241 руб. 89 коп.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого решения.
Действительно, земельный участок находился у МУП "Дорожник" на праве постоянного бессрочного пользования. Соответственно, указанное право с момента регистрации права на объекты недвижимости (22.06.2010) перешло к заявителю. Вместе с тем, доказательства регистрации указанного права за обществом в материалах дела отсутствуют. Следовательно, общество не является плательщиком земельного налога. МУП "Дорожник 30.09.2011 ликвидировано. Доказательства уплаты последним земельного налога за период с 22.06.2010 по 30.09.2011 в материалах дела отсутствуют.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований. Довод о том, что общество должно вносить плату за землю в размере земельного налога, поскольку имело намерение выкупить участок в собственность, рассмотрен и признан несостоятельным.
Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права судом не допущено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.02.2013 по делу N А11-7430/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нерехта" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N А11-7430/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N А11-7430/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Соловьевой М.В.,
судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,
при участии представителей сторон:
от ответчика - Аносова М.М. по доверенности от 09.01.2013 (до 31.12.2013),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нерехта", г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.02.2013 по делу N А11-7430/2012, принятое судьей Митрофановой Л.А.,
по иску администрации города Владимира, г. Владимир (ОГРН 1033302009146), к обществу с ограниченной ответственностью "Нерехта", г. Владимир (ОГРН 1093328003097), о взыскании 1 816 410 руб. 70 коп.,
установил:
администрация города Владимира (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нерехта" (далее - ООО "Нерехта", общество) о взыскании 1 674 168 руб. 81 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 33:22:34024:29, площадью 23372 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира - административное здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, д. 112а за период с 22.06.2010 по 30.06.2012 и 142 241 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 по 31.08.2012.
Решением от 19.02.2013 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил. Взыскал с ООО "Нерехта" в пользу администрации города Владимира 1 674 168 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, 142 241 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нерехта" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; неправильным истолкованием закона.
Заявитель считает, что из спорного периода взыскания следовало исключить период с 22.06.2010 по 07.09.2010, поскольку судом первой инстанции не учтен факт нахождения спорного земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования у МУП "Дорожник". В указанный период МУП "Дорожник" являлось плательщиком земельного налога.
Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец в заседание суда явку полномочного представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Нерехта" принадлежат на праве собственности объекты недвижимости:
- - здание - складское помещение, площадью 56,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, д. 112а, (свидетельство о государственной регистрации права от 22.06.2010 серия 33АК N 975567);
- - здание - складские помещения, площадью 131 кв. м, расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, д. 112а, (свидетельство о государственной регистрации права от 22.06.2010 серия 33АК N 975566);
- - здание столярной мастерской, площадью 165,3 кв. м,, расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, д. 112а (свидетельство о государственной регистрации права от 22.06.2010 серия 33АК N 975564);
- - здание - гараж на 25 автомашин, площадью 1432,6 кв. м,, расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, д. 112а, (свидетельство о государственной регистрации права от 22.06.2010 серия 33АК N 975565);
- - здание под конторой, площадью 247,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, д. 112а, (свидетельство о государственной регистрации права от 22.06.2010 серия 33АК N 975563);
- - здание котельной, площадью 47 кв. м, расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, д. 112а, (свидетельство о государственной регистрации права от 22.06.2010 серия 33АК N 975562).
Вышеназванные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 33:22:34024:29, площадью 23372 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира - административное здание, расположенное в границах участка: адрес ориентира: г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, д. 112а.
12.12.2011 администрацией города Владимира издано постановление N 3909 "О передаче в собственность земельного участка за плату ООО "Нерехта" по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Б Нижегородская, д. 112а".
Пользование ООО "Нерехта" в период с 22.06.2010 по 30.06.2012 земельным участком площадью 23372 кв. м с кадастровым номером 33:22:34024:29, на котором расположены принадлежащие ему объекты без оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Судом установлено, что ООО "Нерехта" в спорный период являлось фактическим землепользователем участка с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости и с этого момента в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у него возникло право на использование земельного участка, занятого строениями (сооружениями) и необходимого для их использования.
Факт пользования ответчиком земельным участком, расположенным по адресу: г. Владимир, ул. Б. Нижегородская д. 112а, с кадастровым номером 33:22:34024:29, общей площадью 23372 кв. м подтвержден заявителем не оспаривается.
Расчет стоимости неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, судом признан обоснованным.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования администрации города Владимира о взыскании с ответчика платы за пользование земельными участками за период с 22.06.2010 по 30.06.2012 в сумме 1 674 168 руб. 81 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 142 241 руб. 89 коп.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого решения.
Действительно, земельный участок находился у МУП "Дорожник" на праве постоянного бессрочного пользования. Соответственно, указанное право с момента регистрации права на объекты недвижимости (22.06.2010) перешло к заявителю. Вместе с тем, доказательства регистрации указанного права за обществом в материалах дела отсутствуют. Следовательно, общество не является плательщиком земельного налога. МУП "Дорожник 30.09.2011 ликвидировано. Доказательства уплаты последним земельного налога за период с 22.06.2010 по 30.09.2011 в материалах дела отсутствуют.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований. Довод о том, что общество должно вносить плату за землю в размере земельного налога, поскольку имело намерение выкупить участок в собственность, рассмотрен и признан несостоятельным.
Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права судом не допущено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.02.2013 по делу N А11-7430/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нерехта" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
М.В.СОЛОВЬЕВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.Л.МАЛЫШКИНА
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.Л.МАЛЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)