Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кяргиева Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Слепухина Л.М., Жидковой О.В.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе П. на определение судьи Вологодского городского суда от 29 апреля 2013 года, которым П. отказано в принятии искового заявления к Некоммерческой организации "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области" о взыскании денежных средств, предложено обратиться в Арбитражный суд Вологодской области.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области" о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указал, что 15 ноября 2010 года между ним (П.) и Некоммерческой организацией "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области" был заключен договор купли-продажи акций ОАО "Ч" на сумму ... рублей. Все существенные условия договора купли-продажи были согласованы между сторонами. Однако со стороны ответчика допускались отступления от условий договора, в частности по срокам внесения очередных платежей.
Просил взыскать с Некоммерческой организацией "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области" проценты в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - ... рубля ... копеек, штраф за просрочку внесения платежей в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе П. ставит вопрос об отмене определения по мотиву незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что заявленный истцом спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вытекает из деятельности хозяйственного общества и связан с осуществлением прав одного из его участников, в связи с чем отнесен к подведомственности арбитражного суда.
Вместе с тем, с таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.
В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии с пунктом 2 части 1 и части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.
Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
В силу положений пункта части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:
- споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской деятельностью или иной экономической деятельностью указанных хозяйственных товариществ и обществ.
В то же время судьей не учтено, что в данном случае имеет место гражданско-правовой спор о взыскании денежной суммы, вытекающей из договора купли-продажи между гражданином П., который индивидуальным предпринимателем не является, и юридическим лицом Некоммерческой организацией "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области".
То обстоятельство, что предметом договора купли-продажи являлись акции, на характер правоотношений не влияет. Акции предметом спора не являются, поскольку переход права собственности на акции к покупателю Некоммерческой организации "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области" П. не оспаривает, вопрос о расторжении договора купли-продажи акций или признании его недействительным не ставит. Получение денежных средств, о взыскании которых просит истец, не связано с реализацией, вытекающих из акций прав. Кроме того, спора между П. и хозяйственным обществом, вытекающего из деятельности данного общества, по существу не имеется.
Выводы судьи, указанные в определении относительно подведомственности данного спора арбитражному суду, основаны на неправильном толковании и применении закона.
При таких обстоятельствах определение судьи Вологодского городского суда от 29 апреля 2013 года подлежит отмене с направлением искового заявления П. к Некоммерческой организации "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области" о взыскании денежных средств в Вологодский городской суд для принятия к производству суда для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вологодского городского суда от 29 апреля 2013 года отменить.
Направить исковое заявление П. к Некоммерческой организации "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области" о взыскании денежных средств в Вологодский городской суд для принятия к производству суда для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
Л.М.СЛЕПУХИН
О.В.ЖИДКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.06.2013 N 33-2728/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2013 г. N 33-2728/2013
Судья Кяргиева Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Слепухина Л.М., Жидковой О.В.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе П. на определение судьи Вологодского городского суда от 29 апреля 2013 года, которым П. отказано в принятии искового заявления к Некоммерческой организации "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области" о взыскании денежных средств, предложено обратиться в Арбитражный суд Вологодской области.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области" о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указал, что 15 ноября 2010 года между ним (П.) и Некоммерческой организацией "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области" был заключен договор купли-продажи акций ОАО "Ч" на сумму ... рублей. Все существенные условия договора купли-продажи были согласованы между сторонами. Однако со стороны ответчика допускались отступления от условий договора, в частности по срокам внесения очередных платежей.
Просил взыскать с Некоммерческой организацией "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области" проценты в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - ... рубля ... копеек, штраф за просрочку внесения платежей в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе П. ставит вопрос об отмене определения по мотиву незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что заявленный истцом спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вытекает из деятельности хозяйственного общества и связан с осуществлением прав одного из его участников, в связи с чем отнесен к подведомственности арбитражного суда.
Вместе с тем, с таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.
В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии с пунктом 2 части 1 и части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.
Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
В силу положений пункта части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:
- споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской деятельностью или иной экономической деятельностью указанных хозяйственных товариществ и обществ.
В то же время судьей не учтено, что в данном случае имеет место гражданско-правовой спор о взыскании денежной суммы, вытекающей из договора купли-продажи между гражданином П., который индивидуальным предпринимателем не является, и юридическим лицом Некоммерческой организацией "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области".
То обстоятельство, что предметом договора купли-продажи являлись акции, на характер правоотношений не влияет. Акции предметом спора не являются, поскольку переход права собственности на акции к покупателю Некоммерческой организации "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области" П. не оспаривает, вопрос о расторжении договора купли-продажи акций или признании его недействительным не ставит. Получение денежных средств, о взыскании которых просит истец, не связано с реализацией, вытекающих из акций прав. Кроме того, спора между П. и хозяйственным обществом, вытекающего из деятельности данного общества, по существу не имеется.
Выводы судьи, указанные в определении относительно подведомственности данного спора арбитражному суду, основаны на неправильном толковании и применении закона.
При таких обстоятельствах определение судьи Вологодского городского суда от 29 апреля 2013 года подлежит отмене с направлением искового заявления П. к Некоммерческой организации "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области" о взыскании денежных средств в Вологодский городской суд для принятия к производству суда для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вологодского городского суда от 29 апреля 2013 года отменить.
Направить исковое заявление П. к Некоммерческой организации "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области" о взыскании денежных средств в Вологодский городской суд для принятия к производству суда для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
Л.М.СЛЕПУХИН
О.В.ЖИДКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)