Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Ответственность за нарушения в сфере рекламы; Экономика и управление в рекламной деятельности
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КомсоМОЛЛ-Волгоград" (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 18, оф.02, ОГРН 1077762509340, ИНН 7722629866)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2013 года,
по делу N А12-31432/2012 (судья Кулик И.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КомсоМОЛЛ-Волгоград" (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 18, оф.02, ОГРН 1077762509340, ИНН 7722629866),
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400074, г. Волгоград, ул. 7-я Гвардейская, д. 12, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210)
третьи лица:
Общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Данильчук" (400074, г. Волгоград, ул. Баррикадная, д. 17, ОГРН 1083460001646, ИНН 3444051210),
Индивидуальный предприниматель Данильчук Н.Г. (г. Волгоград, ИНН 344345676175),
о признании недействительным решения антимонопольного органа,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КомсоМолл-Волгоград" - Маслова Ирина Олеговна, действующая по доверенности от 19.04.2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КомсоМОЛЛ-Волгоград" (далее - ООО "УК "КомсоМОЛЛ-Волгоград", Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, Управление) от 12.12.2012 г. по делу об административном правонарушении N 12-03-9-02/600, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 21 января 2013 г., Обществу отказано в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе ее податель просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. ООО "УК "КомсоМОЛЛ-Волгоград" указывает на то, что сотрудник Общества Полякова А.М., разместившей рекламную информацию в журнале "Досуг" не имела полномочий на согласование каких-либо рекламных макетов, а также на принятие решений, на размещение рекламы. Кроме того Общество ссылается на возможность получить недостающие сведения (подробности и правила акции) на сайте Общества в сети Интернет и по телефону горячей линии, указанным в рекламной информации, что по мнению Общества, свидетельствует о соблюдении требований ст. 9 ФЗ "О рекламе".
В обоснование своей позиции Общество указывает на официальное толкование закона, изложенное в пунктах 8 письма ФАС России "О разъяснении некоторых положений ФЗ "О рекламе" N АК/34209 от 01.10.2009 г., п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 г. N 58 "О некоторых вопросах, практики применения арбитражными судами ФЗ "О рекламе".
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, ООО "Издательство "Данильчук", ИП Данильчук Нинель Георгиевны, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Из материалов дела видно и установлено судом, что специалистами УФАС по Волгоградской области по собственной инициативе был проведен мониторинг рекламы в средствах массовой информации
В ходе проверки Управлением установлено, что рекламная информация о ТРК "Комсомолл" в журнале "Досуг Волгограда" N 107 за июль - август 2012 года нарушает положение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе"), поскольку размещена без указания сроков проведения акции, условием участия в которой являлось приобретение товаров в ТРК "КомсоМолл".
В связи с этим Управлением 18 сентября 2012 принято решении о возбуждении в отношении ООО "УК "КомсоМОЛЛ-Волгоград" дело N 12-03-9-02/600 по признакам нарушения п. 1 ст. 9 ФЗ "О рекламе".
В отношении общества управлением составлен протокол об административном правонарушении от 30.06.2010, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ, в присутствии уполномоченного представителя общества (листы дела 14-15).
Согласно постановлению УФАС от 12.12.2012 г. по указанному делу об административном правонарушении Общество как рекламодатель признано виновным и привлечено к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с этим постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения антимонопольного органа.
Суды первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, констатировал наличие в действиях Общества состава вмененного УФАС правонарушения и обоснованность привлечения к ответственности.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.
Согласно статье 1 ФЗ "О рекламе" его целями являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.
В целях Закона, помимо иных, используются следующие основные понятия: реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама (пункты 1, 2, 4, 5, 8 статьи 3 Закона).
В силу статьи 9 Закона в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны: 1) сроки проведения такого мероприятия; 2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
Нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Рекламодатель несет ответственность, в частности, за нарушение требований, установленных статьей 9 Закона (части 4 и 6 статьи 38 Закона).
Согласно статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, относящейся к спорному периоду) нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
Вместе с тем, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
ООО "УК "КомсоМОЛЛ-Волгоград" является рекламодателем соответствующего объявления, в котором отсутствует указание на срок проведения стимулирующего мероприятия (в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона), и совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Общества о том, что рассматриваемая реклама была опубликовано по инициативе лица, не имеющего полномочий на совершение указанных действий.
При проведении осмотра страницы электронной почты (Акт осмотра от 23.10.2012 года) сотрудника журнала "Досуг Волгограда" - Мингалиевой В.А., установлено наличие информации о направлении сотрудником ООО "УК "КомсоМОЛЛ-Волгоград" - Поляковой Анной (менеджер по маркетингу и рекламе), с адреса корпоративной электронной почты "poljakova@vl.komsomall.su", макета рассматриваемой рекламы, и направление Мингалиевой В.А. окончательного макета рекламы.
В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что Полякова Анна Михайловна являлась работником ООО "УК "КомсоМОЛЛ-Волгоград" на период распространения рекламы (копии: приказа о приеме работника на работу N 00000014 от 16.02.2012, приказа о прекращении трудового договора с работником N 68 от 12.10.2012, трудового договора N 14/2012 от 16.02.2012) Данный факт Обществом не оспаривается.
Ссылку заявителя на то, что у Поляковой А.М. отсутствовали полномочия на совершение действий по согласованию рекламы и направление макета рекламной информации суд считает необоснованной и не подтвержденной достаточными доказательствами. Отсутствие доверенности на принятие решения о размещении рекламы и направление рекламных макетов, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии согласования рекламы с ООО "УК "КомсоМОЛЛ-Волгоград".
В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции правомерно исходили из того, что спорная информация носит информационный характер и адресована неопределенному кругу лиц, то есть согласно п. п. 1 ст. 3 ФЗ "О рекламе", является рекламой.
Общество в апелляционной жалобе указывает на то, что при размещении рекламы не допущено нарушения требований ст. 9 Закона "О рекламе".
Апелляционная инстанция отклоняет данный довод по следующим основаниям.
На странице 61 журнала "Досуг" размещена информация о ТРК "Комсомолл" под заголовком "Белые ночи в Комсомоле", в которой сообщается следующее:
"28 июля с 19.00 в ТРК "Комсомолл" будут проходить "Белые ночи", всех гостей ожидают грандиозные распродажи, с 21.00 до 23.00 покупатели смогут купить любой товар в магазинах торгово-развлекательного комплекса со скидкой 80%. Не упустите свой шанс! Такого ценопада может и не повториться.
"Белые ночи" дарят уникальную возможность не только значительно сэкономить на покупках, но и отлично провести время. На территории комплекса будут представлены различные шоу-программы, а также разыграны подарки от магазинов ТРК "Комсомолл".
Самый удачливый гость вечера выиграет путевку в Испанию!
"КомсоМОЛЛ" - самый крупный торгово-развлекательный комплекс Волгограда -это 104 000 м 2. Он имеет уникальное географическое положение на пересечении сразу трех районов - Центрального, Дзержинского и Краснооктябръского.
На территории комплекса располагается свыше 200 магазинов и огромная развлекательная зона для детей и взрослых.
ТРК "КомсоМоЛЛ" всегда рад видеть Вас! Волгоград, ул. Землячки, 110, т. (8442) 57-75-77, www.komsomall.su".
Заявитель указывает, что в данной рекламной информации в качестве источника информации о сроках проведения стимулирующего мероприятия, о правилах проведения, количестве призов или выигрышей, сроках месте и порядке их получения указан телефон и интернет-сайт.
Суд не согласен с доводами заявителя.
Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 г. N 58 "О некоторых вопросах, практики применения арбитражными судами ФЗ "О рекламе" разъясняется, что в силу статьи 9 Закона о рекламе в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующего мероприятия, должны быть указаны сроки проведения данного мероприятия, а также источник информации об организаторе мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей, сроках, месте и порядке их получения.
Судам надлежит учитывать, что названные нормы обязывают рекламодателя сообщать не саму информацию об организаторе стимулирующего мероприятия и так далее, а источник этой информации (например, адрес интернет-сайта, номер телефона, по которому можно получить информацию).
Из материалов дела следует, в рекламной информации о проведении стимулирующего мероприятия ООО "УК "КомсоМОЛЛ-Волгоград" содержится номер телефона и адрес интернет-сайта Общества.
Вместе с тем, суд считает, что реклама на странице 61 журнала "Досуг Волгограда" выпуска N 107 июль - август 2012 г. размещена с нарушением п. 1 ст. 9 Закона "О рекламе", поскольку контактная информация (телефон и интернет-сайт) не указана в качестве ссылки (источника) для получения информации об организаторе такого мероприятия, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
Апелляционный суд подчеркивает, что размещенная реклама призвана формировать интерес неопределенного круга лиц к конкретному объекту рекламирования и способствует его продвижению на рынке. Отсутствие в рекламе части информации приводит к ее искажению и нарушает права и законные интересы потребителей на получение полной информации о рекламируемом объекте. Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть не предусматривает, что ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает только при причинении имущественного и морального вреда, а также наступлении тяжких последствий. Законодатель не связывает возможность применения административной ответственности с наступлением вредных последствий для охраняемых общественных интересов. Административная ответственность за нарушение указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за сам факт нарушения законодательства о рекламе.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей, к формальным нормативным требованиям, предписывающим определенный объем рекламной информации в интересах ее потребителей.
Административное наказание назначено Обществу по минимальной санкции статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует его целям, отвечает требованиям статей 3.5 и 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2013 года по делу N А12-31432/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2013 ПО ДЕЛУ N А12-31432/12
Разделы:Акцизы; Ответственность за нарушения в сфере рекламы; Экономика и управление в рекламной деятельности
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. по делу N А12-31432/12
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КомсоМОЛЛ-Волгоград" (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 18, оф.02, ОГРН 1077762509340, ИНН 7722629866)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2013 года,
по делу N А12-31432/2012 (судья Кулик И.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КомсоМОЛЛ-Волгоград" (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 18, оф.02, ОГРН 1077762509340, ИНН 7722629866),
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400074, г. Волгоград, ул. 7-я Гвардейская, д. 12, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210)
третьи лица:
Общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Данильчук" (400074, г. Волгоград, ул. Баррикадная, д. 17, ОГРН 1083460001646, ИНН 3444051210),
Индивидуальный предприниматель Данильчук Н.Г. (г. Волгоград, ИНН 344345676175),
о признании недействительным решения антимонопольного органа,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КомсоМолл-Волгоград" - Маслова Ирина Олеговна, действующая по доверенности от 19.04.2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КомсоМОЛЛ-Волгоград" (далее - ООО "УК "КомсоМОЛЛ-Волгоград", Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, Управление) от 12.12.2012 г. по делу об административном правонарушении N 12-03-9-02/600, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 21 января 2013 г., Обществу отказано в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе ее податель просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. ООО "УК "КомсоМОЛЛ-Волгоград" указывает на то, что сотрудник Общества Полякова А.М., разместившей рекламную информацию в журнале "Досуг" не имела полномочий на согласование каких-либо рекламных макетов, а также на принятие решений, на размещение рекламы. Кроме того Общество ссылается на возможность получить недостающие сведения (подробности и правила акции) на сайте Общества в сети Интернет и по телефону горячей линии, указанным в рекламной информации, что по мнению Общества, свидетельствует о соблюдении требований ст. 9 ФЗ "О рекламе".
В обоснование своей позиции Общество указывает на официальное толкование закона, изложенное в пунктах 8 письма ФАС России "О разъяснении некоторых положений ФЗ "О рекламе" N АК/34209 от 01.10.2009 г., п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 г. N 58 "О некоторых вопросах, практики применения арбитражными судами ФЗ "О рекламе".
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, ООО "Издательство "Данильчук", ИП Данильчук Нинель Георгиевны, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Из материалов дела видно и установлено судом, что специалистами УФАС по Волгоградской области по собственной инициативе был проведен мониторинг рекламы в средствах массовой информации
В ходе проверки Управлением установлено, что рекламная информация о ТРК "Комсомолл" в журнале "Досуг Волгограда" N 107 за июль - август 2012 года нарушает положение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе"), поскольку размещена без указания сроков проведения акции, условием участия в которой являлось приобретение товаров в ТРК "КомсоМолл".
В связи с этим Управлением 18 сентября 2012 принято решении о возбуждении в отношении ООО "УК "КомсоМОЛЛ-Волгоград" дело N 12-03-9-02/600 по признакам нарушения п. 1 ст. 9 ФЗ "О рекламе".
В отношении общества управлением составлен протокол об административном правонарушении от 30.06.2010, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ, в присутствии уполномоченного представителя общества (листы дела 14-15).
Согласно постановлению УФАС от 12.12.2012 г. по указанному делу об административном правонарушении Общество как рекламодатель признано виновным и привлечено к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с этим постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения антимонопольного органа.
Суды первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, констатировал наличие в действиях Общества состава вмененного УФАС правонарушения и обоснованность привлечения к ответственности.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.
Согласно статье 1 ФЗ "О рекламе" его целями являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.
В целях Закона, помимо иных, используются следующие основные понятия: реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама (пункты 1, 2, 4, 5, 8 статьи 3 Закона).
В силу статьи 9 Закона в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны: 1) сроки проведения такого мероприятия; 2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
Нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Рекламодатель несет ответственность, в частности, за нарушение требований, установленных статьей 9 Закона (части 4 и 6 статьи 38 Закона).
Согласно статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, относящейся к спорному периоду) нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
Вместе с тем, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
ООО "УК "КомсоМОЛЛ-Волгоград" является рекламодателем соответствующего объявления, в котором отсутствует указание на срок проведения стимулирующего мероприятия (в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона), и совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Общества о том, что рассматриваемая реклама была опубликовано по инициативе лица, не имеющего полномочий на совершение указанных действий.
При проведении осмотра страницы электронной почты (Акт осмотра от 23.10.2012 года) сотрудника журнала "Досуг Волгограда" - Мингалиевой В.А., установлено наличие информации о направлении сотрудником ООО "УК "КомсоМОЛЛ-Волгоград" - Поляковой Анной (менеджер по маркетингу и рекламе), с адреса корпоративной электронной почты "poljakova@vl.komsomall.su", макета рассматриваемой рекламы, и направление Мингалиевой В.А. окончательного макета рекламы.
В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что Полякова Анна Михайловна являлась работником ООО "УК "КомсоМОЛЛ-Волгоград" на период распространения рекламы (копии: приказа о приеме работника на работу N 00000014 от 16.02.2012, приказа о прекращении трудового договора с работником N 68 от 12.10.2012, трудового договора N 14/2012 от 16.02.2012) Данный факт Обществом не оспаривается.
Ссылку заявителя на то, что у Поляковой А.М. отсутствовали полномочия на совершение действий по согласованию рекламы и направление макета рекламной информации суд считает необоснованной и не подтвержденной достаточными доказательствами. Отсутствие доверенности на принятие решения о размещении рекламы и направление рекламных макетов, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии согласования рекламы с ООО "УК "КомсоМОЛЛ-Волгоград".
В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции правомерно исходили из того, что спорная информация носит информационный характер и адресована неопределенному кругу лиц, то есть согласно п. п. 1 ст. 3 ФЗ "О рекламе", является рекламой.
Общество в апелляционной жалобе указывает на то, что при размещении рекламы не допущено нарушения требований ст. 9 Закона "О рекламе".
Апелляционная инстанция отклоняет данный довод по следующим основаниям.
На странице 61 журнала "Досуг" размещена информация о ТРК "Комсомолл" под заголовком "Белые ночи в Комсомоле", в которой сообщается следующее:
"28 июля с 19.00 в ТРК "Комсомолл" будут проходить "Белые ночи", всех гостей ожидают грандиозные распродажи, с 21.00 до 23.00 покупатели смогут купить любой товар в магазинах торгово-развлекательного комплекса со скидкой 80%. Не упустите свой шанс! Такого ценопада может и не повториться.
"Белые ночи" дарят уникальную возможность не только значительно сэкономить на покупках, но и отлично провести время. На территории комплекса будут представлены различные шоу-программы, а также разыграны подарки от магазинов ТРК "Комсомолл".
Самый удачливый гость вечера выиграет путевку в Испанию!
"КомсоМОЛЛ" - самый крупный торгово-развлекательный комплекс Волгограда -это 104 000 м 2. Он имеет уникальное географическое положение на пересечении сразу трех районов - Центрального, Дзержинского и Краснооктябръского.
На территории комплекса располагается свыше 200 магазинов и огромная развлекательная зона для детей и взрослых.
ТРК "КомсоМоЛЛ" всегда рад видеть Вас! Волгоград, ул. Землячки, 110, т. (8442) 57-75-77, www.komsomall.su".
Заявитель указывает, что в данной рекламной информации в качестве источника информации о сроках проведения стимулирующего мероприятия, о правилах проведения, количестве призов или выигрышей, сроках месте и порядке их получения указан телефон и интернет-сайт.
Суд не согласен с доводами заявителя.
Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 г. N 58 "О некоторых вопросах, практики применения арбитражными судами ФЗ "О рекламе" разъясняется, что в силу статьи 9 Закона о рекламе в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующего мероприятия, должны быть указаны сроки проведения данного мероприятия, а также источник информации об организаторе мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей, сроках, месте и порядке их получения.
Судам надлежит учитывать, что названные нормы обязывают рекламодателя сообщать не саму информацию об организаторе стимулирующего мероприятия и так далее, а источник этой информации (например, адрес интернет-сайта, номер телефона, по которому можно получить информацию).
Из материалов дела следует, в рекламной информации о проведении стимулирующего мероприятия ООО "УК "КомсоМОЛЛ-Волгоград" содержится номер телефона и адрес интернет-сайта Общества.
Вместе с тем, суд считает, что реклама на странице 61 журнала "Досуг Волгограда" выпуска N 107 июль - август 2012 г. размещена с нарушением п. 1 ст. 9 Закона "О рекламе", поскольку контактная информация (телефон и интернет-сайт) не указана в качестве ссылки (источника) для получения информации об организаторе такого мероприятия, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
Апелляционный суд подчеркивает, что размещенная реклама призвана формировать интерес неопределенного круга лиц к конкретному объекту рекламирования и способствует его продвижению на рынке. Отсутствие в рекламе части информации приводит к ее искажению и нарушает права и законные интересы потребителей на получение полной информации о рекламируемом объекте. Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть не предусматривает, что ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает только при причинении имущественного и морального вреда, а также наступлении тяжких последствий. Законодатель не связывает возможность применения административной ответственности с наступлением вредных последствий для охраняемых общественных интересов. Административная ответственность за нарушение указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за сам факт нарушения законодательства о рекламе.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей, к формальным нормативным требованиям, предписывающим определенный объем рекламной информации в интересах ее потребителей.
Административное наказание назначено Обществу по минимальной санкции статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует его целям, отвечает требованиям статей 3.5 и 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2013 года по делу N А12-31432/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)