Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Гафиатуллиной Т.С., Грачевой И.Л., рассмотрев 11.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.10.2012 (судья Зрелякова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А13-10377/2012,
установил:
Индивидуальный предприниматель Мальцев Юрий Альбертович, место нахождения: город Вологда, ОГРНИП 310352535100043 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Учреждение), об установлении рыночной стоимости земельного участка площадью 4 704 кв. м, с кадастровым номером 35:24:0103002:0447, расположенного по адресу: город Вологда, улица Преображенского, дом 30е, в размере его рыночной стоимости - 1 725 000 руб. 00 коп., а также о возложении на Учреждение обязанности установить кадастровую стоимость указанного земельного участка равной рыночной и внести соответствующие изменения в Государственный кадастр недвижимости.
Определением от 04.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Вологда (далее - Администрация).
Решением от 25.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2012, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; в иске отказать.
По мнению подателя жалобы, Учреждение является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку Предприниматель не оспаривает действия или бездействие Учреждения и фактически между Предпринимателем и Учреждением отсутствует какой-либо спор.
В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты в силе.
Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.
Как следует из материалов, постановлением главы города Вологды от 18.02.2004 N 532 Предпринимателю предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 4 704 кв. м, с кадастровым номером 35:24:0103002:0447, расположенный по адресу: город Вологда, улица Преображенского, дом 30е, для эксплуатации и обслуживания здания гаража.
В соответствии с данным постановлением Администрация (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор N 24-6472А аренды указанного земельного участка сроком с 18.02.2004 по 18.02.2029.
Договор зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.05.2009 серии 35-СК N 486934 Предпринимателю принадлежат на праве собственности ремонтно-механические мастерские общей площадью 584,2 кв. м, расположенные по адресу: город Вологда, улица Преображенского, дом 30е.
Постановлением главы города Вологды от 15.05.2009 N 2534 принято решение считать видом использования указанного земельного участка эксплуатацию и обслуживание здания ремонтно-механических мастерских.
На основании заявления Предпринимателя распоряжением Департамента земельных отношений Вологодской области от 24.02.2012 N 555-р принято решение о предоставлении Предпринимателю в собственность за плату названного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Департамент земельных отношений Вологодской области подготовил и представил Предпринимателю для подписания проект договора от 05.03.2012 N 1136 купли-продажи указанного земельного участка.
Выкупная цена участка в договоре в соответствии со статьей 1 Закона Вологодской области от 30.04.2002 N 778-ОЗ "О цене земельных участков" установлена в размере 398 765 руб. 14 коп., что составляет 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.
В Государственный кадастр недвижимости внесены сведения, согласно которым кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 15 950 605 руб. 44 коп.
По итогам независимой оценки стоимости названного земельного участка, выполненной по заказу Предпринимателя обществом с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости и оценки "Альтернатива" и представленной в отчете от 15.05.2012 N 237/05/12 (далее - Отчет от 15.05.2012), рыночная стоимость названного земельного участка определена по состоянию на 05.03.2012 в размере 1 725 000 руб. 00 коп.
Предприниматель, полагая, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанного земельного участка являются недостоверными и нарушают его права, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 (далее - Постановление N 913/11), пришли к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета от 15.05.2012.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Предприниматель как собственник объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, выразил намерение реализовать права, предусмотренные статьей 36 ЗК РФ.
Собственник земельного участка по смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является плательщиком земельного налога в отношении этого участка. При этом в силу статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Вместе с тем пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
Из пункта 3 статьи 16 Закона N 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. При этом в пункте 4 названной статьи в качестве основания для возложения обязанности по учету изменений в отношении объекта недвижимости указано решение суда.
В материалы дела истец представил отчет от 15.05.2012, согласно которому определена рыночная стоимость упомянутого земельного участка.
Оценив представленное заключение экспертизы наряду с другими доказательствами по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения оценщика.
С учетом приведенных обстоятельств и норм права, а также руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении N 913/11, согласно которой установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, суды обеих инстанций удовлетворили требования истца.
Суды также обоснованно отклонили довод Учреждения о том, что оно является ненадлежащим ответчиком.
По смыслу Постановления N 913/11 права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной стоимости, подлежат защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Следовательно, ответчиком по такому иску может являться только орган, уполномоченный действующим законодательством вносить изменения в государственный кадастр недвижимости. В настоящее время в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.12.2011 N П/531 таким органом является Учреждение.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права, и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.10.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А13-10377/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.
Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
И.Л.ГРАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.03.2013 ПО ДЕЛУ N А13-10377/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. по делу N А13-10377/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Гафиатуллиной Т.С., Грачевой И.Л., рассмотрев 11.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.10.2012 (судья Зрелякова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А13-10377/2012,
установил:
Индивидуальный предприниматель Мальцев Юрий Альбертович, место нахождения: город Вологда, ОГРНИП 310352535100043 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Учреждение), об установлении рыночной стоимости земельного участка площадью 4 704 кв. м, с кадастровым номером 35:24:0103002:0447, расположенного по адресу: город Вологда, улица Преображенского, дом 30е, в размере его рыночной стоимости - 1 725 000 руб. 00 коп., а также о возложении на Учреждение обязанности установить кадастровую стоимость указанного земельного участка равной рыночной и внести соответствующие изменения в Государственный кадастр недвижимости.
Определением от 04.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Вологда (далее - Администрация).
Решением от 25.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2012, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; в иске отказать.
По мнению подателя жалобы, Учреждение является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку Предприниматель не оспаривает действия или бездействие Учреждения и фактически между Предпринимателем и Учреждением отсутствует какой-либо спор.
В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты в силе.
Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.
Как следует из материалов, постановлением главы города Вологды от 18.02.2004 N 532 Предпринимателю предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 4 704 кв. м, с кадастровым номером 35:24:0103002:0447, расположенный по адресу: город Вологда, улица Преображенского, дом 30е, для эксплуатации и обслуживания здания гаража.
В соответствии с данным постановлением Администрация (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор N 24-6472А аренды указанного земельного участка сроком с 18.02.2004 по 18.02.2029.
Договор зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.05.2009 серии 35-СК N 486934 Предпринимателю принадлежат на праве собственности ремонтно-механические мастерские общей площадью 584,2 кв. м, расположенные по адресу: город Вологда, улица Преображенского, дом 30е.
Постановлением главы города Вологды от 15.05.2009 N 2534 принято решение считать видом использования указанного земельного участка эксплуатацию и обслуживание здания ремонтно-механических мастерских.
На основании заявления Предпринимателя распоряжением Департамента земельных отношений Вологодской области от 24.02.2012 N 555-р принято решение о предоставлении Предпринимателю в собственность за плату названного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Департамент земельных отношений Вологодской области подготовил и представил Предпринимателю для подписания проект договора от 05.03.2012 N 1136 купли-продажи указанного земельного участка.
Выкупная цена участка в договоре в соответствии со статьей 1 Закона Вологодской области от 30.04.2002 N 778-ОЗ "О цене земельных участков" установлена в размере 398 765 руб. 14 коп., что составляет 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.
В Государственный кадастр недвижимости внесены сведения, согласно которым кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 15 950 605 руб. 44 коп.
По итогам независимой оценки стоимости названного земельного участка, выполненной по заказу Предпринимателя обществом с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости и оценки "Альтернатива" и представленной в отчете от 15.05.2012 N 237/05/12 (далее - Отчет от 15.05.2012), рыночная стоимость названного земельного участка определена по состоянию на 05.03.2012 в размере 1 725 000 руб. 00 коп.
Предприниматель, полагая, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанного земельного участка являются недостоверными и нарушают его права, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 (далее - Постановление N 913/11), пришли к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета от 15.05.2012.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Предприниматель как собственник объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, выразил намерение реализовать права, предусмотренные статьей 36 ЗК РФ.
Собственник земельного участка по смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является плательщиком земельного налога в отношении этого участка. При этом в силу статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Вместе с тем пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
Из пункта 3 статьи 16 Закона N 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. При этом в пункте 4 названной статьи в качестве основания для возложения обязанности по учету изменений в отношении объекта недвижимости указано решение суда.
В материалы дела истец представил отчет от 15.05.2012, согласно которому определена рыночная стоимость упомянутого земельного участка.
Оценив представленное заключение экспертизы наряду с другими доказательствами по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения оценщика.
С учетом приведенных обстоятельств и норм права, а также руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении N 913/11, согласно которой установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, суды обеих инстанций удовлетворили требования истца.
Суды также обоснованно отклонили довод Учреждения о том, что оно является ненадлежащим ответчиком.
По смыслу Постановления N 913/11 права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной стоимости, подлежат защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Следовательно, ответчиком по такому иску может являться только орган, уполномоченный действующим законодательством вносить изменения в государственный кадастр недвижимости. В настоящее время в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.12.2011 N П/531 таким органом является Учреждение.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права, и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.10.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А13-10377/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.
Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
И.Л.ГРАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)