Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева
Судей Н.В. Дегтяревой, П.А. Порывкина
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 35 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2012
по делу N А40-29452/12-90-139, принятое судьей И.О. Петровым
по заявлению ООО Фирма "Экар"
(ОГРН 1027700458576; 124482, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 305)
к ИФНС России N 35 по г. Москве
(ОГРН 1047735602061; 124482, г. Москва, г. Зеленоград, ул. Юности, д. 5)
о признании частично недействительным ненормативного акта
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Русяев Н.А. по дов. от 07.02.2013
- от заинтересованного лица - Павленко В.В. по дов. от 05-10/02439 от 23.01.2013;
- Крошко Е.В. по дов. N 05-10/00050 от 09.01.2013
ООО Фирма "ЭКАР" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 35 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании решения N 264 от 30.06.2011 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" недействительным в части доначисления НДС в размере 11 414 332,14 руб. соответствующих ему пени и штрафа.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2012 г. требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, ИФНС России N 35 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО Фирма "ЭКАР" за период 2008 - 2009 гг., по результатам которой составлен и вручен Акт от 01.06.2011 N 503. По результатам рассмотрения Акта выездной налоговой проверки от 01.06.2011 N 503, материалов проверки и письменных возражений общества, инспекцией принято решение "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 30.06.2011 N 264.
Данным решением обществу доначислены налог на прибыль в сумме 16 238 441 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 23 024 477 руб., а также общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость на общую сумму 7 852 584 руб., и начислены пени по налогу на прибыль и налогу на добавленную в размере 6 864 777 руб.
В соответствии со ст. 139 НК РФ 21.10.2011 Обществом подана жалоба на вступившее в силу решение "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 30.06.2011 N 264 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 11414 332,14 за 1-й - 4-й кварталы 2009 года, доначисления штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость в размере 2 282 866,43 руб. (x 20%) и начислением соответствующих пени (п. 3.2.1. Решения).
Решением Управления ФНС России по г. Москве от 12.12.2011 N 21-19/120350.
Решение Инспекции оставлено без изменений, а жалоба общества без удовлетворения.
Налоговый орган посчитал применение льготы по НДС в 2009 году в размере 11 414 332,14 рублей необоснованным, в связи с чем, указал на недоимку, исчислил пени и привлек налогоплательщика к ответственности.
Налогоплательщик применил в 2009 году вычеты в связи с вводом в 4 квартале 2008 года построенного здания в эксплуатацию (сумма НДС по капстроительству на 02.10.2008 - 55 056 963,98).
Право налогоплательщика на указанные вычеты по НДС налоговым органом фактически не оспаривается в Решении N 264. Вместе с тем, налоговый орган доначислил штрафы и пени по указанному эпизоду, что неправомерно и свидетельствует о неправильном применении норм материального права.
Судом установлено, что обстоятельствами, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются, помимо прочего, выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах Минфина РФ (статья 111, пункт 1 статьи 34.2 НК РФ).
Минфин РФ в письмах от 11.11.2009 N 03-07-11/296, от 01.10.2009 N 03-07-11/244, от 30.07.2009 N 03-07-11/188, от 30.04.2009 N 03-07-08/105 прямо указывал на то, что налогоплательщик может воспользоваться правом на вычеты при условии, что после окончания периода, в котором возникло право на налоговые вычеты, не истек трехгодичный срок (чего в данном случае не произошло).
Следовательно, привлечение налогоплательщика к ответственности по нарушению, описанному в пункте 3.2.1 Решения, неправомерно в связи с наличием обстоятельств, исключающих ответственность.
Налоговый орган подтвердил, что налогоплательщик имел право на возмещение НДС в 4 квартале 2008 года в размере 51 913 799,61 рублей (т. 1 л.д. 61, т. 2 л.д. 128 - 129)).
При этом НДС к уплате имеет:
- - в 1 квартале 2009 года - 2 446 680 рублей (т. 2 л.д. 141 - 142);
- - в 3 квартале 2009 года - 1 499 820 рублей (т. 3 л.д. 27 - 28).
В остальных периодах 2009 года НДС к уплате не возникает.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога".
Право налогоплательщика на налоговые вычеты не оспаривается по существу. Следовательно, применение налогового вычета в последующем налоговом периоде не влечет возникновения задолженности, поскольку неуплата налога компенсируется его переплатой в предыдущих периодах, когда вычет не заявлялся (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 02.03.2011 N А27-8987/2010, ФАС Уральского округа от 17.01.2011 N Ф09-2174/10-С2, ФАС Московского округа от 27.10.2011 N А40-122187/10-127-692).
Судебная практика подтверждает, что налогоплательщик не нарушил закон, воспользовавшись вычетами в течение 2009 года, если право на них возникло в 2008 году.
Так, в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 2217/10, от 31.01.2006 N 10807/05 судьи указали, что ст. 172 НК РФ не содержит запрета на предъявление к вычету НДС за пределами налогового периода, в котором возникло такое право. Аналогичное мнение высказали нижестоящие суды (Постановления ФАС Поволжского округа от 13.09.2011 N А65-29504/2010, ФАС Центрального округа от 11.07.2011 N А14-9851/2010-354/24, ФАС Северо-Кавказского округа от 08.06.2011 N А53-19387/2010).
Следовательно, начисление штрафов и пеней неправомерно с позиции норм законодательства о налогах и сборах.
Судом также установлено, что фактический возврат НДС на момент рассмотрения дела не восстановило нарушенные права налогоплательщика в полном объеме.
Во-первых, в результате вменения несуществующего нарушения налоговый орган доначислил и взыскал:
- - налог (НДС);
- - штраф (2 282 866,42 рублей);
- - пени.
Согласно статьи 201 АПК РФ в решении суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, в случае удовлетворения требований заявителя, помимо прочего, должны содержаться:
- - указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ);
- - указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Судом установлено, что довод налогового органа о том, что перенос вычетов по НДС на более ранний срок после окончания выездной проверки исключает оценку законности пункта 3.2.1 Решения N 264 является несостоятельным.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65 законность решения налогового органа оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент его принятия налоговым органом.
Следовательно, довод налогового органа о невозможности оценки законности пункта 3.2.1 Решения N 264 вследствие того, что налогоплательщик после оформления результатов выездной проверки подал уточненную налоговую декларацию, не соответствуют закону.
Данный вывод поддерживается судебной практикой:
- постановления ФАС МО от 05.10.2011 N А40-151131/10-140-893; ФАС МО от 29.10.2010 N КА-А40/13395-10. Суд прямо указал, что информация из уточненной налоговой декларации, представленной заявителем после окончания выездной проверки, не относится к предмету спора и не может влиять на выводы налогового органа, сделанные по итогам окончания выездной проверки.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требование заявителя обоснованно и подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2012 года по делу N А40-29452/12-90-139 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2013 N 09АП-2402/2013 ПО ДЕЛУ N А40-29452/12-90-139
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. N 09АП-2402/2013
Дело N А40-29452/12-90-139
Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева
Судей Н.В. Дегтяревой, П.А. Порывкина
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 35 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2012
по делу N А40-29452/12-90-139, принятое судьей И.О. Петровым
по заявлению ООО Фирма "Экар"
(ОГРН 1027700458576; 124482, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 305)
к ИФНС России N 35 по г. Москве
(ОГРН 1047735602061; 124482, г. Москва, г. Зеленоград, ул. Юности, д. 5)
о признании частично недействительным ненормативного акта
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Русяев Н.А. по дов. от 07.02.2013
- от заинтересованного лица - Павленко В.В. по дов. от 05-10/02439 от 23.01.2013;
- Крошко Е.В. по дов. N 05-10/00050 от 09.01.2013
установил:
ООО Фирма "ЭКАР" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 35 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании решения N 264 от 30.06.2011 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" недействительным в части доначисления НДС в размере 11 414 332,14 руб. соответствующих ему пени и штрафа.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2012 г. требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, ИФНС России N 35 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО Фирма "ЭКАР" за период 2008 - 2009 гг., по результатам которой составлен и вручен Акт от 01.06.2011 N 503. По результатам рассмотрения Акта выездной налоговой проверки от 01.06.2011 N 503, материалов проверки и письменных возражений общества, инспекцией принято решение "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 30.06.2011 N 264.
Данным решением обществу доначислены налог на прибыль в сумме 16 238 441 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 23 024 477 руб., а также общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость на общую сумму 7 852 584 руб., и начислены пени по налогу на прибыль и налогу на добавленную в размере 6 864 777 руб.
В соответствии со ст. 139 НК РФ 21.10.2011 Обществом подана жалоба на вступившее в силу решение "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 30.06.2011 N 264 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 11414 332,14 за 1-й - 4-й кварталы 2009 года, доначисления штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость в размере 2 282 866,43 руб. (x 20%) и начислением соответствующих пени (п. 3.2.1. Решения).
Решением Управления ФНС России по г. Москве от 12.12.2011 N 21-19/120350.
Решение Инспекции оставлено без изменений, а жалоба общества без удовлетворения.
Налоговый орган посчитал применение льготы по НДС в 2009 году в размере 11 414 332,14 рублей необоснованным, в связи с чем, указал на недоимку, исчислил пени и привлек налогоплательщика к ответственности.
Налогоплательщик применил в 2009 году вычеты в связи с вводом в 4 квартале 2008 года построенного здания в эксплуатацию (сумма НДС по капстроительству на 02.10.2008 - 55 056 963,98).
Право налогоплательщика на указанные вычеты по НДС налоговым органом фактически не оспаривается в Решении N 264. Вместе с тем, налоговый орган доначислил штрафы и пени по указанному эпизоду, что неправомерно и свидетельствует о неправильном применении норм материального права.
Судом установлено, что обстоятельствами, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются, помимо прочего, выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах Минфина РФ (статья 111, пункт 1 статьи 34.2 НК РФ).
Минфин РФ в письмах от 11.11.2009 N 03-07-11/296, от 01.10.2009 N 03-07-11/244, от 30.07.2009 N 03-07-11/188, от 30.04.2009 N 03-07-08/105 прямо указывал на то, что налогоплательщик может воспользоваться правом на вычеты при условии, что после окончания периода, в котором возникло право на налоговые вычеты, не истек трехгодичный срок (чего в данном случае не произошло).
Следовательно, привлечение налогоплательщика к ответственности по нарушению, описанному в пункте 3.2.1 Решения, неправомерно в связи с наличием обстоятельств, исключающих ответственность.
Налоговый орган подтвердил, что налогоплательщик имел право на возмещение НДС в 4 квартале 2008 года в размере 51 913 799,61 рублей (т. 1 л.д. 61, т. 2 л.д. 128 - 129)).
При этом НДС к уплате имеет:
- - в 1 квартале 2009 года - 2 446 680 рублей (т. 2 л.д. 141 - 142);
- - в 3 квартале 2009 года - 1 499 820 рублей (т. 3 л.д. 27 - 28).
В остальных периодах 2009 года НДС к уплате не возникает.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога".
Право налогоплательщика на налоговые вычеты не оспаривается по существу. Следовательно, применение налогового вычета в последующем налоговом периоде не влечет возникновения задолженности, поскольку неуплата налога компенсируется его переплатой в предыдущих периодах, когда вычет не заявлялся (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 02.03.2011 N А27-8987/2010, ФАС Уральского округа от 17.01.2011 N Ф09-2174/10-С2, ФАС Московского округа от 27.10.2011 N А40-122187/10-127-692).
Судебная практика подтверждает, что налогоплательщик не нарушил закон, воспользовавшись вычетами в течение 2009 года, если право на них возникло в 2008 году.
Так, в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 2217/10, от 31.01.2006 N 10807/05 судьи указали, что ст. 172 НК РФ не содержит запрета на предъявление к вычету НДС за пределами налогового периода, в котором возникло такое право. Аналогичное мнение высказали нижестоящие суды (Постановления ФАС Поволжского округа от 13.09.2011 N А65-29504/2010, ФАС Центрального округа от 11.07.2011 N А14-9851/2010-354/24, ФАС Северо-Кавказского округа от 08.06.2011 N А53-19387/2010).
Следовательно, начисление штрафов и пеней неправомерно с позиции норм законодательства о налогах и сборах.
Судом также установлено, что фактический возврат НДС на момент рассмотрения дела не восстановило нарушенные права налогоплательщика в полном объеме.
Во-первых, в результате вменения несуществующего нарушения налоговый орган доначислил и взыскал:
- - налог (НДС);
- - штраф (2 282 866,42 рублей);
- - пени.
Согласно статьи 201 АПК РФ в решении суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, в случае удовлетворения требований заявителя, помимо прочего, должны содержаться:
- - указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ);
- - указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Судом установлено, что довод налогового органа о том, что перенос вычетов по НДС на более ранний срок после окончания выездной проверки исключает оценку законности пункта 3.2.1 Решения N 264 является несостоятельным.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65 законность решения налогового органа оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент его принятия налоговым органом.
Следовательно, довод налогового органа о невозможности оценки законности пункта 3.2.1 Решения N 264 вследствие того, что налогоплательщик после оформления результатов выездной проверки подал уточненную налоговую декларацию, не соответствуют закону.
Данный вывод поддерживается судебной практикой:
- постановления ФАС МО от 05.10.2011 N А40-151131/10-140-893; ФАС МО от 29.10.2010 N КА-А40/13395-10. Суд прямо указал, что информация из уточненной налоговой декларации, представленной заявителем после окончания выездной проверки, не относится к предмету спора и не может влиять на выводы налогового органа, сделанные по итогам окончания выездной проверки.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требование заявителя обоснованно и подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2012 года по делу N А40-29452/12-90-139 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
С.Н.КРЕКОТНЕВ
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
П.А.ПОРЫВКИН
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)