Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 14 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Л.А.Боликовой
Судей: Г.В.Котиковой, Н.В.Меркуловой
при участии
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "МосТрансСервис": представитель не явился;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока: представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока
на решение от 11.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012
по делу N А51-16958/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: Куприянова Н.Н.; в апелляционном суде судьи: Сидорович Е.Л., Рубанова В.В., Солохина Т.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "МосТрансСервис"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока
о признании недействительным сообщения налогового органа от 27.03.2012 N 06-03/12
Общество с ограниченной ответственностью "МосТрансСервис" (ОГРН 1112540010604, место нахождения: 690003, г. Владивосток, ул. Морозова, 116 оф. 101, далее по тексту - ООО "МосТрансСервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным сообщения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее по тексту - ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, налоговый орган) от 27.03.2012 N 06-03/12 о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2012, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что нарушение налогоплательщиком срока подачи заявления не может являться основанием для отказа в его рассмотрении, поскольку для применения упрощенной системы налогообложения достаточно подачи налогоплательщиком соответствующего заявления в налоговый орган. При этом обе судебные инстанции установили отсутствие предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации оснований для запрета или разрешения налоговым органом избранного налогоплательщиком режима налогообложения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, полагающей, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что оспариваемым сообщением налоговый орган не отказал налогоплательщику в переходе на упрощенную систему налогообложения, а только проинформировал его о невозможности рассмотрения заявления, поскольку общество нарушило пятидневный срок подачи заявления, установленный статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом налоговый орган считает, что оспариваемым сообщением не нарушены права и законные интересы общества, поскольку оно не препятствовало применению последним специального режима налогообложения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ее представителя.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
Материалами дела подтверждается, что 23.12.2011 общество с ограниченной ответственностью "МосТрансСервис" зарегистрировано в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока в качестве юридического лица. 15.03.2012 обществом подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с даты постановки на налоговый учет.
Сообщением от 27.03.2012 N 06-03/12 о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока отказала обществу в рассмотрении названного заявления, в связи с нарушением налогоплательщиком срока подачи заявления, установленного статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
Полагая, что действия налогового органа об отказе в рассмотрении заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований ООО "МосТрансСервис" и признавая сообщение налогового органа недействительным, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданная организация вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок со дня постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебными инстанциями установлено, что налоговым органом принималась налоговая отчетность и налоговые декларации общества, применяющего упрощенную систему налогообложения, без каких-либо замечаний, следовательно, волеизъявление и все действия налогоплательщика были направлены на применение упрощенной системы налогообложения с момента регистрации общества.
Учитывая, что положениями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предоставлено право налоговым органам на запрет или разрешение налогоплательщику применять специальный режим налогообложения, а последствия пропуска установленного частью 3 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации не установлены налоговым законодательством, обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о признании недействительным оспариваемого обществом ненормативного акта, как не соответствующего положениям налогового законодательства.
Довод заявителя кассационной жалобы о ненарушении оспариваемым ненормативным актом законных прав и интересов общества подлежит отклонению, как необоснованный и противоречащий положениям пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной нормой налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отказ налогового органа руководствоваться поданным обществом заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения создает для налогоплательщика правовую неопределенность при соблюдении им порядка уведомления о применении специального режима налогообложения.
Учитывая, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 11.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А51-16958/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.А.БОЛИКОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2013 N Ф03-793/2013 ПО ДЕЛУ N А51-16958/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. N Ф03-793/2013
Резолютивная часть постановления от 14 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Л.А.Боликовой
Судей: Г.В.Котиковой, Н.В.Меркуловой
при участии
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "МосТрансСервис": представитель не явился;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока: представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока
на решение от 11.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012
по делу N А51-16958/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: Куприянова Н.Н.; в апелляционном суде судьи: Сидорович Е.Л., Рубанова В.В., Солохина Т.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "МосТрансСервис"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока
о признании недействительным сообщения налогового органа от 27.03.2012 N 06-03/12
Общество с ограниченной ответственностью "МосТрансСервис" (ОГРН 1112540010604, место нахождения: 690003, г. Владивосток, ул. Морозова, 116 оф. 101, далее по тексту - ООО "МосТрансСервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным сообщения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее по тексту - ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, налоговый орган) от 27.03.2012 N 06-03/12 о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2012, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что нарушение налогоплательщиком срока подачи заявления не может являться основанием для отказа в его рассмотрении, поскольку для применения упрощенной системы налогообложения достаточно подачи налогоплательщиком соответствующего заявления в налоговый орган. При этом обе судебные инстанции установили отсутствие предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации оснований для запрета или разрешения налоговым органом избранного налогоплательщиком режима налогообложения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, полагающей, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что оспариваемым сообщением налоговый орган не отказал налогоплательщику в переходе на упрощенную систему налогообложения, а только проинформировал его о невозможности рассмотрения заявления, поскольку общество нарушило пятидневный срок подачи заявления, установленный статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом налоговый орган считает, что оспариваемым сообщением не нарушены права и законные интересы общества, поскольку оно не препятствовало применению последним специального режима налогообложения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ее представителя.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
Материалами дела подтверждается, что 23.12.2011 общество с ограниченной ответственностью "МосТрансСервис" зарегистрировано в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока в качестве юридического лица. 15.03.2012 обществом подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с даты постановки на налоговый учет.
Сообщением от 27.03.2012 N 06-03/12 о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока отказала обществу в рассмотрении названного заявления, в связи с нарушением налогоплательщиком срока подачи заявления, установленного статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
Полагая, что действия налогового органа об отказе в рассмотрении заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований ООО "МосТрансСервис" и признавая сообщение налогового органа недействительным, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданная организация вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок со дня постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебными инстанциями установлено, что налоговым органом принималась налоговая отчетность и налоговые декларации общества, применяющего упрощенную систему налогообложения, без каких-либо замечаний, следовательно, волеизъявление и все действия налогоплательщика были направлены на применение упрощенной системы налогообложения с момента регистрации общества.
Учитывая, что положениями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предоставлено право налоговым органам на запрет или разрешение налогоплательщику применять специальный режим налогообложения, а последствия пропуска установленного частью 3 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации не установлены налоговым законодательством, обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о признании недействительным оспариваемого обществом ненормативного акта, как не соответствующего положениям налогового законодательства.
Довод заявителя кассационной жалобы о ненарушении оспариваемым ненормативным актом законных прав и интересов общества подлежит отклонению, как необоснованный и противоречащий положениям пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной нормой налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отказ налогового органа руководствоваться поданным обществом заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения создает для налогоплательщика правовую неопределенность при соблюдении им порядка уведомления о применении специального режима налогообложения.
Учитывая, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 11.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А51-16958/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.А.БОЛИКОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)