Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лещенко А.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - Губаревой А.А. (доверенность от 16.08.2012 N 02-12/08968),
представителей открытого акционерного общества "Самарский жиркомбинат" - Бабенко Л.И. (доверенность от 10.01.2012 N 5) и Юшанковой Н.С. (доверенность от 17.09.2012 N 104),
рассмотрев в открытом судебном заседании 19.12.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2012 по делу N А55-23791/2012 (судья Коршикова Е.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Самарский жиркомбинат" (ИНН 6318100826, ОГРН 1026301508672), г. Самара,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,
об оспаривании действий,
установил:
Открытое акционерное общество "Самарский жиркомбинат" (далее - ОАО "Самарский жиркомбинат", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России по КНП по Самарской области, налоговый орган, ответчик) о признании незаконными действий, выразившиеся в выдаче справки о состоянии расчетов с бюджетом от 17.07.2012 N 265 с задолженностью в размере 360 831,00 рублей без указания на утрату налоговым органом возможности ее взыскания в бесспорном либо судебном порядке, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) (т. 1, л.д. 3 - 6).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2012 по делу N А55-23791/2012 заявленные требования удовлетворены (т. 1, л.д. 163 - 166).
Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 25.10.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований (т. 2, л.д. 5 - 9).
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 25.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.
В судебном заседании представитель общества возражал против апелляционной жалобы налогового органа по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по КНП по Самарской области выдана ОАО "Самарский жиркомбинат" справка о состоянии расчетов с бюджетом от 17.07.2012 N 265 с задолженностью по штрафным санкциям в размере 360 831,00 рублей, без указания на утрату налоговым органом возможности ее взыскания.
Налоговый орган отразил в справке о состоянии расчетов с бюджетом от 17.07.2012 N 265 штраф по налогу на прибыль, зачисляемый в ФБ в размере 46 470,00 руб., штраф по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в размере 80 257,00 рублей, штраф по НДС на товары, произведенные на территории РФ в размере 234 104,00 рублей.
Налоговым органом не оспаривается, что указанные в справке суммы штрафов начислены заявителю решениями ИФНС по Советскому району г. Самары от 30.12.2002 N 12-12/1351, от 21.12.2005 N 13-26/624.
В справке выданной заявителю, содержащей сведения о задолженности по штрафам, информации о невозможности взыскания указанной задолженности в принудительном порядке не имеется.
Полагая, что по взысканию указанной задолженности налоговым органом пропущен срок принудительного взыскания как во внесудебном, так и в судебном порядке, в соответствии со статьей 115 НК РФ общество оспаривает действия налогового органа, на учете в котором он состоит в настоящее время.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 115 НК РФ заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного искового заявления может быть восстановлен судом.
Доказательств обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу указанной в оспариваемой справке суммы задолженности по штрафам в материалы дела не представлено.
Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций вместе с Методическими указаниями по ее заполнению утверждена Приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@.
Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.
На основании изложенного выше, оспариваемые по делу сведения о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом, содержащиеся в справке от 17.07.2012 N 265, не отражают реального размера существующих налоговых обязательств общества, поскольку налоговым органом пропущен срок принудительного взыскания оспариваемой задолженности и пени как во внесудебном, так и в судебном порядке.
При невозможности взыскания в установленном налоговым законодательством порядке спорной задолженности, а также при отсутствии каких-либо мер, предпринимаемых до момента вынесения судом оспариваемого решения по взысканию спорной задолженности (при рассмотрении дела суд первой инстанции предлагал налоговому органу представить доказательства обращения его с соответствующим заявлением о взыскании штрафа с налогоплательщика в суд), у налогового органа не имелось правовых оснований для отражения такой задолженности в справке от 17.07.2012 N 265 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам.
Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.
Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
Таким образом, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов с бюджетом в данном случае в справке должны содержаться не только сведения о реально существующей и подтвержденной задолженности, но и указание на утрату ответчиком возможности ее взыскания.
Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что сведения, отраженные в справке 17.07.2012 N 265 не отвечают указанным требованиям, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества о признании оспариваемых действий налогового органа незаконными и обязал налоговый орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем выдачи справки о состоянии расчетов с бюджетом без указания спорной задолженности, возможность взыскания которой утрачена.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 01.09.2009 N 4381/09.
Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение от 25.10.2012 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 АПК РФ и статье 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2012 по делу N А55-23791/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2012 ПО ДЕЛУ N А55-23791/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. по делу N А55-23791/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лещенко А.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - Губаревой А.А. (доверенность от 16.08.2012 N 02-12/08968),
представителей открытого акционерного общества "Самарский жиркомбинат" - Бабенко Л.И. (доверенность от 10.01.2012 N 5) и Юшанковой Н.С. (доверенность от 17.09.2012 N 104),
рассмотрев в открытом судебном заседании 19.12.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2012 по делу N А55-23791/2012 (судья Коршикова Е.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Самарский жиркомбинат" (ИНН 6318100826, ОГРН 1026301508672), г. Самара,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,
об оспаривании действий,
установил:
Открытое акционерное общество "Самарский жиркомбинат" (далее - ОАО "Самарский жиркомбинат", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России по КНП по Самарской области, налоговый орган, ответчик) о признании незаконными действий, выразившиеся в выдаче справки о состоянии расчетов с бюджетом от 17.07.2012 N 265 с задолженностью в размере 360 831,00 рублей без указания на утрату налоговым органом возможности ее взыскания в бесспорном либо судебном порядке, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) (т. 1, л.д. 3 - 6).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2012 по делу N А55-23791/2012 заявленные требования удовлетворены (т. 1, л.д. 163 - 166).
Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 25.10.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований (т. 2, л.д. 5 - 9).
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 25.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.
В судебном заседании представитель общества возражал против апелляционной жалобы налогового органа по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по КНП по Самарской области выдана ОАО "Самарский жиркомбинат" справка о состоянии расчетов с бюджетом от 17.07.2012 N 265 с задолженностью по штрафным санкциям в размере 360 831,00 рублей, без указания на утрату налоговым органом возможности ее взыскания.
Налоговый орган отразил в справке о состоянии расчетов с бюджетом от 17.07.2012 N 265 штраф по налогу на прибыль, зачисляемый в ФБ в размере 46 470,00 руб., штраф по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в размере 80 257,00 рублей, штраф по НДС на товары, произведенные на территории РФ в размере 234 104,00 рублей.
Налоговым органом не оспаривается, что указанные в справке суммы штрафов начислены заявителю решениями ИФНС по Советскому району г. Самары от 30.12.2002 N 12-12/1351, от 21.12.2005 N 13-26/624.
В справке выданной заявителю, содержащей сведения о задолженности по штрафам, информации о невозможности взыскания указанной задолженности в принудительном порядке не имеется.
Полагая, что по взысканию указанной задолженности налоговым органом пропущен срок принудительного взыскания как во внесудебном, так и в судебном порядке, в соответствии со статьей 115 НК РФ общество оспаривает действия налогового органа, на учете в котором он состоит в настоящее время.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 115 НК РФ заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного искового заявления может быть восстановлен судом.
Доказательств обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу указанной в оспариваемой справке суммы задолженности по штрафам в материалы дела не представлено.
Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций вместе с Методическими указаниями по ее заполнению утверждена Приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@.
Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.
На основании изложенного выше, оспариваемые по делу сведения о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом, содержащиеся в справке от 17.07.2012 N 265, не отражают реального размера существующих налоговых обязательств общества, поскольку налоговым органом пропущен срок принудительного взыскания оспариваемой задолженности и пени как во внесудебном, так и в судебном порядке.
При невозможности взыскания в установленном налоговым законодательством порядке спорной задолженности, а также при отсутствии каких-либо мер, предпринимаемых до момента вынесения судом оспариваемого решения по взысканию спорной задолженности (при рассмотрении дела суд первой инстанции предлагал налоговому органу представить доказательства обращения его с соответствующим заявлением о взыскании штрафа с налогоплательщика в суд), у налогового органа не имелось правовых оснований для отражения такой задолженности в справке от 17.07.2012 N 265 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам.
Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.
Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
Таким образом, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов с бюджетом в данном случае в справке должны содержаться не только сведения о реально существующей и подтвержденной задолженности, но и указание на утрату ответчиком возможности ее взыскания.
Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что сведения, отраженные в справке 17.07.2012 N 265 не отвечают указанным требованиям, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества о признании оспариваемых действий налогового органа незаконными и обязал налоговый орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем выдачи справки о состоянии расчетов с бюджетом без указания спорной задолженности, возможность взыскания которой утрачена.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 01.09.2009 N 4381/09.
Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение от 25.10.2012 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 АПК РФ и статье 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2012 по делу N А55-23791/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)