Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сафоновой С.Н.,
судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Честиковой И.М.,
при участии:
от заявителя ООО "Колесо Фортуны": не явились,
от заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга: не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2010 года
по делу N А60-19344/2010,
принятое судьей Колосовой Л.В.
по заявлению ООО "Колесо Фортуны"
к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга
о возврате излишне уплаченного налога,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Колесо Фортуны" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга осуществить возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 4278367 рублей 16 копеек.
26.07.2010 заявителем представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит обязать налоговый орган осуществить возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 4215125 рублей; в части возврата суммы налога в размере 63242 рублей 16 копеек заявитель отказывается от требований. Ходатайство судом удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2010 Заявленные инспекция обязана осуществить возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 4215125 рублей. В остальной части производство по делу прекращено. С инспекции в пользу заявителя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43734 рублей 84 копеек. Заявителю возвращена из федерального бюджета госпошлина в сумме 657 рублей, уплаченная платежным поручением N 23 от 02.05.2010.
Не согласившись с судебным актом, ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, заинтересованное лицо, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суд отменить в части возложения на инспекцию обязанности по возврату заявителю излишне уплаченного за период с 01.2006 по 06.2006 налога на игорный бизнес в размере 2 105 225 руб. связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Инспекция ссылалась на ст. 52 НК РФ указывает, что исчислять срок исковой давности о возврате налога с момента вынесения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N 17177/07 является не обоснованным.
Заявитель направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против изложенных в ней доводов, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Поскольку возражений в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ лицами, участвующими в деле, не заявлено, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, ООО "Колесо Фортуны" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.02.2004.
20.08.2009 заявителем представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес, в том числе за период с января 2006 года по июнь 2006 года, согласно которым налог на игорный бизнес исчислен с применением ставки 1500 руб., действовавшей на момент государственной регистрации общества в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
При подаче уточненных налоговых деклараций у общества с ограниченной ответственностью "Колесо Фортуны" образовалась переплата, связи с чем 20.08.2009 в инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга было направлено также заявление о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
По результатам рассмотрения данного заявления налоговым органом принято решение об отказе в осуществлении возврата по причине проведения камеральной проверки представленных уточненных налоговых деклараций.
В результате камеральной проверки инспекция подтвердила правомерность применения налогоплательщиком ставок налога на игорный бизнес, в связи с чем заявитель 25.03.2010 повторно обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
16.04.2010 инспекцией принято решение N 2761 о возврате налога в сумме 1356007 рублей 84 копеек, решение N 2762 о зачете пени в сумме 63242 рублей 16 копеек, а также решение N 1304 об отказе в осуществлении возврата в остальной части излишне уплаченного налога по причине пропуска налогоплательщиком 3-х летнего срока на возмещение, предусмотренного ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Приведенные обстоятельства послужили поводом для обращения общества в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования в части 2 105 225 руб. за налоговые периоды с января 2006 года по июнь 2006 года, суд первой инстанции исходил из того, что срок на обращение в суд не пропущен.
Указанные выводы суда являются верными, основанными на полном и всестороннем исследовании материалов дела.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном Кодексом.
Пункт 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации возлагает на налоговый орган обязанность сообщать налогоплательщику о каждом ставшем ему известным факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога осуществляется по письменному заявлению налогоплательщика (п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В связи с тем, что обязанность инспекции по возврату излишне уплаченного налога возникает в случае подачи налогоплательщиком заявления в пределах трехлетнего срока с момента уплаты налога, подача заявления за пределами указанного срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в возврате излишне уплаченного налога.
В случае пропуска налогоплательщиком срока, установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, он вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета переплаченной суммы налога. Только в этом случае подлежат применению общие правила исчисления срока исковой давности.
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что содержащаяся в п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации. Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога. При этом бремя доказывания обстоятельств в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Из материалов дела следует, что причиной подачи уточненных налоговых деклараций явилось сформированная позиция о налоговой ставке налога по игорному бизнесу в отношении субъектов малого предпринимательства. Ранее, в представленных предпринимателем налоговых декларациях за 22006 год налог определен с учетом изменения ставки в сторону увеличения.
Ясность в порядок налогообложения деятельности по игорному бизнесу внесена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда от 15.04.2008 N 17177/07, с этого времени предприниматель достоверно узнал о размере налоговой ставки, которая подлежала применению, обратился в инспекции с заявлениями о возврате переплаты.
Причины возникновения переплаты и подачи уточненных налоговых деклараций налоговым органом не оспорены.
В таком случае суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что налогоплательщику стало известно о переплате с принятием Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда от 15.04.2008 N 17177/07.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежит.
Согласно положениям ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.
В силу подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ госпошлина с инспекции взысканию не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2010 года по делу N А60-19344/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
С.Н.САФОНОВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
И.В.БОРЗЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2010 N 17АП-9440/2010-АК ПО ДЕЛУ N А60-19344/2010
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2010 г. N 17АП-9440/2010-АК
Дело N А60-19344/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сафоновой С.Н.,
судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Честиковой И.М.,
при участии:
от заявителя ООО "Колесо Фортуны": не явились,
от заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга: не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2010 года
по делу N А60-19344/2010,
принятое судьей Колосовой Л.В.
по заявлению ООО "Колесо Фортуны"
к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга
о возврате излишне уплаченного налога,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Колесо Фортуны" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга осуществить возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 4278367 рублей 16 копеек.
26.07.2010 заявителем представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит обязать налоговый орган осуществить возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 4215125 рублей; в части возврата суммы налога в размере 63242 рублей 16 копеек заявитель отказывается от требований. Ходатайство судом удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2010 Заявленные инспекция обязана осуществить возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 4215125 рублей. В остальной части производство по делу прекращено. С инспекции в пользу заявителя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43734 рублей 84 копеек. Заявителю возвращена из федерального бюджета госпошлина в сумме 657 рублей, уплаченная платежным поручением N 23 от 02.05.2010.
Не согласившись с судебным актом, ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, заинтересованное лицо, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суд отменить в части возложения на инспекцию обязанности по возврату заявителю излишне уплаченного за период с 01.2006 по 06.2006 налога на игорный бизнес в размере 2 105 225 руб. связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Инспекция ссылалась на ст. 52 НК РФ указывает, что исчислять срок исковой давности о возврате налога с момента вынесения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N 17177/07 является не обоснованным.
Заявитель направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против изложенных в ней доводов, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Поскольку возражений в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ лицами, участвующими в деле, не заявлено, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, ООО "Колесо Фортуны" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.02.2004.
20.08.2009 заявителем представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес, в том числе за период с января 2006 года по июнь 2006 года, согласно которым налог на игорный бизнес исчислен с применением ставки 1500 руб., действовавшей на момент государственной регистрации общества в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
При подаче уточненных налоговых деклараций у общества с ограниченной ответственностью "Колесо Фортуны" образовалась переплата, связи с чем 20.08.2009 в инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга было направлено также заявление о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
По результатам рассмотрения данного заявления налоговым органом принято решение об отказе в осуществлении возврата по причине проведения камеральной проверки представленных уточненных налоговых деклараций.
В результате камеральной проверки инспекция подтвердила правомерность применения налогоплательщиком ставок налога на игорный бизнес, в связи с чем заявитель 25.03.2010 повторно обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
16.04.2010 инспекцией принято решение N 2761 о возврате налога в сумме 1356007 рублей 84 копеек, решение N 2762 о зачете пени в сумме 63242 рублей 16 копеек, а также решение N 1304 об отказе в осуществлении возврата в остальной части излишне уплаченного налога по причине пропуска налогоплательщиком 3-х летнего срока на возмещение, предусмотренного ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Приведенные обстоятельства послужили поводом для обращения общества в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования в части 2 105 225 руб. за налоговые периоды с января 2006 года по июнь 2006 года, суд первой инстанции исходил из того, что срок на обращение в суд не пропущен.
Указанные выводы суда являются верными, основанными на полном и всестороннем исследовании материалов дела.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном Кодексом.
Пункт 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации возлагает на налоговый орган обязанность сообщать налогоплательщику о каждом ставшем ему известным факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога осуществляется по письменному заявлению налогоплательщика (п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В связи с тем, что обязанность инспекции по возврату излишне уплаченного налога возникает в случае подачи налогоплательщиком заявления в пределах трехлетнего срока с момента уплаты налога, подача заявления за пределами указанного срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в возврате излишне уплаченного налога.
В случае пропуска налогоплательщиком срока, установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, он вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета переплаченной суммы налога. Только в этом случае подлежат применению общие правила исчисления срока исковой давности.
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что содержащаяся в п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации. Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога. При этом бремя доказывания обстоятельств в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Из материалов дела следует, что причиной подачи уточненных налоговых деклараций явилось сформированная позиция о налоговой ставке налога по игорному бизнесу в отношении субъектов малого предпринимательства. Ранее, в представленных предпринимателем налоговых декларациях за 22006 год налог определен с учетом изменения ставки в сторону увеличения.
Ясность в порядок налогообложения деятельности по игорному бизнесу внесена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда от 15.04.2008 N 17177/07, с этого времени предприниматель достоверно узнал о размере налоговой ставки, которая подлежала применению, обратился в инспекции с заявлениями о возврате переплаты.
Причины возникновения переплаты и подачи уточненных налоговых деклараций налоговым органом не оспорены.
В таком случае суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что налогоплательщику стало известно о переплате с принятием Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда от 15.04.2008 N 17177/07.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежит.
Согласно положениям ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.
В силу подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ госпошлина с инспекции взысканию не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2010 года по делу N А60-19344/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
С.Н.САФОНОВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
И.В.БОРЗЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)