Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Казанцевой Р.В., Кужаровой Н.И., при ведении аудиозаписи помощником судьи Пивцаевым Е.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Чудесто" Петровой К.В. (доверенность от 11.03.2013 N 6/13), от закрытого акционерного общества "РЖЕВКА-ХЛЕБ" Поляковой В.В. (доверенность от 10.05.2012), от Трифоновой Инны Евгеньевны - Володьковой А.В. и Орловой Е.В. (доверенность от 10.02.2012 N 78 АА 1371634), рассмотрев 20.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Трифоновой Инны Евгеньевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2012 по делу N А56-14026/2012 (судья Баженова Ю.С.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Чудесто", место нахождения: 195067, Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 47, литера АЛ, ОГРН 1057810396577 (далее - ООО "Чудесто"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "РЖЕВКА-ХЛЕБ", место нахождения: 195043, Санкт-Петербург, Челябинская улица, дом 2, ОГРН 1037816021286 (далее - ЗАО "РЖЕВКА-ХЛЕБ"), о взыскании 4 050 000 руб. задолженности по договору аренды от 30.06.2011, 5 500 000 руб. задолженности по договору займа от 16.01.2012 N 0002, 3 191 966,66 руб. задолженности по договору займа от 24.05.2012 N 240 на основании договора уступки прав от 29.02.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "АНДЕРСЕН", место нахождения: 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 63, литера А, ОГРН 1027809209010 (далее - ООО "ТФ "АНДЕРСЕН").
Определением от 09.07.2012 суд утвердил мировое соглашение в предложенной сторонами редакции и прекратил производство по делу.
В соответствии с указанным соглашением ЗАО "РЖЕВКА-ХЛЕБ" признало задолженность перед ООО "Чудесто" в размере 12 741 966,66 руб. по состоянию на 03.07.2012.
В счет погашения долга ЗАО "РЖЕВКА-ХЛЕБ" обязалось в течение 30 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения передать ООО "Чудесто" в собственность объекты недвижимости (свидетельства о государственной регистрации права от 27.06.2012 N 78-АЖ 626223, 78-АЖ 626190, 78-АЖ 626222, 78-АЖ 626189, соответственно), расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Челябинская улица, дом 2 и принадлежащие ЗАО "РЖЕВКА-ХЛЕБ" на праве собственности:
- 1-3-этажное служебное производственное здание нежилого назначения, общая площадь 1406,3 кв. м, кадастровый номер 78:11:6127А:1001:36 (литера А);
- 2-этажное административное здание нежилого назначения, общая площадь 132,9 кв. м, кадастровый номер 78:11:6127А:1001:4 (литера Б);
- 1-этажное здание материального склада (ледник) нежилого назначения, общая площадь 283,7 кв. м, кадастровый номер 78:11:6127А:1001:35 (литера Д);
- 1-этажное здание трансформаторной будки нежилого назначения, общая площадь 20,4 кв. м, кадастровый номер 78:11:6127А:1001:3 (литера Е).
Рыночную стоимость указанных объектов недвижимого имущества стороны оценили в 18 880 000 руб., при этом ООО "Чудесто" обязалось уплатить 6138033,34 руб. (разницу между общей рыночной стоимостью объектов и задолженностью ЗАО "РЖЕВКА-ХЛЕБ" по настоящему делу) в течение одного года с момента утверждения судом мирового соглашения либо провести зачет встречных требований по взаимным обязательствам.
В кассационной жалобе Трифонова Инна Евгеньевна, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 09.07.2012 и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции, вынося определение от 09.07.2012, не проверил, является ли утвержденное им мировое соглашение для ЗАО "РЖЕВКА-ХЛЕБ" крупной сделкой, а также сделкой, совершенной с заинтересованностью. Кроме этого, Трифонова И.Е. считает, что указанное соглашение является сделкой, совершенной при злоупотреблении правом, что также влечет ее недействительность.
В отзывах на кассационную жалобу ООО "Чудесто", ЗАО "РЖЕВКА-ХЛЕБ" и ООО "ТФ "АНДЕРСЕН" просят оставить определение от 09.07.2012 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Трифоновой И.Е. поддержали доводы кассационной жалобы, а представители истца и ответчика возражали против ее удовлетворения.
От ООО "ТФ "АНДЕРСЕН" поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что определение от 09.07.2012 подлежит отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.
Согласно части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело, при этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ). Следовательно, проверка наличия указанных обстоятельств входит в обязанности суда при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 1 статьи 79 Закона N 208-ФЗ крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с указанной статьей.
Пунктом 1 статьи 81 Закона N 208-ФЗ предусмотрено, что сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями главы XI названного Закона.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:
- являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;
- в иных случаях, определенных уставом общества.
Согласно пункту 1 статьи 83 Закона N 208-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с названной статьей.
В силу положений ст. 141 АПК РФ в обязанности суда при утверждении мирового соглашения входит проверка такого соглашения на соответствие действующему законодательству, в том числе положениям Закона N 208-ФЗ.
Кроме того, в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Поскольку в результате исполнения мирового соглашения будет отчуждено недвижимое имущество, указанное соглашение является гражданско-правовой сделкой, и при его заключении должны быть соблюдены все требования к порядку совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, а также общие принципы гражданского права, в том числе, положения статьи 10 ГК РФ.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что суд первой инстанции, вынося определение от 09.07.2012, проверил соответствие заключенного сторонами соглашения указанным нормам.
Поскольку право собственности Трифоновой И.Е. на 22 акции ЗАО "РЖЕВКА-ХЛЕБ" признаны решением Калининского районного суда Санкт-Петербург от 27.02.2012 по делу N 2-1051/12, она является лицом, о чьих правах принят судебный акт, и вправе обжаловать его в порядке кассационного производства.
В кассационной жалобе Трифоновой И.Е. изложены доводы о том, что заключенное сторонами мировое соглашение является для ЗАО "РЖЕВКА-ХЛЕБ" одновременно крупной сделкой и сделкой, совершенной с заинтересованностью. Кроме этого заявитель указал, что данная сделка совершена при злоупотреблении правом со стороны генерального директора ЗАО "РЖЕВКА-ХЛЕБ".
Частью 1 статьи 286 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
При указанном положении определение от 09.07.2012 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Трифоновой И.Е., исследовать доказательства в их совокупности, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу заявленных требований и распределить между сторонами расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2012 по делу N А56-14026/2012 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2013 по делу N А56-14026/2012, отменить.
Председательствующий
М.Г.ВЛАСОВА
Судьи
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Н.И.КУЖАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.03.2013 ПО ДЕЛУ N А56-14026/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. по делу N А56-14026/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Казанцевой Р.В., Кужаровой Н.И., при ведении аудиозаписи помощником судьи Пивцаевым Е.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Чудесто" Петровой К.В. (доверенность от 11.03.2013 N 6/13), от закрытого акционерного общества "РЖЕВКА-ХЛЕБ" Поляковой В.В. (доверенность от 10.05.2012), от Трифоновой Инны Евгеньевны - Володьковой А.В. и Орловой Е.В. (доверенность от 10.02.2012 N 78 АА 1371634), рассмотрев 20.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Трифоновой Инны Евгеньевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2012 по делу N А56-14026/2012 (судья Баженова Ю.С.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Чудесто", место нахождения: 195067, Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 47, литера АЛ, ОГРН 1057810396577 (далее - ООО "Чудесто"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "РЖЕВКА-ХЛЕБ", место нахождения: 195043, Санкт-Петербург, Челябинская улица, дом 2, ОГРН 1037816021286 (далее - ЗАО "РЖЕВКА-ХЛЕБ"), о взыскании 4 050 000 руб. задолженности по договору аренды от 30.06.2011, 5 500 000 руб. задолженности по договору займа от 16.01.2012 N 0002, 3 191 966,66 руб. задолженности по договору займа от 24.05.2012 N 240 на основании договора уступки прав от 29.02.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "АНДЕРСЕН", место нахождения: 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 63, литера А, ОГРН 1027809209010 (далее - ООО "ТФ "АНДЕРСЕН").
Определением от 09.07.2012 суд утвердил мировое соглашение в предложенной сторонами редакции и прекратил производство по делу.
В соответствии с указанным соглашением ЗАО "РЖЕВКА-ХЛЕБ" признало задолженность перед ООО "Чудесто" в размере 12 741 966,66 руб. по состоянию на 03.07.2012.
В счет погашения долга ЗАО "РЖЕВКА-ХЛЕБ" обязалось в течение 30 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения передать ООО "Чудесто" в собственность объекты недвижимости (свидетельства о государственной регистрации права от 27.06.2012 N 78-АЖ 626223, 78-АЖ 626190, 78-АЖ 626222, 78-АЖ 626189, соответственно), расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Челябинская улица, дом 2 и принадлежащие ЗАО "РЖЕВКА-ХЛЕБ" на праве собственности:
- 1-3-этажное служебное производственное здание нежилого назначения, общая площадь 1406,3 кв. м, кадастровый номер 78:11:6127А:1001:36 (литера А);
- 2-этажное административное здание нежилого назначения, общая площадь 132,9 кв. м, кадастровый номер 78:11:6127А:1001:4 (литера Б);
- 1-этажное здание материального склада (ледник) нежилого назначения, общая площадь 283,7 кв. м, кадастровый номер 78:11:6127А:1001:35 (литера Д);
- 1-этажное здание трансформаторной будки нежилого назначения, общая площадь 20,4 кв. м, кадастровый номер 78:11:6127А:1001:3 (литера Е).
Рыночную стоимость указанных объектов недвижимого имущества стороны оценили в 18 880 000 руб., при этом ООО "Чудесто" обязалось уплатить 6138033,34 руб. (разницу между общей рыночной стоимостью объектов и задолженностью ЗАО "РЖЕВКА-ХЛЕБ" по настоящему делу) в течение одного года с момента утверждения судом мирового соглашения либо провести зачет встречных требований по взаимным обязательствам.
В кассационной жалобе Трифонова Инна Евгеньевна, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 09.07.2012 и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции, вынося определение от 09.07.2012, не проверил, является ли утвержденное им мировое соглашение для ЗАО "РЖЕВКА-ХЛЕБ" крупной сделкой, а также сделкой, совершенной с заинтересованностью. Кроме этого, Трифонова И.Е. считает, что указанное соглашение является сделкой, совершенной при злоупотреблении правом, что также влечет ее недействительность.
В отзывах на кассационную жалобу ООО "Чудесто", ЗАО "РЖЕВКА-ХЛЕБ" и ООО "ТФ "АНДЕРСЕН" просят оставить определение от 09.07.2012 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Трифоновой И.Е. поддержали доводы кассационной жалобы, а представители истца и ответчика возражали против ее удовлетворения.
От ООО "ТФ "АНДЕРСЕН" поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что определение от 09.07.2012 подлежит отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.
Согласно части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело, при этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ). Следовательно, проверка наличия указанных обстоятельств входит в обязанности суда при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 1 статьи 79 Закона N 208-ФЗ крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с указанной статьей.
Пунктом 1 статьи 81 Закона N 208-ФЗ предусмотрено, что сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями главы XI названного Закона.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:
- являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;
- в иных случаях, определенных уставом общества.
Согласно пункту 1 статьи 83 Закона N 208-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с названной статьей.
В силу положений ст. 141 АПК РФ в обязанности суда при утверждении мирового соглашения входит проверка такого соглашения на соответствие действующему законодательству, в том числе положениям Закона N 208-ФЗ.
Кроме того, в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Поскольку в результате исполнения мирового соглашения будет отчуждено недвижимое имущество, указанное соглашение является гражданско-правовой сделкой, и при его заключении должны быть соблюдены все требования к порядку совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, а также общие принципы гражданского права, в том числе, положения статьи 10 ГК РФ.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что суд первой инстанции, вынося определение от 09.07.2012, проверил соответствие заключенного сторонами соглашения указанным нормам.
Поскольку право собственности Трифоновой И.Е. на 22 акции ЗАО "РЖЕВКА-ХЛЕБ" признаны решением Калининского районного суда Санкт-Петербург от 27.02.2012 по делу N 2-1051/12, она является лицом, о чьих правах принят судебный акт, и вправе обжаловать его в порядке кассационного производства.
В кассационной жалобе Трифоновой И.Е. изложены доводы о том, что заключенное сторонами мировое соглашение является для ЗАО "РЖЕВКА-ХЛЕБ" одновременно крупной сделкой и сделкой, совершенной с заинтересованностью. Кроме этого заявитель указал, что данная сделка совершена при злоупотреблении правом со стороны генерального директора ЗАО "РЖЕВКА-ХЛЕБ".
Частью 1 статьи 286 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
При указанном положении определение от 09.07.2012 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Трифоновой И.Е., исследовать доказательства в их совокупности, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу заявленных требований и распределить между сторонами расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2012 по делу N А56-14026/2012 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2013 по делу N А56-14026/2012, отменить.
Председательствующий
М.Г.ВЛАСОВА
Судьи
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Н.И.КУЖАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)