Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Красовской, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корвет" (ИНН 6625036192)
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области
о взыскании признании недействительным ненормативного правового акта
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Назаров Е.В., представитель, доверенность от 25.12.2012.
от заинтересованного лица: Запальских Л.Б., представитель, доверенность от 28.08.2012, О.В. Корниенко, представитель, доверенность от 17.09.2012; К.В. Шайхлесламова, представитель, доверенность от 01.10.2013.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Корвет" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области N 17-02 от 25.03.2013.
Заинтересованное лицо представило отзыв с возражениями по заявленным требованиям.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Корвет".
По результатам проверки составлен акт N 17-02 от 18.01.2013, на основании которого вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения N 17-02 от 25.03.2013.
Указанным решением обществу доначислено: 3260756 рублей 40 копеек, в том числе: НДС в размере 3066346 рублей 07 копеек, пени в размере 800084 рублей 70 копеек, штраф в размере 530943 рублей 79 копеек; налог на прибыль в размере 194409 рублей 44 копеек, пени в размере 7901 рубля 56 копеек, штраф в размере 61122 рублей 09 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 575/13 от 22.05.2013 решение N 17-02 от 25.03.2013 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением N 17-02 от 25.03.2013, общество с ограниченной ответственностью "Корвет" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области. В обоснование заявленных требований общество ссылается на необоснованность доначисления спорных сумм оспариваемым решением и процессуальные нарушения, допущенные в ходе проверки.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в силу ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации признается полученная налогоплательщиком прибыль, т.е. полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами согласно ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Следовательно, условиями отнесения затрат на расходы в целях исчисления налога на прибыль являются их связь с хозяйственной деятельностью налогоплательщика и документальное подтверждение осуществления таких затрат. Не обоснованные и документально не подтвержденные затраты не признаются расходами и не учитываются при исчислении подлежащего уплате налога на прибыль.
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии с названной нормой вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС. Вычеты, предусмотренные вышеуказанной нормой, производятся в соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о том, что обществом неправомерно применены налоговые вычеты по НДС и неправомерно отнесены к расходам при исчислении налога на прибыль затраты заявителя понесенные на оплату товара обществу с ограниченной ответственностью ООО "Астер".
Как установлено инспекцией, ООО "Астер" зарегистрировано в инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга 24.11.2009, юридический адрес: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 104, 55, директор Лопатко Екатерина Борисовна (дата смерти 28.12.2009). У данной организации открыт 26.11.2009 один расчетный счет в ОАО "Банк24.ру".
По данным ПК ЭОД местного уровня отчетность ООО "Астер" с момента постановки на учет сдавалась с минимальными показателями. Основные средства, складские помещения, оборотные активы, транспортные средства, справки 2-НДФЛ отсутствуют.
Из анализа налоговой отчетности, предоставленной в налоговый орган по месту регистрации ООО "Астер", установлено, что отчетность отправлялась из г. Первоуральска Свердловской области, при том, что юридический адрес ООО "Астер" в г. Екатеринбурге.
Согласно документам, представленным обществом с ограниченной ответственностью "Корвет", общая сумма поставки по договору от 24.11.2009 с ООО "Астер" составила 20101608 рублей 20 копеек, в том числе НДС 3066346 рублей 96 копеек.
При этом заявитель не перечислил всю сумму стоимости товара ООО "Астер"; на дату проверки перед контрагентом у заявителя числилась задолженность.
Для установления факта реальности (отсутствия реальности) хозяйственных операций общества с ограниченной ответственностью "Корвет" с ООО "Астер", инспекцией получена информация, свидетельствующая о подконтрольности проблемного контрагента налогоплательщику, в частности, в ходе проверки установлено, что указанные контактные телефоны проблемного контрагента в документах, полученных по встречным проверкам, в сети интернет, принадлежат обществу с ограниченной ответственностью "Корвет"; IP-адреса общества и заявителя совпадают.
При сравнении ассортимента и объема продукции приобретенной у спорного контрагента и проданной покупателям установлено, что продавалась покупателям продукция раньше, чем по документам поступила от ООО "Астер".
ООО "Астер" не имеет ни основных, ни транспортных средств, никаких технических возможностей для осуществления деятельности, не имеет персонала.
Директор Лопатко Екатерина Борисовна скончалась 28.12.2009, однако документы общества после указанной даты (в том числе доверенности и товарные накладные) подписаны от ее имени неустановленными лицами.
Свидетели В.Г. Лузин, С.С. Цепелев (на имя которых оформлены доверенности на получение ТМЦ) согласно протоколам допроса от 17.07.2012 и 19.07.2012 отрицают свою деятельность от имени ООО "Астер".
Каких-либо обоснований того, как и почему предприятием был выбран контрагент ООО "Астер", объяснений экономических (деловых) причин для заключения договора с данным контрагентом, суду не представлено.
При анализе расчетного счета ООО "Астер" установлено, что денежные средства, поступившие от общества с ограниченной ответственностью "Корвет" на расчетный счет ООО "Астер", перечислялись на расчетные счета организаций - реальных поставщиков. Продукция, поступившая от ООО "Астер" по документам в действительности в этот день была поставлена реальными поставщиками, т.е. ООО "Астер" было формально "включено" в цепочку реальных хозяйственных операций с целью получения налоговых вычетов и завышения расходов. Поскольку продукция, приобретаемая у реальных поставщиков и оформленная от имени ООО "Астер" в тех же объемах, в том же ассортименте "реализуется" ООО "Астер" проверяемому налогоплательщику, но уже по завышенным ценам (при том что ООО "Астер" не исполняло обязанности налогоплательщика), налоговым органом для расчета реально понесенных заявителем расходов были приняты цены реальных поставщиков на продукцию.
На основании вышеперечисленных обстоятельств налоговым органом сделан обоснованный вывод о взаимозависимости общества с ограниченной ответственностью "Корвет" и ООО "Астер", об использовании налогоплательщиком незаконной схемы с привлечением в цепочку документооборота организации, имеющей признаки "анонимных структур" - ООО "Астер" для увеличения входного НДС, и, как следствие, уменьшение налога на добавленную стоимость подлежащего уплате в бюджет, что свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Учитывая изложенное, суд считает, что факт получения заявителем необоснованной налоговой выгоды налоговым органом доказан.
Ссылки общества на то, что при определении размера штрафов налоговым органом не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, судом отклоняются, поскольку судом такие обстоятельства в соответствии со ст. ст. 112, 114 НК РФ не установлены.
Доводы о процессуальных нарушениях (невручение вместе с актом выписки по счету ООО "Астер" и составление акта осмотра помещения от 13.04.2012 в отсутствие понятых) судом отклоняются и не могут служить безусловным основанием для признания недействительным оспариваемого решения. Указанные обществом нарушения имели место, что Инспекция не отрицает, однако выписка по счету ООО "Астер" приведена в решении (в таблице), а акт осмотра не является единственным доказательством, положенным в основу принятого решения.
При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Л.В.КОЛОСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.10.2013 ПО ДЕЛУ N А60-24850/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2013 г. по делу N А60-24850/2013
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Красовской, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корвет" (ИНН 6625036192)
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области
о взыскании признании недействительным ненормативного правового акта
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Назаров Е.В., представитель, доверенность от 25.12.2012.
от заинтересованного лица: Запальских Л.Б., представитель, доверенность от 28.08.2012, О.В. Корниенко, представитель, доверенность от 17.09.2012; К.В. Шайхлесламова, представитель, доверенность от 01.10.2013.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Корвет" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области N 17-02 от 25.03.2013.
Заинтересованное лицо представило отзыв с возражениями по заявленным требованиям.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Корвет".
По результатам проверки составлен акт N 17-02 от 18.01.2013, на основании которого вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения N 17-02 от 25.03.2013.
Указанным решением обществу доначислено: 3260756 рублей 40 копеек, в том числе: НДС в размере 3066346 рублей 07 копеек, пени в размере 800084 рублей 70 копеек, штраф в размере 530943 рублей 79 копеек; налог на прибыль в размере 194409 рублей 44 копеек, пени в размере 7901 рубля 56 копеек, штраф в размере 61122 рублей 09 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 575/13 от 22.05.2013 решение N 17-02 от 25.03.2013 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением N 17-02 от 25.03.2013, общество с ограниченной ответственностью "Корвет" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области. В обоснование заявленных требований общество ссылается на необоснованность доначисления спорных сумм оспариваемым решением и процессуальные нарушения, допущенные в ходе проверки.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в силу ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации признается полученная налогоплательщиком прибыль, т.е. полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами согласно ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Следовательно, условиями отнесения затрат на расходы в целях исчисления налога на прибыль являются их связь с хозяйственной деятельностью налогоплательщика и документальное подтверждение осуществления таких затрат. Не обоснованные и документально не подтвержденные затраты не признаются расходами и не учитываются при исчислении подлежащего уплате налога на прибыль.
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии с названной нормой вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС. Вычеты, предусмотренные вышеуказанной нормой, производятся в соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о том, что обществом неправомерно применены налоговые вычеты по НДС и неправомерно отнесены к расходам при исчислении налога на прибыль затраты заявителя понесенные на оплату товара обществу с ограниченной ответственностью ООО "Астер".
Как установлено инспекцией, ООО "Астер" зарегистрировано в инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга 24.11.2009, юридический адрес: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 104, 55, директор Лопатко Екатерина Борисовна (дата смерти 28.12.2009). У данной организации открыт 26.11.2009 один расчетный счет в ОАО "Банк24.ру".
По данным ПК ЭОД местного уровня отчетность ООО "Астер" с момента постановки на учет сдавалась с минимальными показателями. Основные средства, складские помещения, оборотные активы, транспортные средства, справки 2-НДФЛ отсутствуют.
Из анализа налоговой отчетности, предоставленной в налоговый орган по месту регистрации ООО "Астер", установлено, что отчетность отправлялась из г. Первоуральска Свердловской области, при том, что юридический адрес ООО "Астер" в г. Екатеринбурге.
Согласно документам, представленным обществом с ограниченной ответственностью "Корвет", общая сумма поставки по договору от 24.11.2009 с ООО "Астер" составила 20101608 рублей 20 копеек, в том числе НДС 3066346 рублей 96 копеек.
При этом заявитель не перечислил всю сумму стоимости товара ООО "Астер"; на дату проверки перед контрагентом у заявителя числилась задолженность.
Для установления факта реальности (отсутствия реальности) хозяйственных операций общества с ограниченной ответственностью "Корвет" с ООО "Астер", инспекцией получена информация, свидетельствующая о подконтрольности проблемного контрагента налогоплательщику, в частности, в ходе проверки установлено, что указанные контактные телефоны проблемного контрагента в документах, полученных по встречным проверкам, в сети интернет, принадлежат обществу с ограниченной ответственностью "Корвет"; IP-адреса общества и заявителя совпадают.
При сравнении ассортимента и объема продукции приобретенной у спорного контрагента и проданной покупателям установлено, что продавалась покупателям продукция раньше, чем по документам поступила от ООО "Астер".
ООО "Астер" не имеет ни основных, ни транспортных средств, никаких технических возможностей для осуществления деятельности, не имеет персонала.
Директор Лопатко Екатерина Борисовна скончалась 28.12.2009, однако документы общества после указанной даты (в том числе доверенности и товарные накладные) подписаны от ее имени неустановленными лицами.
Свидетели В.Г. Лузин, С.С. Цепелев (на имя которых оформлены доверенности на получение ТМЦ) согласно протоколам допроса от 17.07.2012 и 19.07.2012 отрицают свою деятельность от имени ООО "Астер".
Каких-либо обоснований того, как и почему предприятием был выбран контрагент ООО "Астер", объяснений экономических (деловых) причин для заключения договора с данным контрагентом, суду не представлено.
При анализе расчетного счета ООО "Астер" установлено, что денежные средства, поступившие от общества с ограниченной ответственностью "Корвет" на расчетный счет ООО "Астер", перечислялись на расчетные счета организаций - реальных поставщиков. Продукция, поступившая от ООО "Астер" по документам в действительности в этот день была поставлена реальными поставщиками, т.е. ООО "Астер" было формально "включено" в цепочку реальных хозяйственных операций с целью получения налоговых вычетов и завышения расходов. Поскольку продукция, приобретаемая у реальных поставщиков и оформленная от имени ООО "Астер" в тех же объемах, в том же ассортименте "реализуется" ООО "Астер" проверяемому налогоплательщику, но уже по завышенным ценам (при том что ООО "Астер" не исполняло обязанности налогоплательщика), налоговым органом для расчета реально понесенных заявителем расходов были приняты цены реальных поставщиков на продукцию.
На основании вышеперечисленных обстоятельств налоговым органом сделан обоснованный вывод о взаимозависимости общества с ограниченной ответственностью "Корвет" и ООО "Астер", об использовании налогоплательщиком незаконной схемы с привлечением в цепочку документооборота организации, имеющей признаки "анонимных структур" - ООО "Астер" для увеличения входного НДС, и, как следствие, уменьшение налога на добавленную стоимость подлежащего уплате в бюджет, что свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Учитывая изложенное, суд считает, что факт получения заявителем необоснованной налоговой выгоды налоговым органом доказан.
Ссылки общества на то, что при определении размера штрафов налоговым органом не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, судом отклоняются, поскольку судом такие обстоятельства в соответствии со ст. ст. 112, 114 НК РФ не установлены.
Доводы о процессуальных нарушениях (невручение вместе с актом выписки по счету ООО "Астер" и составление акта осмотра помещения от 13.04.2012 в отсутствие понятых) судом отклоняются и не могут служить безусловным основанием для признания недействительным оспариваемого решения. Указанные обществом нарушения имели место, что Инспекция не отрицает, однако выписка по счету ООО "Астер" приведена в решении (в таблице), а акт осмотра не является единственным доказательством, положенным в основу принятого решения.
При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Л.В.КОЛОСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)