Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Румянцева П.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жеренковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Электропроект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2013 по делу N А40-9388/2013, принятое судьей Полукаровым А.В. (154-86),
по заявлению ЗАО "Электропроект"
к РО ФСФР России в ЦФО,
третье лицо: Глазунов Л.П.,
о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2012 N 73-12-941/пн,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Дворцов А.С., по доверенности от 08.04.2013 N 73-13-ИГ-05/13634;
- от третьего лица: не явился, извещен;
ЗАО "Электропроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - административный орган) от 26.12.2012 N 73-12-941/пн.
Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Суд первой инстанции обосновал свое решение наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.22 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым по делу решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя административного органа, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как изложено выше, постановлением о привлечении к административной ответственности от 26.12.2012 N 73-12-941/пн общество привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 15.22 КоАП РФ.
Диспозицией данной нормы права является иное нарушение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами требований к порядку ведения реестра владельцев ценных бумаг.
Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Апелляционный суд приходит к выводу о доказанности административным органом совершения обществом вмененного административного правонарушения по ч. 3 ст. 15.22 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 21.05.2012 Глазунов Л.П. направил в общество письменный запрос о предоставлении информации, в том числе выписки из реестра акционеров по лицевому счету Глазунова Л.П.
Согласно представленным письменным объяснениям общества от 08.08.2012 исх. N 999 "... Глазунов Л.П. не исполнил обязательств по полной оплате акций в соответствии с требованиями устава и ст. 34 Федерального закона ..., а именно - не оплатил в установленный Законом срок 10% акций Общества, в связи с чем, во избежание принятия решения об уменьшении своего уставного капитала Общество реализовало 10% акций Общества ...", "... Глазунов Л.П. не является акционером Общества с 10 июля 2009 года, в связи с возмездным отчуждением всех принадлежащих ему акций ЗАО "Электропроект" 10.07.2009 года ...".
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон об акционерных обществах) в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.
Таким нормативным правовым актом является Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденное Постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение).
Согласно п. 1 Положения требования данного Положения являются обязательными для эмитента, осуществляющего в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение реестра самостоятельно.
В соответствии с пп. 7.9.4 Положения регистратор обязан по распоряжению зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя предоставить выписку из реестра в течение пяти рабочих дней. По требованию зарегистрированного лица регистратор обязан предоставить ему справку об операциях по его лицевому счету за любой указанный период времени.
В соответствии с п. 10 Приказа ФСФР России от 29.07.2010 N 10-53/пз-н от 24.04.2012 "О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг" (далее - Приказ) регистратор вправе установить Правилами ведения реестра порядок закрытия лицевого счета.
Согласно п. 5.7 Правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества, утвержденных решением внеочередного общего собрания акционеров от 01.06.2011 N 2 (далее - Правила), в случае появления на счете нулевого остатка счет не закрывается в течение трех лет.
В соответствии с п. 10.2 Приказа регистратор обязан предоставлять информацию лицу, счет которого в реестре был закрыт, по общим правилам предоставления информации по лицевому счету зарегистрированного лица.
Согласно п. 5.8 Правил по закрытому счету не производятся никакие изменения в информации, содержащейся в нем. С данного счета может быть выдана выписка о его состоянии на указанную дату.
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, обществу вменяется непредставление выписки из системы ведения реестра лицу, информация о котором внесена в реестр.
По данному факту в отношении общества 13.11.2012 составлен протокол N 73-12-825/пр-ап об административном правонарушении и 26.12.2012 вынесено оспариваемое постановление.
Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.22 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены.
Апелляционный суд отклоняет довод общества о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ исходя из следующего.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 18 постановления Пленума ВАС РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В силу п. 18.1 указанного Постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Исходя из положения ст. 2.9 КоАП РФ, положений Пленума ВАС РФ N 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным.
Совершением вмененного нарушения общество посягает на охраняемые государством общественные отношения в области рынка ценных бумаг.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2013 по делу N А40-9388/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2013 N 09АП-22770/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-9388/13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. N 09АП-22770/2013-АК
Дело N А40-9388/13
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Румянцева П.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жеренковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Электропроект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2013 по делу N А40-9388/2013, принятое судьей Полукаровым А.В. (154-86),
по заявлению ЗАО "Электропроект"
к РО ФСФР России в ЦФО,
третье лицо: Глазунов Л.П.,
о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2012 N 73-12-941/пн,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Дворцов А.С., по доверенности от 08.04.2013 N 73-13-ИГ-05/13634;
- от третьего лица: не явился, извещен;
-
установил:
установил:
ЗАО "Электропроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - административный орган) от 26.12.2012 N 73-12-941/пн.
Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Суд первой инстанции обосновал свое решение наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.22 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым по делу решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя административного органа, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как изложено выше, постановлением о привлечении к административной ответственности от 26.12.2012 N 73-12-941/пн общество привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 15.22 КоАП РФ.
Диспозицией данной нормы права является иное нарушение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами требований к порядку ведения реестра владельцев ценных бумаг.
Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Апелляционный суд приходит к выводу о доказанности административным органом совершения обществом вмененного административного правонарушения по ч. 3 ст. 15.22 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 21.05.2012 Глазунов Л.П. направил в общество письменный запрос о предоставлении информации, в том числе выписки из реестра акционеров по лицевому счету Глазунова Л.П.
Согласно представленным письменным объяснениям общества от 08.08.2012 исх. N 999 "... Глазунов Л.П. не исполнил обязательств по полной оплате акций в соответствии с требованиями устава и ст. 34 Федерального закона ..., а именно - не оплатил в установленный Законом срок 10% акций Общества, в связи с чем, во избежание принятия решения об уменьшении своего уставного капитала Общество реализовало 10% акций Общества ...", "... Глазунов Л.П. не является акционером Общества с 10 июля 2009 года, в связи с возмездным отчуждением всех принадлежащих ему акций ЗАО "Электропроект" 10.07.2009 года ...".
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон об акционерных обществах) в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.
Таким нормативным правовым актом является Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденное Постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение).
Согласно п. 1 Положения требования данного Положения являются обязательными для эмитента, осуществляющего в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение реестра самостоятельно.
В соответствии с пп. 7.9.4 Положения регистратор обязан по распоряжению зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя предоставить выписку из реестра в течение пяти рабочих дней. По требованию зарегистрированного лица регистратор обязан предоставить ему справку об операциях по его лицевому счету за любой указанный период времени.
В соответствии с п. 10 Приказа ФСФР России от 29.07.2010 N 10-53/пз-н от 24.04.2012 "О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг" (далее - Приказ) регистратор вправе установить Правилами ведения реестра порядок закрытия лицевого счета.
Согласно п. 5.7 Правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества, утвержденных решением внеочередного общего собрания акционеров от 01.06.2011 N 2 (далее - Правила), в случае появления на счете нулевого остатка счет не закрывается в течение трех лет.
В соответствии с п. 10.2 Приказа регистратор обязан предоставлять информацию лицу, счет которого в реестре был закрыт, по общим правилам предоставления информации по лицевому счету зарегистрированного лица.
Согласно п. 5.8 Правил по закрытому счету не производятся никакие изменения в информации, содержащейся в нем. С данного счета может быть выдана выписка о его состоянии на указанную дату.
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, обществу вменяется непредставление выписки из системы ведения реестра лицу, информация о котором внесена в реестр.
По данному факту в отношении общества 13.11.2012 составлен протокол N 73-12-825/пр-ап об административном правонарушении и 26.12.2012 вынесено оспариваемое постановление.
Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.22 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены.
Апелляционный суд отклоняет довод общества о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ исходя из следующего.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 18 постановления Пленума ВАС РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В силу п. 18.1 указанного Постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Исходя из положения ст. 2.9 КоАП РФ, положений Пленума ВАС РФ N 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным.
Совершением вмененного нарушения общество посягает на охраняемые государством общественные отношения в области рынка ценных бумаг.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2013 по делу N А40-9388/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)