Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачева А.Н.
судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Волгодонскстрой": представитель Голубович Н.В. по доверенности от 01.11.2012,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области: представитель Ларионова Н.В. по доверенности от 10.01.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Волгодонскстрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2012 по делу N А53-14557/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Волгодонскстрой" (ИНН 6143013231, ОГРН 1026101940072) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области о признании недействительным сообщения от 07.02.2012 N 8 о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения
принятое в составе судьи Медниковой М.Г.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Волгодонскстрой" (далее - СФ "Волгодонскстрой" ООО, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным сообщения от 07.02.2012 N 8 о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2012 заявление СФ "Волгодонскстрой" ООО оставлено без удовлетворения.
Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение суда от 15.08.2012 и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что статья 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не предусматривает основания отказа налогоплательщику в рассмотрении заявления о применении упрощенной систему налогообложения, в том числе и в связи с нарушением им сроков подачи заявления в налоговый орган. Спорное заявление подано обществом до истечения налогового (отчетного) периода, то есть до возникновения у заявителя обязанности исчислять и уплачивать налог. Поскольку налоговым органом после подачи обществом заявления в адрес налогоплательщика не было направлено сообщения о невозможности рассмотрения заявления, общество посчитало, что имеет право применять упрощенную систему налогообложения. Общество указывает, что в отсутствие подтверждения со стороны налоговой инспекции не знает, правомерно ли применяет с 01.01.2012 упрощенную систему налогообложения.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда от 15.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представители сторон поддержали позиции по спору.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в обоснование своего требования общество указывает, что 02.12.2011 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения. Позднее, 01.03.2012 общество обратилось в налоговую инспекцию с просьбой подтвердить факт применения им упрощенной системы налогообложения (далее - УСН). В ответ обществом получено сообщение, в котором налоговая инспекция уведомляет общество о невозможности рассмотрения его заявления по причине нарушения срока, установленного статьей 346.13 НК РФ.
Общество считает действия налоговой инспекции нарушающими его право на применение упрощенной системы налогообложения, ссылаясь на то, что у налогового органа нет оснований для направления налогоплательщику уведомлений о возможности или невозможности применения УСН, поскольку в силу положений статей 346.12 и 346.13 НК РФ применение такой системы носит уведомительный характер.
В то же время, общество настаивает, что если в налоговый орган поступило обращение от налогоплательщика с просьбой подтвердить применение им УСН, то налоговый орган должен в произвольной форме в общеустановленные сроки письменно информировать налогоплательщика, что на основании поданного им заявления он применяет УСН. Такое утверждение общества мотивировано ссылкой на пункт 39 Административного регламента ФНС России по исполнению государственной функции по бесплатному информированию налогоплательщиков.
Налоговая инспекция требование общества не признала, ссылается на то, что оспариваемое обществом сообщение не является ненормативным правовым актом, поскольку не содержит властных предписаний, обязательных для исполнения обществом. Данное сообщение имеет информационный характер, не содержит положений, устанавливающих, изменяющих или отменяющих права и обязанности конкретных лиц, а поэтому не может быть обжаловано в арбитражный суд. Инспекция указывает также на то, что данное сообщение не лишает общества права на переход на УСН, а лишь сообщает о нарушении обществом срока уведомления о применении им (обществом) УСН.
Ссылку общества на пункт 2 статьи 346.13 НК РФ налоговая инспекция считает неправомерной, поскольку в данной норме речь идет о вновь созданных предприятиях, в то время как общество зарегистрировано 29.12.2000.
Налоговая инспекция считает, что оспариваемым сообщением не нарушаются никакие права и интересы общества, поскольку оно с 01.01.2012 применяет УСН.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном названной главой Кодекса.
Статьей 346.13 НК РФ установлены условия и порядок применения УСН двумя категориями налогоплательщиков: вновь созданных организаций и организаций, изъявивших желание изменить применяемую ими ранее систему налогообложения, на упрощенную.
Общество относится ко второй категории налогоплательщиков. Зарегистрированное в качестве юридического лица 29.12.2000, оно находилось на общей системе налогообложения. Для такой категории налогоплательщиков порядок и условия перехода на УСН установлен пунктом 1 статьи 346.13 НК РФ.
Согласно данной норме организации, лиц, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения соответствующее заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года, а также о средней численности работников за указанный период и остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов по состоянию на 1 октября текущего года.
Никаких иных условий, ограничивающих право налогоплательщика перейти на применение упрощенной системы налогообложения положения главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ, не содержат, в том числе, и права налоговых органов разрешать или не разрешать налогоплательщику применять выбранную им УСН. Иными словами, применение УСН носит уведомительный характер.
В данном случае общество 02.12.2011 представило в налоговую инспекцию заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма 26-2-1) с 1 января 2012 г.
Уведомив налоговую инспекцию о выбранной им системе налогообложения, общество эту систему применяет фактически.
Как установлено судом, ни за 1 квартал, ни за 1 полугодие 2012 г. обществом не представлялись в налоговую инспекцию налоговые декларации, предусмотренные общей системой налогообложения.
При этом на дату рассмотрения настоящего дела налоговой инспекцией не было вынесено ни одного решения в отношении общества о применении ответственности по статье 119 НК РФ за непредставление им в установленный срок налоговых деклараций по налогам, по которым налоговым (отчетным) периодом является квартал
Начав по своей воле с 01.01.2012 осуществлять налогообложение по упрощенной системе, общество 1 марта 2012 обращается в налоговую инспекцию с просьбой подтвердить факт применения им этой системы (исх. N 55).
Налоговая инспекция направила обществу сообщение за N 8 о невозможности рассмотрения его заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения по причине нарушения срока, установленных статьей 346.13 НК РФ. В сообщении налоговой инспекции также воспроизведены приведенные выше положения статьи 346.13 НК РФ. Данное сообщение получено обществом 19 марта 2012 г.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае оспариваемое сообщение соответствует приведенным выше положениям пункта 1 статьи 346.13 НК РФ и не нарушает никаких прав и законных интересов налогоплательщика.
При этом судом первой инстанции правомерно учтено, что фактически общество в данном случае, подав заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения по истечении установленного в названной норме срока и фактически применяя эту систему налогообложения с 01.01.2012 по своей воле, пожелало получить от налоговой инспекции одобрение его действий.
Однако НК РФ, в том числе и положения главы 26.2 НК РФ, не предоставляют налоговому органу право одобрять действия налогоплательщика, подавшего заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с нарушением императивно установленного срока. Более того, осуществляя функции контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, налоговый орган сам обязан неукоснительно соблюдать это законодательство, на что прямо указано в пункте 1 статьи 32 НК РФ.
Кроме этого, в данном случае никаких негативных последствий для общества оспоренное сообщение не влечет, поскольку в силу приведенных выше норм разрешение (подтверждение, одобрение) налогового органа, получившего заявление налогоплательщика о переходе на упрощенную систему налогообложения, не требуется в силу закона.
В соответствии со статьей 13 ГК РФ и частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд только в том случае принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В данном случае судом первой инстанции правомерно не выявлены приведенные выше условия и отказано в удовлетворении заявления общества.
Ссылки общества на бездействие налогового органа, выразившиеся в не рассмотрении заявления общества о переходе на УСН, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку предметом спора является требование о признании недействительным сообщения от 07.02.2012 N 8 о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб. апелляционный суд постановил возвратить обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2012 по делу N А53-14557/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Строительная фирма "Волгодонскстрой" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Судьи
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2012 N 15АП-12950/2012 ПО ДЕЛУ N А53-14557/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. N 15АП-12950/2012
Дело N А53-14557/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачева А.Н.
судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Волгодонскстрой": представитель Голубович Н.В. по доверенности от 01.11.2012,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области: представитель Ларионова Н.В. по доверенности от 10.01.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Волгодонскстрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2012 по делу N А53-14557/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Волгодонскстрой" (ИНН 6143013231, ОГРН 1026101940072) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области о признании недействительным сообщения от 07.02.2012 N 8 о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения
принятое в составе судьи Медниковой М.Г.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Волгодонскстрой" (далее - СФ "Волгодонскстрой" ООО, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным сообщения от 07.02.2012 N 8 о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2012 заявление СФ "Волгодонскстрой" ООО оставлено без удовлетворения.
Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение суда от 15.08.2012 и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что статья 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не предусматривает основания отказа налогоплательщику в рассмотрении заявления о применении упрощенной систему налогообложения, в том числе и в связи с нарушением им сроков подачи заявления в налоговый орган. Спорное заявление подано обществом до истечения налогового (отчетного) периода, то есть до возникновения у заявителя обязанности исчислять и уплачивать налог. Поскольку налоговым органом после подачи обществом заявления в адрес налогоплательщика не было направлено сообщения о невозможности рассмотрения заявления, общество посчитало, что имеет право применять упрощенную систему налогообложения. Общество указывает, что в отсутствие подтверждения со стороны налоговой инспекции не знает, правомерно ли применяет с 01.01.2012 упрощенную систему налогообложения.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда от 15.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представители сторон поддержали позиции по спору.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в обоснование своего требования общество указывает, что 02.12.2011 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения. Позднее, 01.03.2012 общество обратилось в налоговую инспекцию с просьбой подтвердить факт применения им упрощенной системы налогообложения (далее - УСН). В ответ обществом получено сообщение, в котором налоговая инспекция уведомляет общество о невозможности рассмотрения его заявления по причине нарушения срока, установленного статьей 346.13 НК РФ.
Общество считает действия налоговой инспекции нарушающими его право на применение упрощенной системы налогообложения, ссылаясь на то, что у налогового органа нет оснований для направления налогоплательщику уведомлений о возможности или невозможности применения УСН, поскольку в силу положений статей 346.12 и 346.13 НК РФ применение такой системы носит уведомительный характер.
В то же время, общество настаивает, что если в налоговый орган поступило обращение от налогоплательщика с просьбой подтвердить применение им УСН, то налоговый орган должен в произвольной форме в общеустановленные сроки письменно информировать налогоплательщика, что на основании поданного им заявления он применяет УСН. Такое утверждение общества мотивировано ссылкой на пункт 39 Административного регламента ФНС России по исполнению государственной функции по бесплатному информированию налогоплательщиков.
Налоговая инспекция требование общества не признала, ссылается на то, что оспариваемое обществом сообщение не является ненормативным правовым актом, поскольку не содержит властных предписаний, обязательных для исполнения обществом. Данное сообщение имеет информационный характер, не содержит положений, устанавливающих, изменяющих или отменяющих права и обязанности конкретных лиц, а поэтому не может быть обжаловано в арбитражный суд. Инспекция указывает также на то, что данное сообщение не лишает общества права на переход на УСН, а лишь сообщает о нарушении обществом срока уведомления о применении им (обществом) УСН.
Ссылку общества на пункт 2 статьи 346.13 НК РФ налоговая инспекция считает неправомерной, поскольку в данной норме речь идет о вновь созданных предприятиях, в то время как общество зарегистрировано 29.12.2000.
Налоговая инспекция считает, что оспариваемым сообщением не нарушаются никакие права и интересы общества, поскольку оно с 01.01.2012 применяет УСН.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном названной главой Кодекса.
Статьей 346.13 НК РФ установлены условия и порядок применения УСН двумя категориями налогоплательщиков: вновь созданных организаций и организаций, изъявивших желание изменить применяемую ими ранее систему налогообложения, на упрощенную.
Общество относится ко второй категории налогоплательщиков. Зарегистрированное в качестве юридического лица 29.12.2000, оно находилось на общей системе налогообложения. Для такой категории налогоплательщиков порядок и условия перехода на УСН установлен пунктом 1 статьи 346.13 НК РФ.
Согласно данной норме организации, лиц, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения соответствующее заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года, а также о средней численности работников за указанный период и остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов по состоянию на 1 октября текущего года.
Никаких иных условий, ограничивающих право налогоплательщика перейти на применение упрощенной системы налогообложения положения главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ, не содержат, в том числе, и права налоговых органов разрешать или не разрешать налогоплательщику применять выбранную им УСН. Иными словами, применение УСН носит уведомительный характер.
В данном случае общество 02.12.2011 представило в налоговую инспекцию заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма 26-2-1) с 1 января 2012 г.
Уведомив налоговую инспекцию о выбранной им системе налогообложения, общество эту систему применяет фактически.
Как установлено судом, ни за 1 квартал, ни за 1 полугодие 2012 г. обществом не представлялись в налоговую инспекцию налоговые декларации, предусмотренные общей системой налогообложения.
При этом на дату рассмотрения настоящего дела налоговой инспекцией не было вынесено ни одного решения в отношении общества о применении ответственности по статье 119 НК РФ за непредставление им в установленный срок налоговых деклараций по налогам, по которым налоговым (отчетным) периодом является квартал
Начав по своей воле с 01.01.2012 осуществлять налогообложение по упрощенной системе, общество 1 марта 2012 обращается в налоговую инспекцию с просьбой подтвердить факт применения им этой системы (исх. N 55).
Налоговая инспекция направила обществу сообщение за N 8 о невозможности рассмотрения его заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения по причине нарушения срока, установленных статьей 346.13 НК РФ. В сообщении налоговой инспекции также воспроизведены приведенные выше положения статьи 346.13 НК РФ. Данное сообщение получено обществом 19 марта 2012 г.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае оспариваемое сообщение соответствует приведенным выше положениям пункта 1 статьи 346.13 НК РФ и не нарушает никаких прав и законных интересов налогоплательщика.
При этом судом первой инстанции правомерно учтено, что фактически общество в данном случае, подав заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения по истечении установленного в названной норме срока и фактически применяя эту систему налогообложения с 01.01.2012 по своей воле, пожелало получить от налоговой инспекции одобрение его действий.
Однако НК РФ, в том числе и положения главы 26.2 НК РФ, не предоставляют налоговому органу право одобрять действия налогоплательщика, подавшего заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с нарушением императивно установленного срока. Более того, осуществляя функции контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, налоговый орган сам обязан неукоснительно соблюдать это законодательство, на что прямо указано в пункте 1 статьи 32 НК РФ.
Кроме этого, в данном случае никаких негативных последствий для общества оспоренное сообщение не влечет, поскольку в силу приведенных выше норм разрешение (подтверждение, одобрение) налогового органа, получившего заявление налогоплательщика о переходе на упрощенную систему налогообложения, не требуется в силу закона.
В соответствии со статьей 13 ГК РФ и частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд только в том случае принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В данном случае судом первой инстанции правомерно не выявлены приведенные выше условия и отказано в удовлетворении заявления общества.
Ссылки общества на бездействие налогового органа, выразившиеся в не рассмотрении заявления общества о переходе на УСН, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку предметом спора является требование о признании недействительным сообщения от 07.02.2012 N 8 о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб. апелляционный суд постановил возвратить обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2012 по делу N А53-14557/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Строительная фирма "Волгодонскстрой" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Судьи
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)