Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Поповченко А.А., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства экономики Удмуртской Республики от 03.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2013 по делу N А71-9509/2012,
установила:
Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики (далее - министерство имущественных отношений) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - антимонопольный орган) от 13.06.2012 по делу N ТГ07-06/2012-83З в части признания государственного заказчика - министерства имущественных отношений нарушившим часть 1 статьи 1, пункт 1 части 1 статьи 11, пункт 10 части 4 статьи 22, пункт 15 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), пункт 54 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722 (далее - Правила); в части признания конкурсной комиссии по конкурсу N 12-06/383-12 на право заключить государственный контракт по определению рыночной стоимости нефтяных скважин и обыкновенных акций нарушившей пункт 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов; в части передачи материалов дела уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа для возбуждения дела об административном правонарушении; о признании незаконным предписания антимонопольного органа от 13.06.2012 по делу N СЮ07-06/2012-83З об устранении нарушений законодательства о размещении заказов в части приведения государственным заказчиком - министерством конкурсной документации на выполнение работ по определению рыночной стоимости нефтяных скважин и обыкновенных акций в части лота N 1 в соответствие с требованиями пункта 1 части 1 статьи 11, пункта 10 части 4 статьи 22, пункта 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, пункта 54 Правил.
К участию в деле в качеств третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономики Удмуртской Республики (министерство экономики), общество с ограниченной ответственностью "МОК".
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2012 заявленные требования удовлетворены частично: признан незаконным пункт 2 решения антимонопольного органа от 13.06.2012 по делу N ТГ07-06/2012-83З в части признания министерства имущественных отношений нарушившим пункт 1 части 1 статьи 11, пункт 10 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов; признано незаконным предписание от 13.06.2012 по делу N СЮ07-06/2012-83З в части обязания министерства имущественных отношений привести конкурсную документацию в части лота N 1 в соответствие с требованиями пункта 1 части 1 статьи 11, пункта 10 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.04.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций министерство экономики просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления министерства имущественных отношений суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, которая оспаривается в порядке надзора, суды сделали вывод о нарушении министерством имущественных отношений части 1 статьи 1, пункта 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, пункта 54 Правил и о нарушении конкурсной комиссией пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
На нарушение требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, министерство экономики не ссылается.
Рассмотрев заявление министерства экономики, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А71-9509/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.08.2013 N ВАС-10615/13 ПО ДЕЛУ N А71-9509/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2013 г. N ВАС-10615/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Поповченко А.А., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства экономики Удмуртской Республики от 03.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2013 по делу N А71-9509/2012,
установила:
Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики (далее - министерство имущественных отношений) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - антимонопольный орган) от 13.06.2012 по делу N ТГ07-06/2012-83З в части признания государственного заказчика - министерства имущественных отношений нарушившим часть 1 статьи 1, пункт 1 части 1 статьи 11, пункт 10 части 4 статьи 22, пункт 15 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), пункт 54 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722 (далее - Правила); в части признания конкурсной комиссии по конкурсу N 12-06/383-12 на право заключить государственный контракт по определению рыночной стоимости нефтяных скважин и обыкновенных акций нарушившей пункт 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов; в части передачи материалов дела уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа для возбуждения дела об административном правонарушении; о признании незаконным предписания антимонопольного органа от 13.06.2012 по делу N СЮ07-06/2012-83З об устранении нарушений законодательства о размещении заказов в части приведения государственным заказчиком - министерством конкурсной документации на выполнение работ по определению рыночной стоимости нефтяных скважин и обыкновенных акций в части лота N 1 в соответствие с требованиями пункта 1 части 1 статьи 11, пункта 10 части 4 статьи 22, пункта 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, пункта 54 Правил.
К участию в деле в качеств третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономики Удмуртской Республики (министерство экономики), общество с ограниченной ответственностью "МОК".
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2012 заявленные требования удовлетворены частично: признан незаконным пункт 2 решения антимонопольного органа от 13.06.2012 по делу N ТГ07-06/2012-83З в части признания министерства имущественных отношений нарушившим пункт 1 части 1 статьи 11, пункт 10 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов; признано незаконным предписание от 13.06.2012 по делу N СЮ07-06/2012-83З в части обязания министерства имущественных отношений привести конкурсную документацию в части лота N 1 в соответствие с требованиями пункта 1 части 1 статьи 11, пункта 10 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.04.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций министерство экономики просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления министерства имущественных отношений суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, которая оспаривается в порядке надзора, суды сделали вывод о нарушении министерством имущественных отношений части 1 статьи 1, пункта 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, пункта 54 Правил и о нарушении конкурсной комиссией пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
На нарушение требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, министерство экономики не ссылается.
Рассмотрев заявление министерства экономики, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А71-9509/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)