Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Самарской области (судья Харламов А.Ю., секретарь судебного заседания Зубаирова Л.Р.), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мичуриной О.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества "АВТОВАЗ" (ИНН 6320002223, ОГРН 1026301983113) - Павловой Н.А. (доверенность от 04.04.2012), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (ИНН 2352007731, ОГРН 1042329066053), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 56915 3, 57793 6, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2012 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 (судьи Винокур И.Г., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-8658/2012, установил следующее.
Открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) произвести возврат обществу излишне уплаченного налога на прибыль за 2008 год в размере 118 002 рублей.
Решением суда от 29.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2013, требование удовлетворено. Суд сделал вывод о наличии у налогоплательщика на возврат спорной суммы, инспекция не доказала наличие у общества задолженности.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Ссылается на нарушение статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Оспариваемая сумма переплаты образовалась до 28.03.2006 и сложилась из представленной обществом уточненной декларации N 10 за 2005 год. Общество пропустило трехлетний срок для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя налогоплательщика, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество 21.10.2008 направило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за сентябрь 2008 года, где заявило к уменьшению 175 488 рублей и 22.10.2008 и заявление о возврате на расчетный счет общества 226 265 рублей излишне уплаченного налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации, в том числе 175 488 рублей из суммы, заявленной к уменьшению по налоговой декларации по налогу на прибыль за сентябрь 2008 года.
Инспекция решением от 14.04.2009 N 4814 сообщила, что по состоянию на 09.04.2009 в КРСБ общества по налогу числится переплата в сумме 176 789 рублей, приняла решение от 14.04.2009 N 1347 о возврате налога в сумме 57 486 рублей, в возврате 119 303 рублей налога отказала по мотиву образования переплаты до 28.03.2006 и направления заявления после истечения 3-хлетнего срока его подачи.
Платежным поручением от 28.05.2009 N 703 налоговый орган возвратил на расчетный счет общества по решению от 08.05.2009 N 1615/1347 денежные средства в размере 57 486 рублей.
Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с требованием об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль за 2008 год в размере 118 002 рублей.
При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно руководствовались положениями подпункта 5 статьи 21 Кодекса, предоставляющего налогоплательщику право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов, при установлении подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса обязанности налоговых органов принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса (пункт 1 статьи 78 Кодекса).
Согласно пункту 6 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Кодексом. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункты 7, 8 статьи 78 Кодекса).
Исходя из правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О установлено, что статья 78 Кодекса, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено Кодексом (пункт 9).
Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что оспариваемая норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос определения момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в том числе причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.
Суд установил, что инспекция в нарушение указанных норм не возвратила обществу излишне уплаченный налог на прибыль за 2008 год в размере 118 002 рублей, образовавшейся вследствие уменьшения налогоплательщиком подлежащей уплате суммы налога за этот период, что он отразил в уточненной налоговой декларации.
Проверяя довод налогового органа о том, что часть суммы переплаты за сентябрь 2008 года инспекция зачла самостоятельно (118 173 рубля), суд отметил, что инспекция не представила сведения о том, в счет какой задолженности, по какому налогу, за какой период произвела зачет, а также решение о зачете, уведомление налогоплательщика о произведенном зачете.
Суд указал, что из выписки из лицевого счета налогоплательщика по состоянию на 01.01.2012 следует, что переплата у общества по налогу на прибыль в бюджет субъектов Российской Федерации составляет 119 303 рубля. Информация о вынесении решения по зачету этой суммы в счет недоимки 118 173 рубля в выписке по лицевому счету отсутствует.
Доказательства вынесения решения о зачете сумме 118 173 рублей в счет недоимки инспекция в материалы дела не представила.
В случае, когда налоговый орган произвел зачет самостоятельно, т.е. без заявления налогоплательщика, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается им в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания с налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных последним налогов (пункт 5 статьи 78 Кодекса).
Суд апелляционной инстанции установил, что ни в одной из деклараций по налогу на прибыль за 2005 год сумма 118 173 рублей к доплате не предъявлялась, что расценено как отсутствие у общества недоимки в размере зачтенной суммы налога. Какие-либо документы налоговой отчетности с определением подлежащей уплате суммы налога в названном размере в материалах дела также отсутствуют.
Проверяя аргументы инспекции об образовании оспариваемой суммы переплаты в период до 28.03.2006 и сложения ее из представленной налогоплательщиком уточненной декларации N 10 за 2005 год, суд апелляционной инстанции установил, что налог в сумме 118 002 рублей не предъявлялся налогоплательщиком к возврату ни в одной из уточненных деклараций за 2005 год, что подтверждается сводом по стр. 150, 170 деклараций за 2005 год, а также копиями уточненных деклараций за 2005 год, представленными в материалы дела.
Судебная коллегия признала ошибочным довод инспекции об отражении 118 002 рублей в карточке лицевого счета (далее по тексту - КЛС) как просроченной переплаты по уточненному расчету за 2005 год и сделала вывод о том, что налоговый орган незаконно отразил в карточке лицевого счета налогоплательщика за указанный период не разницу величиной в 456 рублей, а сумму 118 629 рублей. Апелляционная инстанция также учла, что инспекция не представила и документы, подтверждающие информацию, отраженную в карточке лицевого счета, кроме того, последняя не может признаваться в рассматриваемом случае доказательством, подтверждающим обоснованность доводов налогового органа.
Суд апелляционной инстанции установил, что общество 09.02.2009 обратилось с заявлением N 42500/144 о возврате на расчетный счет суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 213 387 рублей, в том числе и суммы по уточненной декларации N 10 за 2005 год в размере 456 рублей, а по уточненному расчету N 11 за 2005 года - в размере 55 373 рублей, платежным поручением от 16.03.2009 N 818 эта сумма переплаты возвращена обществу в полном объеме. Налоговый орган тем самым фактически подтвердил обоснованность указания обществом сумм в уточненных декларациях и карточке лицевого счета налогоплательщика, в частности, и суммы величиной в 456 рублей, заявленной к уменьшению по уточненному расчету N 10 за 2005 год, а не в сумме 118 629 рублей.
Судебные инстанции также проверили и сочли необоснованным довод инспекции о возврате указанной суммы решениями от 19.02.2009 N 616, от 24.02.2009 N 639, так как из выписки лицевого счета налогоплательщика следует, что решением от 19.02.2009 N 616 обществу возвращалась переплата по налогу на прибыль, образовавшаяся по налоговой декларации за ноябрь 2008 года, а решением от 24.02.2009 N 639 - по уточненным налоговым декларациям по налогу на прибыль за 2005-2007 годы. Кроме того, переплата в размере 118 002 рублей в карточке лицевого счета выделена отдельно.
Суд апелляционной инстанции проверил довод налогового органа о пропуске налогоплательщиком срока для обращения в суд с заявлением о возврате спорной суммы налога и сделал вывод о его соблюдении, исходя из факта обращения общества в суд 23.03.2012 (дата направления заявления в суд через органы почтовой связи), т.е. в пределах установленного срока для защиты нарушенного права.
В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 17750/10, определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судебная коллегия учла, что срок уплаты налога на прибыль организации по декларации за 12 месяцев 2008 года исчисляется с 28.03.2009, следовательно, срок подачи заявления о возврате излишне уплаченного за 2008 год налога на прибыль истекает 28.03.2012.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии у налогоплательщика права на возврат излишне уплаченной суммы налога основан на правильном применении права к конкретным установленным им обстоятельствам и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А32-8658/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.04.2013 ПО ДЕЛУ N А32-8658/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. по делу N А32-8658/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Самарской области (судья Харламов А.Ю., секретарь судебного заседания Зубаирова Л.Р.), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мичуриной О.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества "АВТОВАЗ" (ИНН 6320002223, ОГРН 1026301983113) - Павловой Н.А. (доверенность от 04.04.2012), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (ИНН 2352007731, ОГРН 1042329066053), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 56915 3, 57793 6, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2012 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 (судьи Винокур И.Г., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-8658/2012, установил следующее.
Открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) произвести возврат обществу излишне уплаченного налога на прибыль за 2008 год в размере 118 002 рублей.
Решением суда от 29.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2013, требование удовлетворено. Суд сделал вывод о наличии у налогоплательщика на возврат спорной суммы, инспекция не доказала наличие у общества задолженности.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Ссылается на нарушение статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Оспариваемая сумма переплаты образовалась до 28.03.2006 и сложилась из представленной обществом уточненной декларации N 10 за 2005 год. Общество пропустило трехлетний срок для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя налогоплательщика, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество 21.10.2008 направило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за сентябрь 2008 года, где заявило к уменьшению 175 488 рублей и 22.10.2008 и заявление о возврате на расчетный счет общества 226 265 рублей излишне уплаченного налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации, в том числе 175 488 рублей из суммы, заявленной к уменьшению по налоговой декларации по налогу на прибыль за сентябрь 2008 года.
Инспекция решением от 14.04.2009 N 4814 сообщила, что по состоянию на 09.04.2009 в КРСБ общества по налогу числится переплата в сумме 176 789 рублей, приняла решение от 14.04.2009 N 1347 о возврате налога в сумме 57 486 рублей, в возврате 119 303 рублей налога отказала по мотиву образования переплаты до 28.03.2006 и направления заявления после истечения 3-хлетнего срока его подачи.
Платежным поручением от 28.05.2009 N 703 налоговый орган возвратил на расчетный счет общества по решению от 08.05.2009 N 1615/1347 денежные средства в размере 57 486 рублей.
Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с требованием об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль за 2008 год в размере 118 002 рублей.
При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно руководствовались положениями подпункта 5 статьи 21 Кодекса, предоставляющего налогоплательщику право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов, при установлении подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса обязанности налоговых органов принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса (пункт 1 статьи 78 Кодекса).
Согласно пункту 6 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Кодексом. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункты 7, 8 статьи 78 Кодекса).
Исходя из правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О установлено, что статья 78 Кодекса, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено Кодексом (пункт 9).
Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что оспариваемая норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос определения момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в том числе причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.
Суд установил, что инспекция в нарушение указанных норм не возвратила обществу излишне уплаченный налог на прибыль за 2008 год в размере 118 002 рублей, образовавшейся вследствие уменьшения налогоплательщиком подлежащей уплате суммы налога за этот период, что он отразил в уточненной налоговой декларации.
Проверяя довод налогового органа о том, что часть суммы переплаты за сентябрь 2008 года инспекция зачла самостоятельно (118 173 рубля), суд отметил, что инспекция не представила сведения о том, в счет какой задолженности, по какому налогу, за какой период произвела зачет, а также решение о зачете, уведомление налогоплательщика о произведенном зачете.
Суд указал, что из выписки из лицевого счета налогоплательщика по состоянию на 01.01.2012 следует, что переплата у общества по налогу на прибыль в бюджет субъектов Российской Федерации составляет 119 303 рубля. Информация о вынесении решения по зачету этой суммы в счет недоимки 118 173 рубля в выписке по лицевому счету отсутствует.
Доказательства вынесения решения о зачете сумме 118 173 рублей в счет недоимки инспекция в материалы дела не представила.
В случае, когда налоговый орган произвел зачет самостоятельно, т.е. без заявления налогоплательщика, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается им в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания с налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных последним налогов (пункт 5 статьи 78 Кодекса).
Суд апелляционной инстанции установил, что ни в одной из деклараций по налогу на прибыль за 2005 год сумма 118 173 рублей к доплате не предъявлялась, что расценено как отсутствие у общества недоимки в размере зачтенной суммы налога. Какие-либо документы налоговой отчетности с определением подлежащей уплате суммы налога в названном размере в материалах дела также отсутствуют.
Проверяя аргументы инспекции об образовании оспариваемой суммы переплаты в период до 28.03.2006 и сложения ее из представленной налогоплательщиком уточненной декларации N 10 за 2005 год, суд апелляционной инстанции установил, что налог в сумме 118 002 рублей не предъявлялся налогоплательщиком к возврату ни в одной из уточненных деклараций за 2005 год, что подтверждается сводом по стр. 150, 170 деклараций за 2005 год, а также копиями уточненных деклараций за 2005 год, представленными в материалы дела.
Судебная коллегия признала ошибочным довод инспекции об отражении 118 002 рублей в карточке лицевого счета (далее по тексту - КЛС) как просроченной переплаты по уточненному расчету за 2005 год и сделала вывод о том, что налоговый орган незаконно отразил в карточке лицевого счета налогоплательщика за указанный период не разницу величиной в 456 рублей, а сумму 118 629 рублей. Апелляционная инстанция также учла, что инспекция не представила и документы, подтверждающие информацию, отраженную в карточке лицевого счета, кроме того, последняя не может признаваться в рассматриваемом случае доказательством, подтверждающим обоснованность доводов налогового органа.
Суд апелляционной инстанции установил, что общество 09.02.2009 обратилось с заявлением N 42500/144 о возврате на расчетный счет суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 213 387 рублей, в том числе и суммы по уточненной декларации N 10 за 2005 год в размере 456 рублей, а по уточненному расчету N 11 за 2005 года - в размере 55 373 рублей, платежным поручением от 16.03.2009 N 818 эта сумма переплаты возвращена обществу в полном объеме. Налоговый орган тем самым фактически подтвердил обоснованность указания обществом сумм в уточненных декларациях и карточке лицевого счета налогоплательщика, в частности, и суммы величиной в 456 рублей, заявленной к уменьшению по уточненному расчету N 10 за 2005 год, а не в сумме 118 629 рублей.
Судебные инстанции также проверили и сочли необоснованным довод инспекции о возврате указанной суммы решениями от 19.02.2009 N 616, от 24.02.2009 N 639, так как из выписки лицевого счета налогоплательщика следует, что решением от 19.02.2009 N 616 обществу возвращалась переплата по налогу на прибыль, образовавшаяся по налоговой декларации за ноябрь 2008 года, а решением от 24.02.2009 N 639 - по уточненным налоговым декларациям по налогу на прибыль за 2005-2007 годы. Кроме того, переплата в размере 118 002 рублей в карточке лицевого счета выделена отдельно.
Суд апелляционной инстанции проверил довод налогового органа о пропуске налогоплательщиком срока для обращения в суд с заявлением о возврате спорной суммы налога и сделал вывод о его соблюдении, исходя из факта обращения общества в суд 23.03.2012 (дата направления заявления в суд через органы почтовой связи), т.е. в пределах установленного срока для защиты нарушенного права.
В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 17750/10, определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судебная коллегия учла, что срок уплаты налога на прибыль организации по декларации за 12 месяцев 2008 года исчисляется с 28.03.2009, следовательно, срок подачи заявления о возврате излишне уплаченного за 2008 год налога на прибыль истекает 28.03.2012.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии у налогоплательщика права на возврат излишне уплаченной суммы налога основан на правильном применении права к конкретным установленным им обстоятельствам и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А32-8658/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)