Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 31 июля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 31 июля 2013 г.
председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от заявителя - Родина Т.А., доверенность от 24.08.2012 г.,
от налогового органа - Макарова О.В., доверенность от 28.12.2012 г. N 16-03-19/08731, Штефан Ю.П., доверенность от 28.12.2012 г. N 16-03-19/08725, Фадеева Н.В., доверенность от 28.12.2012 г. N 16-03-19/08730,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Авиастар-СП" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 мая 2013 г. по делу N А72-13133/2012 (судья Бабенко Н.А.),
по заявлению закрытого акционерного общества "Авиастар-СП" (ИНН 7303002722, ОГРН 1027301570636), г. Ульяновск,
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск,
о признании недействительным решения,
установил:
Закрытое акционерное общество "Авиастар-СП" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточнения предмета заявленного требования, принятого судом первой инстанции, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее налоговый орган) от 24.10.2012 N 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: пункта 1 привлечения ЗАО "Авиастар-СП" к налоговой ответственности в сумме 1 789 345,20 руб.; пункта 2 начисления пени по состоянию на 24.10.2012 г. в сумме 1 902 051,75 руб., в том числе: 632 091,55 руб. - пени, начисленные за период с 29.04.2010 г. по 24.10.2012 г. за неправомерное завышение косвенных расходов на сумму начисленной амортизации; 1 260 544,36 руб. - пени, начисленные за период с 29.04.2010 г. по 24.10.2012 г. за неправомерное включение в состав внереализационных расходов сумм роялти; 9 243,53 руб. - пени, начисленные за период с 29.04.2010 г. по 24.10.2012 г. за неправомерное завышение внереализационных расходов по процентам по кредитным договорам; 172,32 руб. - пени, начисленные за период с 29.04.2010 г. по 24.10.2012 г. за неправомерное завышение внереализационных расходов на сумму дебиторской задолженности; пункта 3.1 предложения ЗАО "Авиастар-СП" уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2010 г. в сумме 8 896 726 руб., в том числе 2 956 568 руб. - неправомерное завышение косвенных расходов на сумму начисленной амортизации (п. 1.3. стр. 4, п. 2 стр. 56 решения); 5 896 116 руб. - неправомерное включение в состав внереализационных расходов сумм роялти (п. 1.5. стр. 14, п. 3 стр. 57 решения); 43 236 руб. - неправомерное завышение внереализационных расходов по процентам по кредитным договорам (п. 1.6. стр. 17, п. 4 стр. 60 решения); 806 руб. - неправомерное завышение внереализационных расходов на сумму дебиторской задолженности (п. 1.7. стр. 19, п. 6 стр. 62 решения); пункта 3.2. предложения ЗАО "Авиастар-СП" уплатить штрафы в сумме 1 789 345,20 руб., указанные в пункте 1 резолютивной части настоящего решения; пункта 3.3. предложения ЗАО "Авиастар-СП" уплатить пени по состоянию на 24.10.2012 г. в сумме 1 902 051,75 руб., указанные в пункте 2 резолютивной части настоящего решения; пункта 3.6. предложения ЗАО "Авиастар-СП" уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 г. в сумме 200 726 927 руб., в том числе: 1 347 201 руб. - уменьшение убытка за 2009 г. вследствие неправомерного начисления дохода от реализации продукции (работ, услуг) (п. 1.1. стр. 1, п. 1.2. стр. 3, п. 1 стр. 53 решения); 16 820 186 руб. - увеличение убытка за 2009 г. вследствие неправомерного невключения в косвенные расходы сумм роялти (п. 1.1. стр. 1, п. 1.2. стр. 3, п. 1 стр. 53 решения); 18 477 210 руб. - уменьшение убытка за 2009 г. вследствие неправомерного завышения косвенных расходов на сумму начисленной амортизации (п. 1.3. стр. 4, п. 2 стр. 56 решения); 197 615 853 руб. - уменьшение убытка за 2009 г. вследствие неправомерного включения налогоплательщиком в состав внереализационных расходов сумм роялти (п. 1.5. стр. 14, п. 3 стр. 57 решения); 106 849 руб. - уменьшение убытка за 2009 г. вследствие неправомерного завышения внереализационных расходов по процентам по кредитным договорам (п. 1.6. стр. 17, п. 4 стр. 60 решения); пункта 5 предоставить уточненные налоговые декларации по налогу на
прибыль организаций по п. 3.1., п. 1.5. настоящего решения.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 мая 2013 г. по делу N А72-13133/2012 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 24.10.2012 N 10 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 116,80 руб. (пункты 1, 3.2 решения), в части доначисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль организаций в сумме 124,85 руб. (пункты 2, 3.3 решения), в части доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2010 год в сумме 584 руб., в том числе в федеральный бюджет - 58 руб., в бюджет субъекта - 526 руб. (пункт 3.1 решения), в части предложения уменьшить убыток за 2009 год в сумме 116 525 руб. (пункт 3.6 решения). В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда в части отказа в признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль, считает, что выводы суда в решении в этой части не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку у заявителя имелась переплата по НДС за предыдущий налоговый период, в части относящейся к признанию недействительным решения о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 120 НК РФ, считает, что в его действиях отсутствует состав этого нарушения и просит удовлетворить заявленные требования в этой части.
Налоговый орган считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, на что возражений от лиц, участвующих в деле не поступило.
Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 12.09.2012 N 16-07-21/0250 дсп и вынесено решение 24.10.2012 N 10, которым закрытое акционерное общество "Авиастар-СП" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - Кодекс) в общей сумме 1 789 345,20 руб., начислены пени по состоянию на 24.10.2012 в сумме 1 902 051,75 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2010 в сумме 8 896 726 руб., по налогу на добавленную стоимость за 2010 в сумме 15 384 руб.; уплатить штрафы, указанные в пункте 1 резолютивной части настоящего решения; уплатить пени, указанные в пункте 2 резолютивной части настоящего решения; уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 580 692 руб., в т.ч.: за 2009 год в сумме 318 704 руб., за 2010 год в сумме 261 988 руб.; увеличить налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению из бюджета за 4 квартал 2009 в сумме 94 172 руб.; уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 в сумме 201 391 057 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; представить уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций по п. 1.3, п. 1.5 решения (л.д. 27 - 141, 142 - 210 том 1).
Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Авиастар-СП" была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Ульяновской области, которое решением от 14.12.2012 года N 16-15-11/15292 оставило решение МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 24.10.2012 N 10 - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, (л.д. 2 - 15, 17 - 43 том 2).
В порядке статей 69, 70 Кодекса налогоплательщику налоговым органом выставлено требование N 308 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.12.2012 со сроком для добровольной уплаты до 10.01.2013, которое до настоящего времени налогоплательщиком не оплачено в полном объеме (л.д. 1 том 2).
Считая, что решение Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской от 24.10.2012 N 10 нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ЗАО "Авиастар-СП" обратилось в порядке статей 198 - 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным вышеуказанного решения в оспариваемой части.
Пунктом 7 страница 62 оспариваемого решения налогоплательщику обоснованно начислены санкции за неуплату (неполную уплату) налога по пункту 1 статьи 122 Кодекса и пени по статье 75 Кодекса.
Довод заявителя о том, что он должен быть освобожден от налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в связи с наличием у него переплаты по НДС за предыдущие налоговые периоды, является необоснованным, поскольку согласно пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении статьи 122 Кодекса необходимо иметь в виду, что состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Кодекса, отсутствует только если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет, и указанная сумма переплаты не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу. Представленные заявителем документы не подтверждают его доводы, поскольку переплата имела место по другому налогу.
В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Кодекса, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности, должна иметься переплата того же налога, которая сохраняется на протяжении всего периода со срока уплаты по день вынесения решения по результатам проверки.
Из материалов дела усматривается, что согласно карточки "Расчеты с бюджетом" со срока уплаты налога на прибыль организаций за 2010 год, зачисляемого в федеральный бюджет, (28.03.2011) по день вынесения решения (24.10.2012) у налогоплательщика отсутствовала переплата по налогу на прибыль организаций. Сумма штрафных санкций составила 177 934,60 руб., (889 673 руб. x 20%); со срока уплаты налога на прибыль организаций за 2010 год, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, - 28.03.2011, по день вынесения решения - 24.10.2012, у налогоплательщика имелась, но не сохранилась переплата по налогу. Сумма штрафных санкций составила 1 601 410,60 руб., (8 007 053 руб. x 20%); со срока уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года (20.01.2011) по день вынесения решения (24.10.2012) у налогоплательщика имелась переплата по налогу на добавленную стоимость, превышающая сумму начисленного налога, которая сохраняется до даты вынесения решения. Сумма штрафных санкций составила 0 руб.
Кроме того, заявлений о зачете переплаты по НДС в другие виды налогов от налогоплательщика не поступало. На основании вышеизложенного, у налогового органа отсутствуют основания для учета переплаты по НДС, налогу на имущество, ЕСН при исчислении налоговых санкций по налогу на прибыль организаций.
По результатам проверки налоговым органом установлено, что ЗАО "Авиастар-СП" совершило налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения за налоговый период 2009 г.
Налогоплательщик, считая неправомерными выводы налогового органа о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 120 Кодекса, необоснованно ссылается на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 6-О, согласно которому составы налоговых правонарушений, установленные пунктами 1 и 3 статьи 120 и пункту 1 статьи 122 Кодекса не могут применяться одновременно в качестве основания привлечения к ответственности за совершение одних и тех же неправомерных действий, поскольку это разные налоговые правонарушения, за разные налоговые периоды.
Решением предложено привлечь к ответственности по пункту 1 статьи 120 Кодекса за совершение налогового правонарушения - грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения за налоговый период 2009.
По пункту 1 статьи 122 Кодекса предложено привлечь к ответственности за неполную уплату сумм налогов за иной налоговый период - 2010 год.
Таким образом, довод налогоплательщика об одновременности привлечения к ответственности по пунктам 1 и 3 статьи 120 и пункту 1 статьи 122 Кодекса является необоснованным.
Необоснованным также является довод заявителя о неправомерном применении пункта 1 статьи 120 Кодекса за неправильное отражение накопленного убытка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Кодекса (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) ответственность влечет грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи. Пунктом 2 данной статьи установлен квалифицирующий признак - те же деяния, если они совершены в течение более одного налогового периода.
При этом под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика согласно абзаца 3 пункта 3 статьи 120 Кодекса.
Исходя из положений статьи 120 Кодекса понятие "грубое нарушение" включает: нарушение порядка составления отчетности; нарушение порядка организации бухгалтерского учета (то есть отсутствие системы отражения на счетах бухгалтерского учета осуществляемых налогоплательщиком хозяйственных операций в соответствии с общими методологическими принципами бухгалтерского учета); нарушение порядка ведения учета (то есть нарушение правил отражения хозяйственных операций в бухгалтерских регистрах); нарушение порядка обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета (то есть невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по документированию хозяйственных операций и хранению бухгалтерских документов).
По результатам проверки установлен факт неправильного формирования налогоплательщиком остатка неперенесенного убытка в Приложении N 4 к Листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2009 год. Убыток, является финансовым результатом деятельности организации (только отрицательным). Убыток - это отрицательная разница между полученными в текущем отчетном (налоговом) периоде доходами и произведенными расходами, определяемыми по правилам главы 25 Кодекса, которым налогоплательщику предоставлено право перенести сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка на текущий налоговый период (статья 283 Кодекса).
Оспариваемым решением установлено, что остаток неперенесенного убытка Обществом формировался неверно, в связи с тем, что ЗАО "Авиастар-СП" увеличивало остаток неперенесенного убытка на сумму убытка, полученного по операциям с ценными бумагами, то есть имеет место факт неверного отражения финансово-хозяйственной операции в налоговой отчетности, который в конечном итоге привел к неправильному формированию остатка неперенесенного убытка.
Факт неправильного формирования остатка неперенесенного убытка приводит к искажению налоговой базы в том периоде, когда этот убыток учтен, то есть имеет место искажение данных, содержащихся в налоговой отчетности.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 120 НК РФ.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 мая 2013 г. по делу N А72-13133/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N А72-13133/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N А72-13133/2012
Резолютивная часть постановления объявлена: 31 июля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 31 июля 2013 г.
председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от заявителя - Родина Т.А., доверенность от 24.08.2012 г.,
от налогового органа - Макарова О.В., доверенность от 28.12.2012 г. N 16-03-19/08731, Штефан Ю.П., доверенность от 28.12.2012 г. N 16-03-19/08725, Фадеева Н.В., доверенность от 28.12.2012 г. N 16-03-19/08730,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Авиастар-СП" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 мая 2013 г. по делу N А72-13133/2012 (судья Бабенко Н.А.),
по заявлению закрытого акционерного общества "Авиастар-СП" (ИНН 7303002722, ОГРН 1027301570636), г. Ульяновск,
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск,
о признании недействительным решения,
установил:
Закрытое акционерное общество "Авиастар-СП" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточнения предмета заявленного требования, принятого судом первой инстанции, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее налоговый орган) от 24.10.2012 N 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: пункта 1 привлечения ЗАО "Авиастар-СП" к налоговой ответственности в сумме 1 789 345,20 руб.; пункта 2 начисления пени по состоянию на 24.10.2012 г. в сумме 1 902 051,75 руб., в том числе: 632 091,55 руб. - пени, начисленные за период с 29.04.2010 г. по 24.10.2012 г. за неправомерное завышение косвенных расходов на сумму начисленной амортизации; 1 260 544,36 руб. - пени, начисленные за период с 29.04.2010 г. по 24.10.2012 г. за неправомерное включение в состав внереализационных расходов сумм роялти; 9 243,53 руб. - пени, начисленные за период с 29.04.2010 г. по 24.10.2012 г. за неправомерное завышение внереализационных расходов по процентам по кредитным договорам; 172,32 руб. - пени, начисленные за период с 29.04.2010 г. по 24.10.2012 г. за неправомерное завышение внереализационных расходов на сумму дебиторской задолженности; пункта 3.1 предложения ЗАО "Авиастар-СП" уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2010 г. в сумме 8 896 726 руб., в том числе 2 956 568 руб. - неправомерное завышение косвенных расходов на сумму начисленной амортизации (п. 1.3. стр. 4, п. 2 стр. 56 решения); 5 896 116 руб. - неправомерное включение в состав внереализационных расходов сумм роялти (п. 1.5. стр. 14, п. 3 стр. 57 решения); 43 236 руб. - неправомерное завышение внереализационных расходов по процентам по кредитным договорам (п. 1.6. стр. 17, п. 4 стр. 60 решения); 806 руб. - неправомерное завышение внереализационных расходов на сумму дебиторской задолженности (п. 1.7. стр. 19, п. 6 стр. 62 решения); пункта 3.2. предложения ЗАО "Авиастар-СП" уплатить штрафы в сумме 1 789 345,20 руб., указанные в пункте 1 резолютивной части настоящего решения; пункта 3.3. предложения ЗАО "Авиастар-СП" уплатить пени по состоянию на 24.10.2012 г. в сумме 1 902 051,75 руб., указанные в пункте 2 резолютивной части настоящего решения; пункта 3.6. предложения ЗАО "Авиастар-СП" уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 г. в сумме 200 726 927 руб., в том числе: 1 347 201 руб. - уменьшение убытка за 2009 г. вследствие неправомерного начисления дохода от реализации продукции (работ, услуг) (п. 1.1. стр. 1, п. 1.2. стр. 3, п. 1 стр. 53 решения); 16 820 186 руб. - увеличение убытка за 2009 г. вследствие неправомерного невключения в косвенные расходы сумм роялти (п. 1.1. стр. 1, п. 1.2. стр. 3, п. 1 стр. 53 решения); 18 477 210 руб. - уменьшение убытка за 2009 г. вследствие неправомерного завышения косвенных расходов на сумму начисленной амортизации (п. 1.3. стр. 4, п. 2 стр. 56 решения); 197 615 853 руб. - уменьшение убытка за 2009 г. вследствие неправомерного включения налогоплательщиком в состав внереализационных расходов сумм роялти (п. 1.5. стр. 14, п. 3 стр. 57 решения); 106 849 руб. - уменьшение убытка за 2009 г. вследствие неправомерного завышения внереализационных расходов по процентам по кредитным договорам (п. 1.6. стр. 17, п. 4 стр. 60 решения); пункта 5 предоставить уточненные налоговые декларации по налогу на
прибыль организаций по п. 3.1., п. 1.5. настоящего решения.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 мая 2013 г. по делу N А72-13133/2012 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 24.10.2012 N 10 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 116,80 руб. (пункты 1, 3.2 решения), в части доначисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль организаций в сумме 124,85 руб. (пункты 2, 3.3 решения), в части доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2010 год в сумме 584 руб., в том числе в федеральный бюджет - 58 руб., в бюджет субъекта - 526 руб. (пункт 3.1 решения), в части предложения уменьшить убыток за 2009 год в сумме 116 525 руб. (пункт 3.6 решения). В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда в части отказа в признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль, считает, что выводы суда в решении в этой части не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку у заявителя имелась переплата по НДС за предыдущий налоговый период, в части относящейся к признанию недействительным решения о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 120 НК РФ, считает, что в его действиях отсутствует состав этого нарушения и просит удовлетворить заявленные требования в этой части.
Налоговый орган считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, на что возражений от лиц, участвующих в деле не поступило.
Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 12.09.2012 N 16-07-21/0250 дсп и вынесено решение 24.10.2012 N 10, которым закрытое акционерное общество "Авиастар-СП" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - Кодекс) в общей сумме 1 789 345,20 руб., начислены пени по состоянию на 24.10.2012 в сумме 1 902 051,75 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2010 в сумме 8 896 726 руб., по налогу на добавленную стоимость за 2010 в сумме 15 384 руб.; уплатить штрафы, указанные в пункте 1 резолютивной части настоящего решения; уплатить пени, указанные в пункте 2 резолютивной части настоящего решения; уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 580 692 руб., в т.ч.: за 2009 год в сумме 318 704 руб., за 2010 год в сумме 261 988 руб.; увеличить налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению из бюджета за 4 квартал 2009 в сумме 94 172 руб.; уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 в сумме 201 391 057 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; представить уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций по п. 1.3, п. 1.5 решения (л.д. 27 - 141, 142 - 210 том 1).
Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Авиастар-СП" была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Ульяновской области, которое решением от 14.12.2012 года N 16-15-11/15292 оставило решение МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 24.10.2012 N 10 - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, (л.д. 2 - 15, 17 - 43 том 2).
В порядке статей 69, 70 Кодекса налогоплательщику налоговым органом выставлено требование N 308 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.12.2012 со сроком для добровольной уплаты до 10.01.2013, которое до настоящего времени налогоплательщиком не оплачено в полном объеме (л.д. 1 том 2).
Считая, что решение Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской от 24.10.2012 N 10 нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ЗАО "Авиастар-СП" обратилось в порядке статей 198 - 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным вышеуказанного решения в оспариваемой части.
Пунктом 7 страница 62 оспариваемого решения налогоплательщику обоснованно начислены санкции за неуплату (неполную уплату) налога по пункту 1 статьи 122 Кодекса и пени по статье 75 Кодекса.
Довод заявителя о том, что он должен быть освобожден от налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в связи с наличием у него переплаты по НДС за предыдущие налоговые периоды, является необоснованным, поскольку согласно пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении статьи 122 Кодекса необходимо иметь в виду, что состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Кодекса, отсутствует только если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет, и указанная сумма переплаты не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу. Представленные заявителем документы не подтверждают его доводы, поскольку переплата имела место по другому налогу.
В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Кодекса, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности, должна иметься переплата того же налога, которая сохраняется на протяжении всего периода со срока уплаты по день вынесения решения по результатам проверки.
Из материалов дела усматривается, что согласно карточки "Расчеты с бюджетом" со срока уплаты налога на прибыль организаций за 2010 год, зачисляемого в федеральный бюджет, (28.03.2011) по день вынесения решения (24.10.2012) у налогоплательщика отсутствовала переплата по налогу на прибыль организаций. Сумма штрафных санкций составила 177 934,60 руб., (889 673 руб. x 20%); со срока уплаты налога на прибыль организаций за 2010 год, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, - 28.03.2011, по день вынесения решения - 24.10.2012, у налогоплательщика имелась, но не сохранилась переплата по налогу. Сумма штрафных санкций составила 1 601 410,60 руб., (8 007 053 руб. x 20%); со срока уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года (20.01.2011) по день вынесения решения (24.10.2012) у налогоплательщика имелась переплата по налогу на добавленную стоимость, превышающая сумму начисленного налога, которая сохраняется до даты вынесения решения. Сумма штрафных санкций составила 0 руб.
Кроме того, заявлений о зачете переплаты по НДС в другие виды налогов от налогоплательщика не поступало. На основании вышеизложенного, у налогового органа отсутствуют основания для учета переплаты по НДС, налогу на имущество, ЕСН при исчислении налоговых санкций по налогу на прибыль организаций.
По результатам проверки налоговым органом установлено, что ЗАО "Авиастар-СП" совершило налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения за налоговый период 2009 г.
Налогоплательщик, считая неправомерными выводы налогового органа о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 120 Кодекса, необоснованно ссылается на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 6-О, согласно которому составы налоговых правонарушений, установленные пунктами 1 и 3 статьи 120 и пункту 1 статьи 122 Кодекса не могут применяться одновременно в качестве основания привлечения к ответственности за совершение одних и тех же неправомерных действий, поскольку это разные налоговые правонарушения, за разные налоговые периоды.
Решением предложено привлечь к ответственности по пункту 1 статьи 120 Кодекса за совершение налогового правонарушения - грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения за налоговый период 2009.
По пункту 1 статьи 122 Кодекса предложено привлечь к ответственности за неполную уплату сумм налогов за иной налоговый период - 2010 год.
Таким образом, довод налогоплательщика об одновременности привлечения к ответственности по пунктам 1 и 3 статьи 120 и пункту 1 статьи 122 Кодекса является необоснованным.
Необоснованным также является довод заявителя о неправомерном применении пункта 1 статьи 120 Кодекса за неправильное отражение накопленного убытка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Кодекса (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) ответственность влечет грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи. Пунктом 2 данной статьи установлен квалифицирующий признак - те же деяния, если они совершены в течение более одного налогового периода.
При этом под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика согласно абзаца 3 пункта 3 статьи 120 Кодекса.
Исходя из положений статьи 120 Кодекса понятие "грубое нарушение" включает: нарушение порядка составления отчетности; нарушение порядка организации бухгалтерского учета (то есть отсутствие системы отражения на счетах бухгалтерского учета осуществляемых налогоплательщиком хозяйственных операций в соответствии с общими методологическими принципами бухгалтерского учета); нарушение порядка ведения учета (то есть нарушение правил отражения хозяйственных операций в бухгалтерских регистрах); нарушение порядка обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета (то есть невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по документированию хозяйственных операций и хранению бухгалтерских документов).
По результатам проверки установлен факт неправильного формирования налогоплательщиком остатка неперенесенного убытка в Приложении N 4 к Листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2009 год. Убыток, является финансовым результатом деятельности организации (только отрицательным). Убыток - это отрицательная разница между полученными в текущем отчетном (налоговом) периоде доходами и произведенными расходами, определяемыми по правилам главы 25 Кодекса, которым налогоплательщику предоставлено право перенести сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка на текущий налоговый период (статья 283 Кодекса).
Оспариваемым решением установлено, что остаток неперенесенного убытка Обществом формировался неверно, в связи с тем, что ЗАО "Авиастар-СП" увеличивало остаток неперенесенного убытка на сумму убытка, полученного по операциям с ценными бумагами, то есть имеет место факт неверного отражения финансово-хозяйственной операции в налоговой отчетности, который в конечном итоге привел к неправильному формированию остатка неперенесенного убытка.
Факт неправильного формирования остатка неперенесенного убытка приводит к искажению налоговой базы в том периоде, когда этот убыток учтен, то есть имеет место искажение данных, содержащихся в налоговой отчетности.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 120 НК РФ.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 мая 2013 г. по делу N А72-13133/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)