Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Таможенный консалтинг" (ИНН 2308178544, ОГРН 1112308004071) - Пузина Е.А. (доверенность от 04.12.2012), от заинтересованного лица - Центральной акцизной таможни (ИНН 7703166563, ОГРН 1027700552065) - Власенко А.И. (доверенность от 05.08.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенный консалтинг" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 (судьи Сулименко О.А., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-39817/2012, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Таможенный Консалтинг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - таможня) от 13.12.2012 по делу об административном правонарушении N 10009000-1109/2012 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением суда от 13.03.2013 (судья Гонзус И.П.) таможня подвергнута судебному штрафу в размере 20 тыс. рублей за неисполнение определения суда от 15.02.2013 о предоставлении необходимых для рассмотрения дела доказательств.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2013 определение от 13.03.2013 в части наложения судебного штрафа отменено со ссылкой на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о наложении штрафа, и отсутствие оснований для наложения судебного штрафа.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно истолковал нормы материального права и сделал выводы, не основанные на обстоятельствах дела. Общество указывает, что судом первой инстанции соблюден порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества и таможни поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением суда от 25.12.2012 принято заявление общества к производству, назначено предварительное судебное заседание на 15.02.2013, таможне предложено заблаговременно представить материалы дела об административном правонарушении в прошитом и пронумерованном виде, разъяснено содержание части 2 статьи 41, части 9 статьи 66, статей 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
15 февраля 2013 года таможня заявила ходатайство об отложении предварительного судебного заседания и указала на невозможность представления дела об административном правонарушении N 10009000-1109/2012 в связи с нахождением его в Юго-Западной межрайонной транспортной прокуратуре.
Определением суда от 15.02.2013 данное ходатайство таможни удовлетворено, предварительное судебное заседание отложено на 13.03.2013, у таможни истребованы материалы дела об административном правонарушении N 10009000-1109/2012 со сроком их предоставления - до 07.03.2013. Данное определение получено представителем таможни 15.02.2013.
В установленный срок таможня не исполнила определение суда от 15.02.2013 и не сообщила о невозможности исполнения определения в 5-дневный срок, в связи с чем определением суда от 13.03.2013 таможня подвергнута судебному штрафу в размере 20 тыс. рублей. Суд признал неуважительными причины непредставления материалов дела об административном правонарушении N 10009000-1109/2012 и указал, что бездействия таможни привели к срыву судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции отменил определение суда от 15.02.2013, установив нарушение судом первой инстанции порядка рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа. Суд правильно указал, что согласно части 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для наложения судебного штрафа надлежащее предварительное извещение лица является обязательным условием разрешения этого вопроса.
Поскольку в определении от 15.02.2013 (которым суд первой инстанции отложил предварительное судебное заседание) не указано, что 13.03.2013 состоится судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении на таможню судебного штрафа в случае непредставления суду истребуемых документов, данное определение об отложении предварительного судебного заседания (которым суд обязал таможню совершить процессуальное действие) не является извещением о рассмотрении вопроса о наложении штрафа за несовершение этого процессуального действия.
Суд апелляционной инстанции указал и на отсутствии оснований для наложения штрафа, поскольку в предварительное судебное заседание 13.03.2013 таможня представила материалы дела об административном правонарушении, заверенные печатью "Копия верна" (на печати имеется наименование "Центральная акцизная таможня", "инспектор таможни" и подпись лица, заверившего копии документов), что не препятствовало судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы общества и отмены постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А32-39817/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N А32-39817/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу N А32-39817/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Таможенный консалтинг" (ИНН 2308178544, ОГРН 1112308004071) - Пузина Е.А. (доверенность от 04.12.2012), от заинтересованного лица - Центральной акцизной таможни (ИНН 7703166563, ОГРН 1027700552065) - Власенко А.И. (доверенность от 05.08.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенный консалтинг" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 (судьи Сулименко О.А., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-39817/2012, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Таможенный Консалтинг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - таможня) от 13.12.2012 по делу об административном правонарушении N 10009000-1109/2012 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением суда от 13.03.2013 (судья Гонзус И.П.) таможня подвергнута судебному штрафу в размере 20 тыс. рублей за неисполнение определения суда от 15.02.2013 о предоставлении необходимых для рассмотрения дела доказательств.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2013 определение от 13.03.2013 в части наложения судебного штрафа отменено со ссылкой на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о наложении штрафа, и отсутствие оснований для наложения судебного штрафа.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно истолковал нормы материального права и сделал выводы, не основанные на обстоятельствах дела. Общество указывает, что судом первой инстанции соблюден порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества и таможни поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением суда от 25.12.2012 принято заявление общества к производству, назначено предварительное судебное заседание на 15.02.2013, таможне предложено заблаговременно представить материалы дела об административном правонарушении в прошитом и пронумерованном виде, разъяснено содержание части 2 статьи 41, части 9 статьи 66, статей 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
15 февраля 2013 года таможня заявила ходатайство об отложении предварительного судебного заседания и указала на невозможность представления дела об административном правонарушении N 10009000-1109/2012 в связи с нахождением его в Юго-Западной межрайонной транспортной прокуратуре.
Определением суда от 15.02.2013 данное ходатайство таможни удовлетворено, предварительное судебное заседание отложено на 13.03.2013, у таможни истребованы материалы дела об административном правонарушении N 10009000-1109/2012 со сроком их предоставления - до 07.03.2013. Данное определение получено представителем таможни 15.02.2013.
В установленный срок таможня не исполнила определение суда от 15.02.2013 и не сообщила о невозможности исполнения определения в 5-дневный срок, в связи с чем определением суда от 13.03.2013 таможня подвергнута судебному штрафу в размере 20 тыс. рублей. Суд признал неуважительными причины непредставления материалов дела об административном правонарушении N 10009000-1109/2012 и указал, что бездействия таможни привели к срыву судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции отменил определение суда от 15.02.2013, установив нарушение судом первой инстанции порядка рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа. Суд правильно указал, что согласно части 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для наложения судебного штрафа надлежащее предварительное извещение лица является обязательным условием разрешения этого вопроса.
Поскольку в определении от 15.02.2013 (которым суд первой инстанции отложил предварительное судебное заседание) не указано, что 13.03.2013 состоится судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении на таможню судебного штрафа в случае непредставления суду истребуемых документов, данное определение об отложении предварительного судебного заседания (которым суд обязал таможню совершить процессуальное действие) не является извещением о рассмотрении вопроса о наложении штрафа за несовершение этого процессуального действия.
Суд апелляционной инстанции указал и на отсутствии оснований для наложения штрафа, поскольку в предварительное судебное заседание 13.03.2013 таможня представила материалы дела об административном правонарушении, заверенные печатью "Копия верна" (на печати имеется наименование "Центральная акцизная таможня", "инспектор таможни" и подпись лица, заверившего копии документов), что не препятствовало судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы общества и отмены постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А32-39817/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)