Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "24" декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "31" декабря 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Тимаева Ф.И., Бирченко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.,
при участии представителей сторон: от закрытого акционерного общества "НВС"- Симонова А.С., представителя по доверенности от 28.05.2007 года; Элифханова И.Б., представителя по доверенности 28.11.2007 года; от Кожинского И.Е. - Привалова А.В., представителя по доверенности от 29.07.2008 года; от ООО "РезервИнвест" - Безрукавновой К.А., представителя по доверенности от 20.06.2008 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резерв-Инвест", г. Москва на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2008 года по делу N А57-25078/07-3-27, судья Христофорова Н.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Резерв-Инвест", г. Москва,
к Прохоренко В.З., г. Саратов; Прохоренко Н.С., г. Саратов; Кожинскому И.Е., г. Саратов; Симонову А.С., г. Саратов; открытому акционерному обществу "Центральный Московский Депозитарий", г. Москва; Саратовскому филиалу открытого акционерного общества "Центральный Московский Депозитарий", г. Саратов.
третье лицо: закрытое акционерное общество "НВС", г. Энгельс Саратовской области
о признании недействительным договоров дарения акций и об обязании исключить из реестра акционеров запись о переходе прав собственности,
установил:
ООО "Резерв-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Прохоренко В.З., Прохоренко Н.С., Кожинскому И.Е., Симонову А.С., ОАО "Центральный Московский Депозитарий", Саратовскому филиалу ОАО "Центральный Московский Депозитарий" о признании недействительными договоров дарения акций ЗАО "НВС" от 24 мая 2007 года по дарению Прохоренко В.З., Прохоренко Н.С. Симонову А.С. - 1 акцию и Кожинскому И.Е.- 2099 штук акций на основании пункта 2 статьи 170 и пункта 1 части 2 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации и об обязании ОАО "Центральный Московский Депозитарий" исключить из реестра акционеров запись о переходе прав собственности на 70% акций от Прохоренко В.З. и от Прохоренко Н.С. к Симонову А.С. и Кожинскому И.Е.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "НВС".
До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил признать недействительными сделки: договор дарения акций ЗАО "НВС" от 24 мая 2007 года Прохоренко Н.С. Кожинскому И.Е. в количестве 1500 штук; договор дарения акций ЗАО "НВС" от 24 мая 2007 года Прохоренко
В.З. Кожинскому И.Е. в количестве 599 штук; договор дарения акций ЗАО "НВС" от 24 мая 2007 года Прохоренко В.З. Симонову А.С. в количестве 1 штуки; применить последствия недействительности указанных сделок, предусмотренные статьями 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации; обязать ОАО "Центральный Московский Депозитарий" провести внесение в реестр акционеров ЗАО "НВС" записи о переходе прав собственности на акции: в количестве 1500 штук от Кожинского И.Е. на
Прохоренко Н.С, в количестве 599 штук от Кожинского И.Е. на Прохоренко
В.З., в количестве 1 штуки от Симонова А.С. на Прохоренко В.З.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2008 года по делу N А57-25078/07-3-27 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Резерв-Инвест" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что оспариваемые договоры дарения являются притворными сделками, заключенными с целью обойти преимущественное право истца на приобретение акций в случае их продажи.
Податель апелляционной жалобы указывает, между дарителями и одаряемыми отсутствовали какие-либо родственные или иные отношения, которыми мог быть обусловлен безвозмездный характер сделок.
Кроме того, заявитель считает, что суд первой инстанции вынес решение в отсутствии Кожинского И.Е.. не извещенного надлежащим образом.
Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал доводы жалобы, просит отменить решение суда.
Представители ЗАО "НВС" считают решение суда законным и обоснованным.
Представитель Кожинского И.Е. отклонил доводы апелляционной жалобы, заявил, что Кожинский И.Е. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 26 06.2008 года следует, что 26.07.2005 года юридическому лицу ЗАО "НВС" присвоен основной государственный регистрационный номер, учредителем ЗАО "НВС" является Прохоренко В.З., уставной капитал составляет 3000000 рублей, который распределен следующим образом: 1500000 рублей принадлежит Прохоренко Виталию Зиновьевичу и 1500000 рублей - Прохоренко Наталии Сергеевне.
По данным ОАО "Центральный Московский Депозитарий" по состоянию на 05 июня 2007 года владельцами акций ЗАО "НВС" являются: Кожинский Игорь Евгеньевич - 2099 акций, ООО "РезервИнвест" - 900 акций, Симонов Артем Сергеевич - 1 акция.
Кожинский И.Е. приобрел акции ЗАО "НВС" у Прохоренко Н.С. в количестве 1500000 рублей и у Прохоренко В.З. в количестве 599 рублей на основании нотариально удостоверенных договоров дарения от 24 мая 2007 года. Симонов А.С. приобрел 1 акцию ЗАО "НВС" у Прохоренко В.З. на основании нотариально удостоверенного договора дарения от 24 мая 2007 года.
Полагая, что заключенные договора дарения акций, совершены с целью обойти преимущественное право ООО "РезервИнвест" на приобретение акций, которое возникло бы в случае осуществления купли-продажи акций, истец обратился с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии по договору дарения встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением; к нему согласно пункту 2 статьи 170 данного Кодекса применяются правила сделки, которую стороны действительно имели в виду.
В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которую стороны имели в виду, может иметь место только между теми же сторонами, что и формально совершенная (притворная) сделка.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что заявляя исковые требования о недействительности договоров дарения акций, истец не представил доказательства, подтверждающие наличие у Симонова А.С. и Кожинского И.Е. встречных обязательств по отношению к дарителям Прохоренко В.З. и Прохоренко Н.С., а также доказательств в подтверждение того, что супруги Прохоренко что-либо получили от Кожинского И.Е. и Симонова А.С.
В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, истец ссылается на письмо Прохоренко В.З. от 09 ноября 2007 года, адресованное директору ООО "РезервИнвест" Устиновой Е.В., на заявление супругов Прохоренко от 12 июля 2007 года в Прокуратуру Саратовской области о возбуждении уголовного дела по факту угрозы, в которых Прохоренко В.З. указывает, что акции им и его супругой Прохоренко Н.С. были подарены под угрозами со стороны Тимошка А.M., а также в счет займа в сумме 12000000 рублей. Однако данные обстоятельства подтверждают факт возникновения обязательства у ЗАО "НВС" перед Тимошком А.M., но никак не у Прохоренко В.З. и Прохоренко Н.С. перед Кожинским И.Е. и Симоновым А.С.
Также, отсутствуют доказательства того, что приобретатели акций по договорам дарения (Кожинский И.Е. и Симонов А.С.) являются подставными лицами Тимошка А.M.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что указанные истцом обязательства не могут быть признаны встречными, поскольку полностью различаются по субъектному составу.
Из установленных материалов дела не усматривается, что при заключении оспариваемых договоров дарения акций стороны имели на самом деле намерение прикрыть какие-либо сделки и что какие-либо сделки были фактически прикрыты упомянутыми договорами дарения. Истец не доказал факт притворности договоров дарения акций, так как в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о передаче акций на возмездной основе.
Все доводы заявителя были предметом всестороннего исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2008 года по делу N А57-25078/07-3-27 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.12.2008 ПО ДЕЛУ N А57-25078/07-3-27
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 декабря 2008 г. по делу N А57-25078/07-3-27
Резолютивная часть постановления объявлена "24" декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "31" декабря 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Тимаева Ф.И., Бирченко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.,
при участии представителей сторон: от закрытого акционерного общества "НВС"- Симонова А.С., представителя по доверенности от 28.05.2007 года; Элифханова И.Б., представителя по доверенности 28.11.2007 года; от Кожинского И.Е. - Привалова А.В., представителя по доверенности от 29.07.2008 года; от ООО "РезервИнвест" - Безрукавновой К.А., представителя по доверенности от 20.06.2008 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резерв-Инвест", г. Москва на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2008 года по делу N А57-25078/07-3-27, судья Христофорова Н.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Резерв-Инвест", г. Москва,
к Прохоренко В.З., г. Саратов; Прохоренко Н.С., г. Саратов; Кожинскому И.Е., г. Саратов; Симонову А.С., г. Саратов; открытому акционерному обществу "Центральный Московский Депозитарий", г. Москва; Саратовскому филиалу открытого акционерного общества "Центральный Московский Депозитарий", г. Саратов.
третье лицо: закрытое акционерное общество "НВС", г. Энгельс Саратовской области
о признании недействительным договоров дарения акций и об обязании исключить из реестра акционеров запись о переходе прав собственности,
установил:
ООО "Резерв-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Прохоренко В.З., Прохоренко Н.С., Кожинскому И.Е., Симонову А.С., ОАО "Центральный Московский Депозитарий", Саратовскому филиалу ОАО "Центральный Московский Депозитарий" о признании недействительными договоров дарения акций ЗАО "НВС" от 24 мая 2007 года по дарению Прохоренко В.З., Прохоренко Н.С. Симонову А.С. - 1 акцию и Кожинскому И.Е.- 2099 штук акций на основании пункта 2 статьи 170 и пункта 1 части 2 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации и об обязании ОАО "Центральный Московский Депозитарий" исключить из реестра акционеров запись о переходе прав собственности на 70% акций от Прохоренко В.З. и от Прохоренко Н.С. к Симонову А.С. и Кожинскому И.Е.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "НВС".
До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил признать недействительными сделки: договор дарения акций ЗАО "НВС" от 24 мая 2007 года Прохоренко Н.С. Кожинскому И.Е. в количестве 1500 штук; договор дарения акций ЗАО "НВС" от 24 мая 2007 года Прохоренко
В.З. Кожинскому И.Е. в количестве 599 штук; договор дарения акций ЗАО "НВС" от 24 мая 2007 года Прохоренко В.З. Симонову А.С. в количестве 1 штуки; применить последствия недействительности указанных сделок, предусмотренные статьями 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации; обязать ОАО "Центральный Московский Депозитарий" провести внесение в реестр акционеров ЗАО "НВС" записи о переходе прав собственности на акции: в количестве 1500 штук от Кожинского И.Е. на
Прохоренко Н.С, в количестве 599 штук от Кожинского И.Е. на Прохоренко
В.З., в количестве 1 штуки от Симонова А.С. на Прохоренко В.З.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2008 года по делу N А57-25078/07-3-27 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Резерв-Инвест" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что оспариваемые договоры дарения являются притворными сделками, заключенными с целью обойти преимущественное право истца на приобретение акций в случае их продажи.
Податель апелляционной жалобы указывает, между дарителями и одаряемыми отсутствовали какие-либо родственные или иные отношения, которыми мог быть обусловлен безвозмездный характер сделок.
Кроме того, заявитель считает, что суд первой инстанции вынес решение в отсутствии Кожинского И.Е.. не извещенного надлежащим образом.
Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал доводы жалобы, просит отменить решение суда.
Представители ЗАО "НВС" считают решение суда законным и обоснованным.
Представитель Кожинского И.Е. отклонил доводы апелляционной жалобы, заявил, что Кожинский И.Е. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 26 06.2008 года следует, что 26.07.2005 года юридическому лицу ЗАО "НВС" присвоен основной государственный регистрационный номер, учредителем ЗАО "НВС" является Прохоренко В.З., уставной капитал составляет 3000000 рублей, который распределен следующим образом: 1500000 рублей принадлежит Прохоренко Виталию Зиновьевичу и 1500000 рублей - Прохоренко Наталии Сергеевне.
По данным ОАО "Центральный Московский Депозитарий" по состоянию на 05 июня 2007 года владельцами акций ЗАО "НВС" являются: Кожинский Игорь Евгеньевич - 2099 акций, ООО "РезервИнвест" - 900 акций, Симонов Артем Сергеевич - 1 акция.
Кожинский И.Е. приобрел акции ЗАО "НВС" у Прохоренко Н.С. в количестве 1500000 рублей и у Прохоренко В.З. в количестве 599 рублей на основании нотариально удостоверенных договоров дарения от 24 мая 2007 года. Симонов А.С. приобрел 1 акцию ЗАО "НВС" у Прохоренко В.З. на основании нотариально удостоверенного договора дарения от 24 мая 2007 года.
Полагая, что заключенные договора дарения акций, совершены с целью обойти преимущественное право ООО "РезервИнвест" на приобретение акций, которое возникло бы в случае осуществления купли-продажи акций, истец обратился с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии по договору дарения встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением; к нему согласно пункту 2 статьи 170 данного Кодекса применяются правила сделки, которую стороны действительно имели в виду.
В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которую стороны имели в виду, может иметь место только между теми же сторонами, что и формально совершенная (притворная) сделка.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что заявляя исковые требования о недействительности договоров дарения акций, истец не представил доказательства, подтверждающие наличие у Симонова А.С. и Кожинского И.Е. встречных обязательств по отношению к дарителям Прохоренко В.З. и Прохоренко Н.С., а также доказательств в подтверждение того, что супруги Прохоренко что-либо получили от Кожинского И.Е. и Симонова А.С.
В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, истец ссылается на письмо Прохоренко В.З. от 09 ноября 2007 года, адресованное директору ООО "РезервИнвест" Устиновой Е.В., на заявление супругов Прохоренко от 12 июля 2007 года в Прокуратуру Саратовской области о возбуждении уголовного дела по факту угрозы, в которых Прохоренко В.З. указывает, что акции им и его супругой Прохоренко Н.С. были подарены под угрозами со стороны Тимошка А.M., а также в счет займа в сумме 12000000 рублей. Однако данные обстоятельства подтверждают факт возникновения обязательства у ЗАО "НВС" перед Тимошком А.M., но никак не у Прохоренко В.З. и Прохоренко Н.С. перед Кожинским И.Е. и Симоновым А.С.
Также, отсутствуют доказательства того, что приобретатели акций по договорам дарения (Кожинский И.Е. и Симонов А.С.) являются подставными лицами Тимошка А.M.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что указанные истцом обязательства не могут быть признаны встречными, поскольку полностью различаются по субъектному составу.
Из установленных материалов дела не усматривается, что при заключении оспариваемых договоров дарения акций стороны имели на самом деле намерение прикрыть какие-либо сделки и что какие-либо сделки были фактически прикрыты упомянутыми договорами дарения. Истец не доказал факт притворности договоров дарения акций, так как в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о передаче акций на возмездной основе.
Все доводы заявителя были предметом всестороннего исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2008 года по делу N А57-25078/07-3-27 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)