Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Кокшарова А.А.
Перминовой И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стар Коммэн" на решение от 18.05.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 26.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А03-16/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стар Коммэн" (ИНН 2222005846, ОГРН 1022201136198; 656922, г. Барнаул, ул. Тракторная, 74) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (ИНН 2225099994, ОГРН 1092225000010; 656068, г. Барнаул, пр. Социалистический, 47) о признании недействительным решения.
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Стар Коммэн" - Черепанова Е.Г. по доверенности от 10.01.2013,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю - Марченко А.А. по доверенности от 15.10.2012.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стар Коммэн" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 25.10.2011 N РА-11-013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 732 010 руб., налога на прибыль (краевой бюджет) в размере 2 398 085 руб., налога на прибыль (федеральный бюджет) в размере 369 182 руб., соответствующих пеней и штрафов; а также признания завышения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 246 740 руб. (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением от 18.05.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение. Как следует из текста кассационной жалобы, Обществом оспариваются выводы судов о получении им необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО "БиКар", ООО "СибАрт", ООО "Базис". Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
Инспекция возражает против удовлетворения жалобы согласно отзыву.
Судами и материалами дела установлено следующее.
По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекцией принято решение от 25.10.2011 N РА-11-013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов в общем размере 604 828 руб.; предложена к уплате недоимка по НДС в размере 1 091 792 руб., по налогу на прибыль (федеральный бюджет) в размере 369 182 руб., по налогу на прибыль (бюджет субъекта) в размере 2 398 085 руб.; пени за несвоевременную уплату налогов в общем размере 753 318 руб.; предложено уплатить в бюджет излишне возмещенную сумму НДС в размере 246 740 руб. (в том числе, за 1 квартал 2009 года - 207 995 руб., за 3 квартал 2009 года - 38 745 руб.).
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, решением которого от 12.12.2011 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. Таким образом, законность и обоснованность принятых судебных актов проверяются в части эпизодов взаимоотношений Общества с контрагентами ООО "БиКар", ООО "СибАрт", ООО "Базис".
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, основанием принятия Инспекцией решения в обжалуемой части явился вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между Обществом и ООО "БиКар", ООО "СибАрт", ООО "Базис" по приобретению товарно-материальных ценностей, сельскохозяйственного сырья, в связи с чем указано на необоснованное предъявление к вычету НДС и отнесение в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат по указанным сделкам.
Представленные документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные и т.д.) со стороны ООО "БиКар" подписаны от имени руководителя Кронского О.Н., со стороны ООО "СибАрт" - от имени Бахметьева А.В., со стороны ООО "Базис" - от имени Елизарьева О.В.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 166, 169, 171, 172, 221, 237, 252 НК РФ, статей 2, 17, 48, 49, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 N 93-О, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к верному выводу о недостоверности информации, содержащейся в представленных Обществом первичных документах, в своей совокупности не подтверждающих факт осуществления реальных хозяйственных операций (сделок) налогоплательщика с заявленными контрагентами, с указанием на недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах, и отсутствие проявления Обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов.
Так, суды полно и всесторонне исследовали доводы и доказательства Инспекции и Общества, в том числе:
- - согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц в период заключения договоров Общества и ООО "БиКар" учредителем и руководителем последнего являлась Михайлова Н.Ф., которая в ходе допроса пояснила, что ее организация фактически находится по адресу: г. Барнаул, пр. Северный Власихинский, 66-93; основным видом деятельности являлась оптовая торговля (уголь, дизельное топливо, подсолнечник), при этом торгово-закупочная деятельность сельскохозяйственной продукции не осуществлялась; имущество, транспортные средства отсутствовали; Общество и его руководители ей не известны, договоры с ними не заключались; не знакома с Кронским О.Н. (от имени которого подписаны договоры с Обществом, соответствующие счета-фактуры, товарные накладные), в штате предприятия такой человек не числился;
- - согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО "СибАрт" (г. Новосибирск) состоит на учете с 02.10.2007, зарегистрировано по несуществующему адресу; основной вид деятельности розничная торговля в неспециализированных магазинах; последняя отчетность представлена за 12 месяцев 2008 года (нулевая); единственным учредителем и руководителем значится Гордейчук Р.В., который является "массовым учредителем" и отрицает факт регистрации и ведения деятельности от имени данной организации; среднесписочная численность предприятия в 2008 году составила 0 человек, основные и транспортные средства отсутствуют;
- - руководителем и учредителем ООО "Базис" (г. Новосибирск) указан Елизарьев О.В., 1953 г.р., который согласно данным отдела ЗАГС Центрального района г. Новосибирска умер 31.01.2008; при этом все представленные документы со стороны контрагента подписаны от имени Елизарьева О.В. после его смерти (учитывая указанные обстоятельства суды обоснованно не приняли показания директора Общества о личной встрече с Елизарьевым О.В. при подписании договора в качестве доказательств проявления Обществом должной осмотрительности при заключении сделки); по расчетному счету ООО "Базис" отсутствуют расходы, необходимые для реального осуществления финансовой деятельности (расходы по аренде офисных или складских помещений, за коммунальные услуги, по выдаче заработной платы, за оказание транспортных услуг);
- - относительно недостоверности и противоречивости информации в представленных Обществом документах (в частности, в счетах-фактурах ООО "БиКар" неверно указаны юридический адрес и номер расчетного счета, в счетах-фактурах ООО "СибАрт" неверно указан юридический адрес продавца и грузоотправителя и т.д.);
- - относительно того, что представленные в подтверждение оплаты товара кассовые чеки пробиты на контрольно-кассовой технике, которая в установленном законодательством порядке не регистрировалась (ООО "БиКар", ООО "СибАрт"), в связи с чем кассовые чеки не могут являться безусловным доказательством несения Обществом реальных расходов;
- - относительно непроявления Обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов для сделок, что подтверждается, в том числе показаниями директора Общества Старовойтова Н.Н., согласно которым документы передавались через представителей (менеджеров), их полномочия не проверялись; не проверялась добросовестность организаций как налогоплательщиков; расчеты между Обществом и контрагентами производились наличными денежными средствами, которые передавались в обмен на кассовые чеки, уже пробитые с необходимой суммой. Указанные обстоятельства также подтверждаются менеджером Общества Старовойтовым А.В.
Изложенные в кассационной жалобе обстоятельства (в том числе, о предоставлении полного пакета документов; что Общество не знало и не могло знать о недостоверности сведений, представляемых контрагентами; что ООО "Базис" представляло налоговую отчетность; о том, что имеется информация, что после смерти руководителя ООО "Базис" фактическую деятельность от имени данной организации осуществлял его брат; о наличии у всех контрагентов расчетных счетов; что на Общество незаконно возложено бремя доказывания собственной невиновности) не опровергают выводы судов о нереальности заявленных Обществом хозяйственных операций с ООО "БиКар", ООО "СибАрт", ООО "Базис", поскольку суды в порядке статьи 71 АПК РФ сделали вывод о недостоверности сведений в представленных первичных документах, о нереальности совершения спорных сделок не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности.
Учитывая, что Обществом не приведено доводов и доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждающих несоответствие выводов судов, содержащихся в решении (постановлении), фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами, и имеющимся в деле доказательствам, относительно нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18.05.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-16/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
И.В.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.01.2013 ПО ДЕЛУ N А03-16/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. по делу N А03-16/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Кокшарова А.А.
Перминовой И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стар Коммэн" на решение от 18.05.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 26.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А03-16/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стар Коммэн" (ИНН 2222005846, ОГРН 1022201136198; 656922, г. Барнаул, ул. Тракторная, 74) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (ИНН 2225099994, ОГРН 1092225000010; 656068, г. Барнаул, пр. Социалистический, 47) о признании недействительным решения.
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Стар Коммэн" - Черепанова Е.Г. по доверенности от 10.01.2013,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю - Марченко А.А. по доверенности от 15.10.2012.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стар Коммэн" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 25.10.2011 N РА-11-013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 732 010 руб., налога на прибыль (краевой бюджет) в размере 2 398 085 руб., налога на прибыль (федеральный бюджет) в размере 369 182 руб., соответствующих пеней и штрафов; а также признания завышения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 246 740 руб. (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением от 18.05.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение. Как следует из текста кассационной жалобы, Обществом оспариваются выводы судов о получении им необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО "БиКар", ООО "СибАрт", ООО "Базис". Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
Инспекция возражает против удовлетворения жалобы согласно отзыву.
Судами и материалами дела установлено следующее.
По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекцией принято решение от 25.10.2011 N РА-11-013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов в общем размере 604 828 руб.; предложена к уплате недоимка по НДС в размере 1 091 792 руб., по налогу на прибыль (федеральный бюджет) в размере 369 182 руб., по налогу на прибыль (бюджет субъекта) в размере 2 398 085 руб.; пени за несвоевременную уплату налогов в общем размере 753 318 руб.; предложено уплатить в бюджет излишне возмещенную сумму НДС в размере 246 740 руб. (в том числе, за 1 квартал 2009 года - 207 995 руб., за 3 квартал 2009 года - 38 745 руб.).
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, решением которого от 12.12.2011 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. Таким образом, законность и обоснованность принятых судебных актов проверяются в части эпизодов взаимоотношений Общества с контрагентами ООО "БиКар", ООО "СибАрт", ООО "Базис".
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, основанием принятия Инспекцией решения в обжалуемой части явился вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между Обществом и ООО "БиКар", ООО "СибАрт", ООО "Базис" по приобретению товарно-материальных ценностей, сельскохозяйственного сырья, в связи с чем указано на необоснованное предъявление к вычету НДС и отнесение в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат по указанным сделкам.
Представленные документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные и т.д.) со стороны ООО "БиКар" подписаны от имени руководителя Кронского О.Н., со стороны ООО "СибАрт" - от имени Бахметьева А.В., со стороны ООО "Базис" - от имени Елизарьева О.В.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 166, 169, 171, 172, 221, 237, 252 НК РФ, статей 2, 17, 48, 49, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 N 93-О, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к верному выводу о недостоверности информации, содержащейся в представленных Обществом первичных документах, в своей совокупности не подтверждающих факт осуществления реальных хозяйственных операций (сделок) налогоплательщика с заявленными контрагентами, с указанием на недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах, и отсутствие проявления Обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов.
Так, суды полно и всесторонне исследовали доводы и доказательства Инспекции и Общества, в том числе:
- - согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц в период заключения договоров Общества и ООО "БиКар" учредителем и руководителем последнего являлась Михайлова Н.Ф., которая в ходе допроса пояснила, что ее организация фактически находится по адресу: г. Барнаул, пр. Северный Власихинский, 66-93; основным видом деятельности являлась оптовая торговля (уголь, дизельное топливо, подсолнечник), при этом торгово-закупочная деятельность сельскохозяйственной продукции не осуществлялась; имущество, транспортные средства отсутствовали; Общество и его руководители ей не известны, договоры с ними не заключались; не знакома с Кронским О.Н. (от имени которого подписаны договоры с Обществом, соответствующие счета-фактуры, товарные накладные), в штате предприятия такой человек не числился;
- - согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО "СибАрт" (г. Новосибирск) состоит на учете с 02.10.2007, зарегистрировано по несуществующему адресу; основной вид деятельности розничная торговля в неспециализированных магазинах; последняя отчетность представлена за 12 месяцев 2008 года (нулевая); единственным учредителем и руководителем значится Гордейчук Р.В., который является "массовым учредителем" и отрицает факт регистрации и ведения деятельности от имени данной организации; среднесписочная численность предприятия в 2008 году составила 0 человек, основные и транспортные средства отсутствуют;
- - руководителем и учредителем ООО "Базис" (г. Новосибирск) указан Елизарьев О.В., 1953 г.р., который согласно данным отдела ЗАГС Центрального района г. Новосибирска умер 31.01.2008; при этом все представленные документы со стороны контрагента подписаны от имени Елизарьева О.В. после его смерти (учитывая указанные обстоятельства суды обоснованно не приняли показания директора Общества о личной встрече с Елизарьевым О.В. при подписании договора в качестве доказательств проявления Обществом должной осмотрительности при заключении сделки); по расчетному счету ООО "Базис" отсутствуют расходы, необходимые для реального осуществления финансовой деятельности (расходы по аренде офисных или складских помещений, за коммунальные услуги, по выдаче заработной платы, за оказание транспортных услуг);
- - относительно недостоверности и противоречивости информации в представленных Обществом документах (в частности, в счетах-фактурах ООО "БиКар" неверно указаны юридический адрес и номер расчетного счета, в счетах-фактурах ООО "СибАрт" неверно указан юридический адрес продавца и грузоотправителя и т.д.);
- - относительно того, что представленные в подтверждение оплаты товара кассовые чеки пробиты на контрольно-кассовой технике, которая в установленном законодательством порядке не регистрировалась (ООО "БиКар", ООО "СибАрт"), в связи с чем кассовые чеки не могут являться безусловным доказательством несения Обществом реальных расходов;
- - относительно непроявления Обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов для сделок, что подтверждается, в том числе показаниями директора Общества Старовойтова Н.Н., согласно которым документы передавались через представителей (менеджеров), их полномочия не проверялись; не проверялась добросовестность организаций как налогоплательщиков; расчеты между Обществом и контрагентами производились наличными денежными средствами, которые передавались в обмен на кассовые чеки, уже пробитые с необходимой суммой. Указанные обстоятельства также подтверждаются менеджером Общества Старовойтовым А.В.
Изложенные в кассационной жалобе обстоятельства (в том числе, о предоставлении полного пакета документов; что Общество не знало и не могло знать о недостоверности сведений, представляемых контрагентами; что ООО "Базис" представляло налоговую отчетность; о том, что имеется информация, что после смерти руководителя ООО "Базис" фактическую деятельность от имени данной организации осуществлял его брат; о наличии у всех контрагентов расчетных счетов; что на Общество незаконно возложено бремя доказывания собственной невиновности) не опровергают выводы судов о нереальности заявленных Обществом хозяйственных операций с ООО "БиКар", ООО "СибАрт", ООО "Базис", поскольку суды в порядке статьи 71 АПК РФ сделали вывод о недостоверности сведений в представленных первичных документах, о нереальности совершения спорных сделок не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности.
Учитывая, что Обществом не приведено доводов и доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждающих несоответствие выводов судов, содержащихся в решении (постановлении), фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами, и имеющимся в деле доказательствам, относительно нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18.05.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-16/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
И.В.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)