Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дворцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
судьи-председательствующего Миронова А.А.,
судей Степашкиной В.А., Воскресенской В.А.,
при секретаре Г.
4 апреля 2013 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по апелляционной жалобе Р. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 января 2013 года, которым постановлено:
Иск Р. к ОАО "Камчатавтодор" о взыскании премии оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи-председательствующего, судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к ОАО "Камчатавтодор" о взыскании начисленной работодателем, но не выплаченной премии, мотивируя тем, что с 28 июля 2003 года работает в ФГУП "Камчатавтодор", которое с 16 января 2012 года было преобразовано в ОАО "Камчатавтодор". В декабре 2011 года ему была начислена премия по результатам работы за 2011 год в соответствии с расчетом по приложению N 1 к приказу N 156-П от 27 декабря 2011 года по ФГУП "Камчатавтодор" и премия за промежуточный ввод производственных мощностей и объектов строительства работы 2009 - 2011 годы в соответствии с расчетом по приложению N 1 к приказу N 157-П от 27 декабря 2011 года по ФГУП "Камчатавтодор" в общей сумме 216981 рубль 71 копейка (с учетом вычета 13% НДФЛ). Свою обязанность выплатить начисленную премию ответчик подтвердил, выдав истцу расчетный листок за апрель 2012 года, где названная премия указана как причитающаяся к выплате. Однако до настоящего времени премия в указанном размере не выплачена.
По этим основаниям просил взыскать с ответчика начисленную и не выплаченную премию в указанной сумме.
В судебном заседании истец требования поддержал
Представитель ОАО "Камчатавтодор" Ч. иск не признал, указывая на то, что издание приказов о выплате премии N 156-П и N 157-П от 27 декабря 2011 года произведено ошибочно, в нарушение норм закона, в связи с чем 22 августа 2012 года они приказом работодателя N 109-П были отменены.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять новое решение по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности производителя работ.
27 декабря 2011 года приказами ФГУП "Камчатавтодор" о премировании за N 156-П и N 157-П (на основании приложений N 10 и 11 к Положению об оплате и стимулировании труда работников ФГУП "Камчатавтодор") установлено выплатить работникам предприятия вознаграждение по результатам работы за 2011 год и вознаграждение за промежуточный ввод производственных мощностей и объектов строительства работы за 2009-2011 годы, в том числе и истцу в общей сумме 216981 рубль 71 копейка (с учетом вычета 13% НДФЛ).
16 января 2012 года ФГУП "Камчатавтодор" реорганизовано путем преобразования в ОАО "Камчатавтодор". В соответствии с п. 1.1 Устава ОАО "Камчатавтодор" данное общество является правопреемником ФГУП "Камчатавтодор".
Названная сумма премии указана в выданном истцу расчетном листке за апрель 2012 года.
Поскольку в дальнейшем после проведения проверки приказом генерального директора ОАО "Камчатавтодор" N 109-П от 22 августа 2012 года приказы ФГУП "Камчатавтодор" N 156-П и N 157-П от 27 декабря 2011 года были отменены, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Однако такой вывод нельзя признать правильным, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке исследованных судом доказательств по делу.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучший по профессии).
Согласно ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу п. 1.2 Положения об оплате и стимулировании труда работников ФГУП "Камчатавтодор" выплата заработной платы производится до 25 числа месяца, следующего за отчетным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что работодатель фактически начислил причитающуюся истцу премию, указав данную выплату в расчетном листке за апрель 2012 года, но в нарушение требований вышеназванных правовых норм не исполнил обязанность по ее выплате в установленный законом срок, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку связи с изданием приказов N 156-П и 157-П о выплате истцу премии и фактическом ее начислении истцу с указанием на это в расчетном листке у ответчика возникла обязанность по выплате истцу оспариваемой премии.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а поскольку юридически значимые обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ принимает новое решение об удовлетворении исковых требований в заявленном размере в сумме 216981 рубль 71 копейка.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5369 рублей 82 копейки, от уплаты которой в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 января 2013 года отменить.
Исковые требования Р. к ОАО "Камчатавтодор" о взыскании премии удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Камчатавтодор" в пользу Р. начисленную, но невыплаченную премию в сумме 216981 рубль 71 копейка.
Взыскать с ОАО "Камчатавтодор" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 5369 рублей 82 копейки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-450/2013Г.
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. по делу N 33-450/2013г.
Судья: Дворцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
судьи-председательствующего Миронова А.А.,
судей Степашкиной В.А., Воскресенской В.А.,
при секретаре Г.
4 апреля 2013 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по апелляционной жалобе Р. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 января 2013 года, которым постановлено:
Иск Р. к ОАО "Камчатавтодор" о взыскании премии оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи-председательствующего, судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к ОАО "Камчатавтодор" о взыскании начисленной работодателем, но не выплаченной премии, мотивируя тем, что с 28 июля 2003 года работает в ФГУП "Камчатавтодор", которое с 16 января 2012 года было преобразовано в ОАО "Камчатавтодор". В декабре 2011 года ему была начислена премия по результатам работы за 2011 год в соответствии с расчетом по приложению N 1 к приказу N 156-П от 27 декабря 2011 года по ФГУП "Камчатавтодор" и премия за промежуточный ввод производственных мощностей и объектов строительства работы 2009 - 2011 годы в соответствии с расчетом по приложению N 1 к приказу N 157-П от 27 декабря 2011 года по ФГУП "Камчатавтодор" в общей сумме 216981 рубль 71 копейка (с учетом вычета 13% НДФЛ). Свою обязанность выплатить начисленную премию ответчик подтвердил, выдав истцу расчетный листок за апрель 2012 года, где названная премия указана как причитающаяся к выплате. Однако до настоящего времени премия в указанном размере не выплачена.
По этим основаниям просил взыскать с ответчика начисленную и не выплаченную премию в указанной сумме.
В судебном заседании истец требования поддержал
Представитель ОАО "Камчатавтодор" Ч. иск не признал, указывая на то, что издание приказов о выплате премии N 156-П и N 157-П от 27 декабря 2011 года произведено ошибочно, в нарушение норм закона, в связи с чем 22 августа 2012 года они приказом работодателя N 109-П были отменены.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять новое решение по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности производителя работ.
27 декабря 2011 года приказами ФГУП "Камчатавтодор" о премировании за N 156-П и N 157-П (на основании приложений N 10 и 11 к Положению об оплате и стимулировании труда работников ФГУП "Камчатавтодор") установлено выплатить работникам предприятия вознаграждение по результатам работы за 2011 год и вознаграждение за промежуточный ввод производственных мощностей и объектов строительства работы за 2009-2011 годы, в том числе и истцу в общей сумме 216981 рубль 71 копейка (с учетом вычета 13% НДФЛ).
16 января 2012 года ФГУП "Камчатавтодор" реорганизовано путем преобразования в ОАО "Камчатавтодор". В соответствии с п. 1.1 Устава ОАО "Камчатавтодор" данное общество является правопреемником ФГУП "Камчатавтодор".
Названная сумма премии указана в выданном истцу расчетном листке за апрель 2012 года.
Поскольку в дальнейшем после проведения проверки приказом генерального директора ОАО "Камчатавтодор" N 109-П от 22 августа 2012 года приказы ФГУП "Камчатавтодор" N 156-П и N 157-П от 27 декабря 2011 года были отменены, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Однако такой вывод нельзя признать правильным, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке исследованных судом доказательств по делу.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучший по профессии).
Согласно ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу п. 1.2 Положения об оплате и стимулировании труда работников ФГУП "Камчатавтодор" выплата заработной платы производится до 25 числа месяца, следующего за отчетным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что работодатель фактически начислил причитающуюся истцу премию, указав данную выплату в расчетном листке за апрель 2012 года, но в нарушение требований вышеназванных правовых норм не исполнил обязанность по ее выплате в установленный законом срок, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку связи с изданием приказов N 156-П и 157-П о выплате истцу премии и фактическом ее начислении истцу с указанием на это в расчетном листке у ответчика возникла обязанность по выплате истцу оспариваемой премии.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а поскольку юридически значимые обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ принимает новое решение об удовлетворении исковых требований в заявленном размере в сумме 216981 рубль 71 копейка.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5369 рублей 82 копейки, от уплаты которой в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 января 2013 года отменить.
Исковые требования Р. к ОАО "Камчатавтодор" о взыскании премии удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Камчатавтодор" в пользу Р. начисленную, но невыплаченную премию в сумме 216981 рубль 71 копейка.
Взыскать с ОАО "Камчатавтодор" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 5369 рублей 82 копейки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)