Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья В.В. Кириллова
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Бовгатовой Н.В.
судей Суриной Е.В. и Лепской К.И.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 08 июля 2010 года
по докладу судьи Суриной Е.В.
дело по частной жалобе начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по Тверской области на определение Бежецкого городского суда Тверской области от 27 мая 2010 года, которым постановлено:
"Производство по гражданскому делу N 2-172/2010 г. по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Тверской области к К.Р. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа по налогу на доходы физических лиц прекратить".
Судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Тверской области обратилась в суд с иском к К.Р. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа по налогу на доходы физических лиц на общую сумму.
Ответчик К.Р. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Кассатор выражает несогласие с выводом суда о том, что спор подведомственен арбитражному суду. Указывается, что из анализа ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29, п. 1 ст. 198 АПК РФ следует, что подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, но и наличием непосредственной связи этого спора с осуществлением физическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности. В поданной декларации К.Р. отразил только те доходы, которые были получены им как физическим лицом. Код ОКВЭД 52.12 - прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах. Таким образом, полученный К.Р. доход от продажи имущества (квартир), не связан с фактом осуществления им предпринимательской деятельности. Таким образом, у суда не было оснований для прекращения производства по делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя МИФНС N 2 К.А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что дело неподведомственно суду общей юрисдикции, поскольку К.Р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, его деятельность по строительству и реализации квартир соответствует коду ОКВЭД 52.12, следовательно, связана с предпринимательской деятельностью ответчика.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Из материалов дела усматривается, что К.Р. в Межрайонную ИФНС России N 2 по Тверской области 31.08.2009 г. была подана налоговая декларация на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, то есть как физическим лицом.
Кроме того, согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2007 (ОКВЭД) (КДЕС Ред. 1.1), введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2007 г. N 329-ст, код 52.12 обозначает вид экономической деятельности: прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах.
Таким образом, вывод суда о том, что рассматриваемый спор связан с предпринимательской деятельностью К.Р., не может быть признан законным и обоснованным.
В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июня 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
На основании приведенных норм права вывод суда о том, что дело неподведомственно суду общей юрисдикции, является ошибочным.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на рассмотрение.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Бежецкого городского суда Тверской области от 27 мая 2010 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-2516
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2010 г. N 33-2516
судья В.В. Кириллова
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Бовгатовой Н.В.
судей Суриной Е.В. и Лепской К.И.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 08 июля 2010 года
по докладу судьи Суриной Е.В.
дело по частной жалобе начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по Тверской области на определение Бежецкого городского суда Тверской области от 27 мая 2010 года, которым постановлено:
"Производство по гражданскому делу N 2-172/2010 г. по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Тверской области к К.Р. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа по налогу на доходы физических лиц прекратить".
Судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Тверской области обратилась в суд с иском к К.Р. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа по налогу на доходы физических лиц на общую сумму.
Ответчик К.Р. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Кассатор выражает несогласие с выводом суда о том, что спор подведомственен арбитражному суду. Указывается, что из анализа ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29, п. 1 ст. 198 АПК РФ следует, что подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, но и наличием непосредственной связи этого спора с осуществлением физическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности. В поданной декларации К.Р. отразил только те доходы, которые были получены им как физическим лицом. Код ОКВЭД 52.12 - прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах. Таким образом, полученный К.Р. доход от продажи имущества (квартир), не связан с фактом осуществления им предпринимательской деятельности. Таким образом, у суда не было оснований для прекращения производства по делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя МИФНС N 2 К.А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что дело неподведомственно суду общей юрисдикции, поскольку К.Р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, его деятельность по строительству и реализации квартир соответствует коду ОКВЭД 52.12, следовательно, связана с предпринимательской деятельностью ответчика.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Из материалов дела усматривается, что К.Р. в Межрайонную ИФНС России N 2 по Тверской области 31.08.2009 г. была подана налоговая декларация на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, то есть как физическим лицом.
Кроме того, согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2007 (ОКВЭД) (КДЕС Ред. 1.1), введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2007 г. N 329-ст, код 52.12 обозначает вид экономической деятельности: прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах.
Таким образом, вывод суда о том, что рассматриваемый спор связан с предпринимательской деятельностью К.Р., не может быть признан законным и обоснованным.
В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июня 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
На основании приведенных норм права вывод суда о том, что дело неподведомственно суду общей юрисдикции, является ошибочным.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на рассмотрение.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Бежецкого городского суда Тверской области от 27 мая 2010 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)