Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шишков С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,
при секретаре Н.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2012 года апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 2 по Московской области на решение Королевского городского суда Московской области от 16 июля 2012 года по делу по иску Н.А. к МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области о признании незаконным решения, обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения Н.А.,
установила:
Н.А. обратился в суд с иском к МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области о признании незаконным решения указанного налогового органа от 31.01.2012 N 83 об отказе в возврате суммы налога на доходы физических лиц, возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченного налога.
В обоснование иска указал, что в 2011 году он представил в МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области заявление о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилья, налоговую декларацию за 2008 год и другие необходимые документы. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговый орган принял решение о возврате налога в размере 108591 руб., о чем уведомил истца. Данное уведомление было получено им 15-16.01.2012, а 20.01.2012 он направил в налоговый орган информацию о расчетном счете, на который можно перечислить денежные средства. Однако 31.01.2012 МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области приняла решение об отказе в осуществлении возврата налога на том основании, что заявление о возврате налога было подано им по истечении трех лет с момента фактической уплаты налога.
По мнению истца, данное решение является незаконным, так как о факте переплаты он узнал только в 2012 году - в момент получения уведомления от 16.11.2011 и сразу же обратился с заявлением о перечислении суммы излишне уплаченного налога.
В судебном заседании Н.А. поддержал заявленные требования.
Представитель МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области требования Н.А. не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 22 - 23), указав, что истцом пропущен установленный п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок для возврата суммы излишне уплаченного налога; не отрицал, что истцу на основании его заявления был предоставлен налоговый имущественный вычет по ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, однако заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога Н.А. подал только в январе 2012 года, т.е. спустя более чем три года с момента уплаты налога.
Решением Королевского городского суда Московской области от 16 июля 2012 года требования Н.А. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе МРИ ФНС N 2 по Московской области просит об отмене данного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 15.11.2011 Н.А. обратился в МРИ ФНС N 2 по Московской области с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в размере 2000000 руб. в связи с приобретением квартиры (долевое участие в строительстве) по адресу: <адрес>, приложив необходимые документы (л.д. 48).
По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленных истцом документов налоговый орган принял решение от 16.11.2011 о возврате налога в размере 108591 руб. (л.д. 4), о чем уведомил Н.А. По утверждению истца, данное уведомление было получено им 15 - 16.01.2012, а 20.01.2012 он представил в налоговый орган заявление о возврате налога в вышеуказанном размере (л.д. 5, 6).
Решением от 31.01.2012 МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области отказала Н.А. в осуществлении возврата налога на том основании, что заявление о возврате налога подано налогоплательщиком по истечении трех лет с момента фактической уплаты налога (л.д. 7).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них; на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на приобретение на территории Российской Федерации.
Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2000000 руб. без учета сумм, направленных на погашение процентов.
В соответствии с п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом имущественные налоговые вычеты предоставляются за тот период, в котором возникло право на его получение, или в последующие налоговые периоды.
Удовлетворяя заявленные Н.А. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 220 НК РФ, правомерно исходил из того, что у истца имеется право на получение имущественного налогового вычета (и это право было подтверждено самим налоговым органом в решении от 16.11.2011), и это влечет обязанность налогового органа произвести возврат истцу излишне уплаченной суммы налога на доходы физического лица.
Довод представителя МРИ ФНС N 2 по Московской области о правомерности решения об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога по причине пропуска истцом установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехгодичного срока на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога правомерно признан судом несостоятельным.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Действительно, согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Вместе с тем, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, норма п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 2004 года) направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
Следовательно, данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
При этом днем обнаружения факта излишней уплаты налога является не день подачи налогоплательщиком декларации, а день окончания камеральной налоговой проверки представленной декларации и документов, подтверждающих право налогоплательщика на имущественный налоговый вычет.
Таким образом, если по результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган принимает решение о предоставлении налогоплательщику указанного в декларации имущественного вычета, соответственно, у налогоплательщика возникает излишне уплаченная сумма налога, право на возврат которой закреплено в пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ. Получив соответствующее сообщение от налогового органа, налогоплательщик обращается с заявлением о возврате ему излишне уплаченной суммы налога.
Поскольку о наличии суммы излишне уплаченного налога истцу стало известно в январе 2012 года, он правомерно 20.01.2012 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемого Н.А. решения об отказе в возврате сумм НДФЛ.
Доводы апелляционной жалобы МРИ ФНС России N 2 по Московской области не опровергают правомерность постановленного по делу решения об удовлетворении требований Н.А., поскольку направлены на иное, нежели у суда, толкование норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Королевского городского суда Московской области от 16 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 2 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-24268
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. по делу N 33-24268
Судья: Шишков С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,
при секретаре Н.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2012 года апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 2 по Московской области на решение Королевского городского суда Московской области от 16 июля 2012 года по делу по иску Н.А. к МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области о признании незаконным решения, обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения Н.А.,
установила:
Н.А. обратился в суд с иском к МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области о признании незаконным решения указанного налогового органа от 31.01.2012 N 83 об отказе в возврате суммы налога на доходы физических лиц, возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченного налога.
В обоснование иска указал, что в 2011 году он представил в МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области заявление о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилья, налоговую декларацию за 2008 год и другие необходимые документы. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговый орган принял решение о возврате налога в размере 108591 руб., о чем уведомил истца. Данное уведомление было получено им 15-16.01.2012, а 20.01.2012 он направил в налоговый орган информацию о расчетном счете, на который можно перечислить денежные средства. Однако 31.01.2012 МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области приняла решение об отказе в осуществлении возврата налога на том основании, что заявление о возврате налога было подано им по истечении трех лет с момента фактической уплаты налога.
По мнению истца, данное решение является незаконным, так как о факте переплаты он узнал только в 2012 году - в момент получения уведомления от 16.11.2011 и сразу же обратился с заявлением о перечислении суммы излишне уплаченного налога.
В судебном заседании Н.А. поддержал заявленные требования.
Представитель МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области требования Н.А. не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 22 - 23), указав, что истцом пропущен установленный п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок для возврата суммы излишне уплаченного налога; не отрицал, что истцу на основании его заявления был предоставлен налоговый имущественный вычет по ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, однако заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога Н.А. подал только в январе 2012 года, т.е. спустя более чем три года с момента уплаты налога.
Решением Королевского городского суда Московской области от 16 июля 2012 года требования Н.А. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе МРИ ФНС N 2 по Московской области просит об отмене данного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 15.11.2011 Н.А. обратился в МРИ ФНС N 2 по Московской области с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в размере 2000000 руб. в связи с приобретением квартиры (долевое участие в строительстве) по адресу: <адрес>, приложив необходимые документы (л.д. 48).
По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленных истцом документов налоговый орган принял решение от 16.11.2011 о возврате налога в размере 108591 руб. (л.д. 4), о чем уведомил Н.А. По утверждению истца, данное уведомление было получено им 15 - 16.01.2012, а 20.01.2012 он представил в налоговый орган заявление о возврате налога в вышеуказанном размере (л.д. 5, 6).
Решением от 31.01.2012 МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области отказала Н.А. в осуществлении возврата налога на том основании, что заявление о возврате налога подано налогоплательщиком по истечении трех лет с момента фактической уплаты налога (л.д. 7).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них; на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на приобретение на территории Российской Федерации.
Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2000000 руб. без учета сумм, направленных на погашение процентов.
В соответствии с п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом имущественные налоговые вычеты предоставляются за тот период, в котором возникло право на его получение, или в последующие налоговые периоды.
Удовлетворяя заявленные Н.А. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 220 НК РФ, правомерно исходил из того, что у истца имеется право на получение имущественного налогового вычета (и это право было подтверждено самим налоговым органом в решении от 16.11.2011), и это влечет обязанность налогового органа произвести возврат истцу излишне уплаченной суммы налога на доходы физического лица.
Довод представителя МРИ ФНС N 2 по Московской области о правомерности решения об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога по причине пропуска истцом установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехгодичного срока на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога правомерно признан судом несостоятельным.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Действительно, согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Вместе с тем, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, норма п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 2004 года) направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
Следовательно, данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
При этом днем обнаружения факта излишней уплаты налога является не день подачи налогоплательщиком декларации, а день окончания камеральной налоговой проверки представленной декларации и документов, подтверждающих право налогоплательщика на имущественный налоговый вычет.
Таким образом, если по результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган принимает решение о предоставлении налогоплательщику указанного в декларации имущественного вычета, соответственно, у налогоплательщика возникает излишне уплаченная сумма налога, право на возврат которой закреплено в пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ. Получив соответствующее сообщение от налогового органа, налогоплательщик обращается с заявлением о возврате ему излишне уплаченной суммы налога.
Поскольку о наличии суммы излишне уплаченного налога истцу стало известно в январе 2012 года, он правомерно 20.01.2012 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемого Н.А. решения об отказе в возврате сумм НДФЛ.
Доводы апелляционной жалобы МРИ ФНС России N 2 по Московской области не опровергают правомерность постановленного по делу решения об удовлетворении требований Н.А., поскольку направлены на иное, нежели у суда, толкование норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Королевского городского суда Московской области от 16 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 2 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)