Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Суминой Г.А.
Судей: В.М. Голикова, О.Н. Трофимовой
при участии:
- от заявителя: ООО "БАЛКИЯ" - Еращенко М.Л., представитель по доверенности от 21.06.2013 б/н;
- от ИФНС России по г. Находке Приморского края - Збродова А.В., представитель по доверенности от 24.06.2013 N 425; Пика О.А., представитель по доверенности от 25.04.2013 N 420;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАЛКИЯ"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013
по делу N А51-27513/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Борисов; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, В.В. Рубанова, Т.А. Солохина
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "БАЛКИЯ"
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края
о признании недействительными решения и требования
Общество с ограниченной ответственностью "БАЛКИЯ" (ОГРН 1022500702730, место нахождения: 692928, Приморский край, г. Находка, Проспект Мира, 3; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решение от 20.07.2012 N 11242 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", требования от 27.09.2012 N 2662 "Об уплате налога сбора, пени, штрафа", принятых инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (ОГРН 1042501619522, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, Находкинский проспект, 9; далее - инспекция, налоговый орган).
Решением суда от 05.04.013 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые ненормативные акты признаны незаконными как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ).
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости исчисления земельного налога по ставкам и в размере, установленном постановлением администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края" (далее - постановление N 347-па).
Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права. По мнению заявителя жалобы, постановление N 437-ПА подлежит применению с 01.01.2011, так как этот нормативный акт относится к земельному законодательству и не может относиться к налоговому законодательству, которым установлен порядок вступления в законную силу нормативных актов, регулирующих порядок исчисления налогов и сборов. Кроме того, полагает, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела, осуществлено толкование норм права с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 159-О, и суд обоснованно пришел к выводу о применении постановления N 437-па в целях налогообложения только к правоотношениям, возникшим не ранее 01.01.2012. В связи с вышеизложенным общество предлагает отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции по данному делу.
Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы, а также указала на то, что выводы суда первой инстанции полностью совпадают с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.07.2013 N 17-П.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, ее представитель в суде кассационной инстанции отклоняют доводы общества, считают принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей, лиц участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба общества подлежит удовлетворению.
Как установлено судами из материалов дела, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:31:010401:679 площадью 86 707 кв. м, право собственности зарегистрировано 17.10.2008.
В ноябре 2011 года указанный земельный участок разделен на 6 участков, с регистрацией права собственности на вновь образованные земельные участки, имеющие кадастровые номера 25:31:010401:809; 25:31:010401:810; 25:31:010401:811; 25:31:010401:812; 25:31:010401:813; 25:31:010401:814.
Являясь собственником земельных участков, общество должно уплачивать земельный налог.
Согласно первоначальной и уточненной декларациям по земельному налогу за 2011 год, общество исчислило и уплатило земельный налог в размере 5 743 330 руб., в том числе 479 663, 987 руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:31:010401:679 (первоначальный участок), исходя из его кадастровой стоимости в размере 43 605 817 руб.
Проведя камеральную проверку данных деклараций, инспекцией составлен акт от 14.05.2012 N 45426.
На основании акта проверки, с учетом возражений общества, 20.07.2012 налоговым органом принято решение N 11242 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Согласно данному решению, обществу доначислен земельный налог в сумме 5 130 930 руб., пени - 427 402, 35 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 103 060, 69 руб.
На основании данного решения обществу направлено требование N 2662 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.09.2019.
Решение инспекции обжаловано в вышестоящий налоговый орган, который решением от 14.09.2012 N 13-11/553 оставил решение инспекции без изменения, отказав в апелляционной жалобе общества.
Не согласившись с решением инспекции и выставленным требованием, общество оспорило их в судебном порядке.
Судами установлено, что основанием для доначисления земельного налога явились выводы налогового органа о применении при начислении земельного налога кадастровой стоимости земли, установленной постановлением N 437-па с февраля 2011 года, тогда как общество полагало, что данная кадастровая стоимость может применяться к правоотношениям, возникшим с 01.01.2012, что, по мнению инспекции, явилось нарушением статей 390, 391 НК РФ.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что постановление N 437-па как нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации для целей налогообложения подлежит применению в соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 5 НК РФ, то есть с 01.01.2012.
В связи с вышеизложенным за 2011 год земельный налог подлежал исчислению не из стоимости, утвержденной данным постановлением и указанной в Государственном кадастре недвижимости, а из кадастровой стоимости земельных участков на момент государственной регистрации права на них.
Земельный налог исчислен по ставке в размере 1,1% по этому вопросу спора между сторонам в суде кассационной инстанции нет.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не согласился с судом первой инстанции относительно определения момента, с которого действует постановление N 437-па для целей налогообложения, и признал выводы суда основанными на ошибочном истолковании положений статьи 5, статей 390, 396 НК РФ, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Вторая инстанция указала, что данный нормативный акт в силу прямого указания статьи 390 НК РФ и статьи 66 ЗК РФ относится к земельному законодательству. И поскольку из пункта 4 постановления N 437-па следует, что оно вступает в силу с момента официального опубликования (31.12.2010) и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2011, апелляционный суд признал решение налогового органа правомерным.
Данные выводы основаны на неверном толковании норм права.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из следующего.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством о налогах и сборах (пункты 1 и 2 статьи 65 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Статьей 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога устанавливается в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Пунктом 3 статьи 391 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2 статьи 66 ЗК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5).
Результаты государственной кадастровой оценки земель утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (пункт 10).
Из материалов дела следует, что постановлением N 437-па, опубликованным в издании "Приморская газета", спецвыпуск 31.12.2010 N 111 (502), утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Приморского края.
Вместе с тем, поскольку данный акт земельного законодательства в рассматриваемом случае используется в целях налогообложения и порождает правовые последствия для лиц как налогоплательщиков, его действие во времени подлежит определению с учетом порядка вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Положения, предусмотренные указанной статьей Налогового кодекса Российской Федерации, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
В этой связи арбитражный суд первой инстанции, правильно применив изложенные выше нормы, обоснованно пришел к выводу о том, что постановление N 437-па вступило в силу и подлежит применению с 01.01.2012.
Данный вывод суда первой инстанции основан на правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 08.04.2003 N 159-О, от 03.02.2010 N 165-О-О и подтвержден Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 17-П.
В связи с вышеизложенным у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда и отказа в удовлетворении заявленных требований.
Так как все обстоятельства дела установлены судами, но судом апелляционной инстанции неверно применены нормы материального права, то постановление Пятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 286 - 289, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А51-27513/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить. Оставить в силе решение Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2013 по тому же делу.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2013.
Возвратить ООО "БАЛКИЯ", государственную пошлину, излишне уплаченную в размере 2 000 руб., по платежному поручению N 191 от 11.09.2013 за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, так же государственную пошлину, излишне уплаченную в размере 2 000 руб., по платежному поручению N 190 от 11.09.2013 за рассмотрение кассационной жалобы.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАЛКИЯ" расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист на взыскание расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СУМИНА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 30.10.2013 N Ф03-4822/2013 ПО ДЕЛУ N А51-27513/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. N Ф03-4822/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Суминой Г.А.
Судей: В.М. Голикова, О.Н. Трофимовой
при участии:
- от заявителя: ООО "БАЛКИЯ" - Еращенко М.Л., представитель по доверенности от 21.06.2013 б/н;
- от ИФНС России по г. Находке Приморского края - Збродова А.В., представитель по доверенности от 24.06.2013 N 425; Пика О.А., представитель по доверенности от 25.04.2013 N 420;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАЛКИЯ"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013
по делу N А51-27513/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Борисов; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, В.В. Рубанова, Т.А. Солохина
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "БАЛКИЯ"
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края
о признании недействительными решения и требования
Общество с ограниченной ответственностью "БАЛКИЯ" (ОГРН 1022500702730, место нахождения: 692928, Приморский край, г. Находка, Проспект Мира, 3; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решение от 20.07.2012 N 11242 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", требования от 27.09.2012 N 2662 "Об уплате налога сбора, пени, штрафа", принятых инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (ОГРН 1042501619522, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, Находкинский проспект, 9; далее - инспекция, налоговый орган).
Решением суда от 05.04.013 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые ненормативные акты признаны незаконными как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ).
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости исчисления земельного налога по ставкам и в размере, установленном постановлением администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края" (далее - постановление N 347-па).
Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права. По мнению заявителя жалобы, постановление N 437-ПА подлежит применению с 01.01.2011, так как этот нормативный акт относится к земельному законодательству и не может относиться к налоговому законодательству, которым установлен порядок вступления в законную силу нормативных актов, регулирующих порядок исчисления налогов и сборов. Кроме того, полагает, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела, осуществлено толкование норм права с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 159-О, и суд обоснованно пришел к выводу о применении постановления N 437-па в целях налогообложения только к правоотношениям, возникшим не ранее 01.01.2012. В связи с вышеизложенным общество предлагает отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции по данному делу.
Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы, а также указала на то, что выводы суда первой инстанции полностью совпадают с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.07.2013 N 17-П.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, ее представитель в суде кассационной инстанции отклоняют доводы общества, считают принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей, лиц участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба общества подлежит удовлетворению.
Как установлено судами из материалов дела, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:31:010401:679 площадью 86 707 кв. м, право собственности зарегистрировано 17.10.2008.
В ноябре 2011 года указанный земельный участок разделен на 6 участков, с регистрацией права собственности на вновь образованные земельные участки, имеющие кадастровые номера 25:31:010401:809; 25:31:010401:810; 25:31:010401:811; 25:31:010401:812; 25:31:010401:813; 25:31:010401:814.
Являясь собственником земельных участков, общество должно уплачивать земельный налог.
Согласно первоначальной и уточненной декларациям по земельному налогу за 2011 год, общество исчислило и уплатило земельный налог в размере 5 743 330 руб., в том числе 479 663, 987 руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:31:010401:679 (первоначальный участок), исходя из его кадастровой стоимости в размере 43 605 817 руб.
Проведя камеральную проверку данных деклараций, инспекцией составлен акт от 14.05.2012 N 45426.
На основании акта проверки, с учетом возражений общества, 20.07.2012 налоговым органом принято решение N 11242 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Согласно данному решению, обществу доначислен земельный налог в сумме 5 130 930 руб., пени - 427 402, 35 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 103 060, 69 руб.
На основании данного решения обществу направлено требование N 2662 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.09.2019.
Решение инспекции обжаловано в вышестоящий налоговый орган, который решением от 14.09.2012 N 13-11/553 оставил решение инспекции без изменения, отказав в апелляционной жалобе общества.
Не согласившись с решением инспекции и выставленным требованием, общество оспорило их в судебном порядке.
Судами установлено, что основанием для доначисления земельного налога явились выводы налогового органа о применении при начислении земельного налога кадастровой стоимости земли, установленной постановлением N 437-па с февраля 2011 года, тогда как общество полагало, что данная кадастровая стоимость может применяться к правоотношениям, возникшим с 01.01.2012, что, по мнению инспекции, явилось нарушением статей 390, 391 НК РФ.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что постановление N 437-па как нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации для целей налогообложения подлежит применению в соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 5 НК РФ, то есть с 01.01.2012.
В связи с вышеизложенным за 2011 год земельный налог подлежал исчислению не из стоимости, утвержденной данным постановлением и указанной в Государственном кадастре недвижимости, а из кадастровой стоимости земельных участков на момент государственной регистрации права на них.
Земельный налог исчислен по ставке в размере 1,1% по этому вопросу спора между сторонам в суде кассационной инстанции нет.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не согласился с судом первой инстанции относительно определения момента, с которого действует постановление N 437-па для целей налогообложения, и признал выводы суда основанными на ошибочном истолковании положений статьи 5, статей 390, 396 НК РФ, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Вторая инстанция указала, что данный нормативный акт в силу прямого указания статьи 390 НК РФ и статьи 66 ЗК РФ относится к земельному законодательству. И поскольку из пункта 4 постановления N 437-па следует, что оно вступает в силу с момента официального опубликования (31.12.2010) и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2011, апелляционный суд признал решение налогового органа правомерным.
Данные выводы основаны на неверном толковании норм права.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из следующего.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством о налогах и сборах (пункты 1 и 2 статьи 65 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Статьей 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога устанавливается в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Пунктом 3 статьи 391 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2 статьи 66 ЗК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5).
Результаты государственной кадастровой оценки земель утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (пункт 10).
Из материалов дела следует, что постановлением N 437-па, опубликованным в издании "Приморская газета", спецвыпуск 31.12.2010 N 111 (502), утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Приморского края.
Вместе с тем, поскольку данный акт земельного законодательства в рассматриваемом случае используется в целях налогообложения и порождает правовые последствия для лиц как налогоплательщиков, его действие во времени подлежит определению с учетом порядка вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Положения, предусмотренные указанной статьей Налогового кодекса Российской Федерации, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
В этой связи арбитражный суд первой инстанции, правильно применив изложенные выше нормы, обоснованно пришел к выводу о том, что постановление N 437-па вступило в силу и подлежит применению с 01.01.2012.
Данный вывод суда первой инстанции основан на правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 08.04.2003 N 159-О, от 03.02.2010 N 165-О-О и подтвержден Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 17-П.
В связи с вышеизложенным у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда и отказа в удовлетворении заявленных требований.
Так как все обстоятельства дела установлены судами, но судом апелляционной инстанции неверно применены нормы материального права, то постановление Пятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 286 - 289, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А51-27513/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить. Оставить в силе решение Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2013 по тому же делу.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2013.
Возвратить ООО "БАЛКИЯ", государственную пошлину, излишне уплаченную в размере 2 000 руб., по платежному поручению N 191 от 11.09.2013 за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, так же государственную пошлину, излишне уплаченную в размере 2 000 руб., по платежному поручению N 190 от 11.09.2013 за рассмотрение кассационной жалобы.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАЛКИЯ" расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист на взыскание расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СУМИНА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)