Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,
судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,
при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "КАТЭКС"): директора общества Канина С.В., на основании протокола общего собрания учредителей ООО "КАТЭКС" от 08.07.2010 N 03/2010 (т. 3 л.д. 126), паспорта; Каниной О.С., на основании доверенности от 30.04.2013, паспорта;
- от налогового органа (Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска): Черненко О.А., на основании доверенности от 11.04.2013 N 2.4-03, служебного удостоверения; Ермоленко А.А., на основании доверенности от 21.01.2013 N 2.4-03/005657, служебного удостоверения,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "КАТЭКС" и Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 25 февраля 2013 года по делу N А33-19409/2012,
принятое судьей Петракевич Л.О.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КАТЭКС" (ИНН 2463043502, ОГРН 1022402135931) (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "КАТЭКС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (ИНН 2463069250, ОГРН 1042442190207) (далее по тексту - налоговый орган, ответчик, инспекция, ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска) о признании недействительным решения налогового органа от 30.08.2012 N 73 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 16.11.2012 N 2.12-15/17988) в части:
- - доначисления 257 030 рублей 85 копеек налога на прибыль за 2008 год и 83 035 рублей 49 копеек пени;
- - отказа в возмещении 187 405 рублей 90 копеек налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2013 года по делу N А33-19409/2012 заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным решение ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска от 30.08.2012 N 73 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 16.11.201 22.12-15/17988) в части отказа в возмещении 187 405 рублей 90 копеек налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. На ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с данным решением в части отказа в удовлетворении заявленного требования, ООО "КАТЭКС" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части доначисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 249 974 рублей 32 рублей, пеней на сумму 90 686 рублей 79 копеек, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что приобретение и передача железнодорожных билетов носила безвозмездный характер.
ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска также обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в возмещении 187 405 рублей 60 копеек налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции пришел к неверному выводу в части отсутствия объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость в виде реализации железнодорожных билетов
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы. Требования апелляционной жалобы налогового органа не признал, считает решение суда первой инстанции в части обжалуемой налоговым органом законным и обоснованным, сослался на основания, изложенные в возражении на апелляционную жалобу налогового органа.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы. Требования апелляционной жалобы заявителя не признал, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой заявителем части законным и обоснованным, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу заявителя.
Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только по эпизоду, связанному с отнесением на расходы при исчислении налога на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость затрат по приобретению обществом железнодорожных билетов для студентов), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
На основании решения от 28.06.2011 N 6К заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "КАТЭКС", в том числе по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 и налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2008 по 31.12.2010.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлены следующие оспариваемые обществом нарушения законодательства о налогах и сборах:
- - неполная уплата 257 030 рублей 85 копеек налога на прибыль за 2008 год в результате занижения налоговой базы на стоимость железнодорожных билетов размере 1 041 143 рублей 90 копеек;
- - неправомерное заявление к возмещению из бюджета 187 405,90 рублей налога на добавленную стоимость с операций по приобретению железнодорожных билетов за 3 квартал 2008 года.
Срок проведения выездной налоговой проверки приостанавливался с 29.06.2011 по 20.12.2011 (решение N 6 К/1 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 29.06.2011; решение N 6К/1 от 20.12.2011 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю N 12 от 16.02.2012 срок проведения выездной налоговой проверки продлен до 3-х месяцев. С названным решением директор ООО "КАТЭКС" Канин С.В. ознакомлен лично под роспись 17.02.2012.
Согласно справке N 4 о проведенной выездной налоговой проверке проверка окончена 16.03.2012.
Вышеуказанные нарушения законодательства о налогах и сборах отражены в акте выездной налоговой проверки от 28.04.2012 N 66, который вручен директору общества Канину С.В. лично под роспись 02.05.2012.
Извещением N 80 от 28.04.2012 налоговый орган пригласил общество с ограниченной ответственностью "КАТЭКС" на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки 25.05.2012 в 11 часов 00 минут. Извещение вручено директору общества 02.05.2012.
25.05.2012 общество обратилось в инспекцию с ходатайством о продлении срока рассмотрения материалов проверки в связи с большим объемом акта, а также открытием летнего сезона.
Решением от 25.05.2012 N 8 срок рассмотрения материалов проверки продлен инспекцией до 25.06.2012. Решение вручено директору общества 25.05.2012.
Извещением от 25.05.2012 N 87 налоговый орган пригласил общество с ограниченной ответственностью "КАТЭКС" на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки 25.06.2012 в 11 часов 00 минут.
25.06.2012 состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки с участием законного представителя налогоплательщика, что подтверждается протоколом рассмотрения возражений налогоплательщика от 25.06.2012.
По результатам рассмотрения материалов проверки 25.06.2012 налоговым органом приняты следующие решения: N 54 - о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и N 54/1 - о продлении срока рассмотрения материалов проверки до 25.07.2012.
Извещением от 25.06.2012 N 104 налоговый орган пригласил общество с ограниченной ответственностью "КАТЭКС" на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки 25.07.2012 в 11 часов 00 минут. Названное извещение вручено директору общества Канину С.В. лично под роспись.
25.07.2012 состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки с участием законного представителя налогоплательщика, что подтверждается протоколом. Инспекцией принято решение N 13 о продлении срока рассмотрения материалов проверки до 15.08.2012 в связи с тем, что не в полном объеме поступили материалы по дополнительным мероприятиям.
15.08.2012 состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки с участием законного представителя налогоплательщика, что подтверждается протоколом. Инспекцией принято решение N 17 о продлении срока рассмотрения материалов проверки до 30.08.2012 в связи с необходимостью ознакомления налогоплательщика с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля.
Извещением N 125 от 15.08.2012 налоговый орган пригласил общество с ограниченной ответственностью "КАТЭКС" на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки 30.08.2012 в 11 часов 00 минут. Названное извещение получил директор общества Канин С.В. лично под роспись.
30.08.2012 состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки с участием законного представителя налогоплательщика, что подтверждается протоколом.
В этот же день (30.08.2012) заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска принято решение N 73 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно резолютивной части которого обществу предложено уплатить в числе иных обязательных платежей 257 030 рублей 85 копеек налога на прибыль за 2008 год и 83 035 рублей 49 копеек пени, а также отказано возмещении 187 405 рублей 90 копеек налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года.
В порядке пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "КАТЭКС" обжаловало решение налогового органа от 30.08.2012 N 73 в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 16.11.2012 N 2.12-15/17988 апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена частично по иному эпизоду.
Не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска от 30.08.2012 N 73 (в редакции Решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 16.11.2012 N 2.12-15/17988), считая его нарушающим права и законные интересы общества, 06.12.2012 общество с ограниченной ответственностью "КАТЭКС" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, вынесенного в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.
Судом апелляционной инстанций проверена процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности, установленная статьями 100 - 101 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушений не установлено, налогоплательщику была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "КАТЭКС" заявило к возмещению из бюджета в 3 квартале 2008 года 187 405 рублей 90 копеек налога на добавленную стоимость на основании счета-фактуры N 0130000000007500/0000000425/0019 от 31.07.2008, выставленного ОАО "РЖД" за приобретение железнодорожных билетов для студентов на общую сумму 1 228 549 рублей 80 копеек. Кроме того, общество сумму в размере 1 041 143 рублей 90 копеек (1 228 549,80-187 405,90 НДС), израсходованную на приобретение этих же железнодорожных билетов, включило в состав затрат при исчислении налога на прибыль за 2008 год.
Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки пришел к выводу о том, что налогоплательщик неправомерно заявил к вычету НДС с операций по приобретению железнодорожных билетов, так как в силу подпункта 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации данные операции освобождаются от уплаты НДС, как услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха. Кроме того, по мнению налогового органа, затраты по приобретению железнодорожных билетов необоснованно отнесены налогоплательщиком на расходы при исчислении налога на прибыль, так как не отвечают критерию экономической обоснованности, установленному в статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявитель, напротив, считает, что налоговый орган неправомерно отказал заявителю в возмещении из бюджета НДС в размере 187 405 рублей 90 копеек за 3 квартал 2008 года и не принял в расходы при исчислении налога на прибыль сумму в размере 1 041 143 рублей 90 копеек за приобретение железнодорожных билетов, поскольку обществом соблюдены все условия для применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также условия для принятия расходов по налогу на прибыль, установленные статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные сторонами доказательства по данному эпизоду, а также их доводы, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "КАТЭКС" (Поставщик) заключен государственный контракт N 32/2008-кн/1 на поставку оздоровительных путевок для студентов для нужд ФГОУ ВПО СФУ от 16.06.2008.
В силу пункта 1.1 государственного контракта Поставщик поставляет путевки, далее по тексту "товар", а Покупатель оплачивает соответствующий товар на условиях, указанных в настоящем контракте. Наименование, количество товара и иные характеристики указываются в Приложении N 1 в спецификации к настоящему контракту.
К поставляемому товару Поставщик прилагает следующие документы: акт приема-передачи бланков строгой отчетности. Данные документы Поставщик поставляет Покупателю вместе с товаров или высылает со счетом-фактурой (пункт 1.2 государственного контракта).
Покупатель по согласованию с Поставщиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более, чем на 10% предусмотренные контрактом количество товаров при изменении потребности в товарах, на поставку которых заключен контракт (пункт 1.3 контракта).
В силу пункта 2.1 контракта его цена составляет 14 060 200 рублей. Цена контракта формируется с учетом стоимости путевок, бронирования билетов, расходов на пересылку документов, иных необходимых (прочих) расходов, уплаты обязательных налогов и сборов.
Срок поставки определен сторонами с момента заключения контракта и по 30.09.2008 (пункт 3.1 контракта).
В соответствии с пунктом 4.2 контракта Покупатель обязуется произвести оплату поставляемого товара. Покупатель осуществляет приемку товара по количеству и качеству. По факту поставки оформляется двухсторонний акт, который подписывается сторонами и скрепляется печатями.
01.07.2008 сторонами государственного контракта согласован акт N 0000117, в соответствии с которыми Покупателем приняты услуги на общую сумму 14 060 200 рублей. В названном акте указано, что оздоровительные услуги для студентов оказаны полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Дополнительным соглашением от 03.07.2008 в условия государственного контракта стороны внесли изменения в ранее утвержденную спецификацию, а также утвердили график заездов студентов.
Дополнительным соглашением от 11.07.2008 N 1 стороны изменили предмет государственного контракта на оказание Исполнителем (ООО "КАТЭКС") для Заказчика (ФГОУ ВПО "СФУ") услуг по оздоровлению студентов очной формы обучения. Общая цена контракта осталась неизмененной и составила 14 060 200 рублей.
Оказание услуг осуществляется Исполнителем в срок с момента заключения контракта и по 30.11.2008 (пункт 3 дополнительного соглашения от 11.07.2008 N 1).
Из содержания условий государственного контракта от 16.06.2008 N 32/2008-кн/1 с учетом дополнительных соглашений следует, что названный контракт относится к договорам возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, государственным контрактом на Исполнителя (ООО "КАТЭКС") не возложена обязанность по приобретению железнодорожных билетов для студентов, в цену услуг по оздоровлению студентов стоимость железнодорожных билетов не входит.
Из протокола общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "КАТЭКС" от 01.07.2008 видно, что учредители общества приняли решение приобрести железнодорожные билеты в количестве 368 за свой счет путем переговоров с ОАО "РЖД" (дополнительными прицепными вагонами). Общая стоимость приобретенных билетов не должна превысить 1 228 549,80 рублей. При этом, из содержания названного протокола собрания учредителей видно, что общество готово было уменьшить предполагаемый доход сделки по государственному контракту в результате приобретения билетов за свой счет, рассчитывая получить меньшую прибыль, чем предполагали изначально.
Указанные железнодорожные билеты на общую сумму 1 228 549 рублей 80 копеек были фактически приобретены обществом с ограниченной ответственностью "КАТЭКС" у ОАО "РЖД" за свой счет, что подтверждается платежными поручениями от 08.07.2008 N 612, от 09.07.2008 N 616, от 10.07.2008 N 620, от 11.07.2008 N 623, от 14.07.2008 N 631, от 16.07.2008 N 644, от 21.07.2008 N 665, от 21.07.2008 N 689, от 24.07.2008 N 693.
31.07.2008 ОАО "РЖД" выставило в адрес ООО "КАТЭКС" счет-фактуру N 0130000000007500/0000000425/0019 за приобретение железнодорожных билетов для студентов на общую сумму 1 228 549,80 рублей, в том числе 187 405 рублей 90 копеек НДС.
Приобретенные железнодорожные билеты в июле 2008 года были переданы обществом старшим в группах студентов, что подтверждается соответствующими расписками.
Оплата стоимости приобретенных железнодорожных билетов в адрес общества с ограниченной ответственностью "КАТЭКС" от ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" либо непосредственно от студентов, воспользовавшихся железнодорожными билетами, до настоящего времени не поступала. Доказательства оплаты (платежные поручения либо приходные кассовые ордера) в материалы дела сторонами не представлены.
В ходе судебного разбирательства 12.02.2013 заявитель представил в материалы дела расписки старших по группам студентов Гнетовой Е.И. от 28.07.2008, Куликова А.А. от 11.07.2008, Беляевой Н.И. от 11.07.2008, Крюк Г.В. от 21.07.2008, Банщиковой М.М. от 11.07.2008, Старчевской Я.А. от 15.07.2008, согласно которым последние гарантировали оплату стоимости железнодорожных билетов. Названные расписки предметом исследования в ходе проведения инспекцией выездной налоговой проверки не являлись, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика вышестоящему налоговому органу не представлялись.
По мнению заявителя, названные расписки свидетельствуют о том, что передача студентам железнодорожных билетов не носила безвозмездный характер.
Инспекция с названным утверждением заявителя не согласилась, указав, что спорные железнодорожные билеты переданы обществом студентам безвозмездно.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку государственным контрактом на Исполнителя (ООО "КАТЭКС") не возложена обязанность по приобретению железнодорожных билетов для студентов, и в цену услуг по оздоровлению студентов стоимость железнодорожных билетов не входит, сделки по приобретению обществом железнодорожных билетов и их последующей передаче являются отдельными хозяйственными операциями, самостоятельными сделками, напрямую не связанными с государственным контрактом.
При этом, сделку по передаче студентам железнодорожных билетов без оплаты суд признает безвозмездной передачей.
Ссылка заявителя на расписки старших по группам студентов Гнетовой Е.И. от 28.07.2008, Куликова А.А. от 11.07.2008, Беляевой Н.И. от 11.07.2008, Крюк Г.В. от 21.07.2008, Банщиковой М.М. от 11.07.2008, Старчевской Я.А. от 15.07.2008, как свидетельство возмездного характера сделки по передаче билетов, правомерно отклонена судом первой инстанции в связи со следующим.
Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание данные гарантийные расписки в качестве надлежащего доказательства, поскольку названные документы не были предметом исследования в ходе выездной налоговой проверки и появились только в ходе судебного разбирательства. Указанные расписки противоречат протоколу общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "КАТЭКС" от 01.07.2008, на котором было принято решение приобрести железнодорожные билеты у ОАО "РЖД" за свой счет, тем самым уменьшив прибыль от государственного контракта. Кроме того, заявитель не представил суду доказательств того, что студенты, безвозмездно воспользовавшиеся билетами в 2008 году, компенсировали обществу стоимость железнодорожных билетов. Общество не доказало, что с 2008 года до настоящего времени предпринимало меры по взысканию со студентов стоимости железнодорожных билетов. Применяя в соответствии с приказом по учетной политике метод начисления, общество в 2008 году не отразило в бухгалтерском учете доходы от реализации железнодорожных билетов студентам. Вместе с тем, в силу положений статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации при методе начисления доходы признаются в том отчетном периоде, в котором имели место, независимо от фактического поступления денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Согласно части 2 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.
В силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
На основании статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.
Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товаров, приобретенных для перепродажи.
Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров.
Требования к форме и содержанию счетов-фактур установлены статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.
Анализ указанных норм свидетельствует о том, что право на применение налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость возникает при соблюдении им совокупности двух условий: наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур и принятия товаров (работ, услуг) на учет.
Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Поскольку суд признал передачу обществом железнодорожных билетов безвозмездной передачей, указанные операции в силу положений абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации подлежали обложению налогом на добавленную стоимость. Соответственно, "входной" НДС в размере 187 405 рублей 90 копеек по приобретению у ОАО "РЖД" на основании счета-фактуры от 31.07.2008 N 0130000000007500/0000000425/0019 заявлен обществом к вычету обоснованно.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение налогового органа в части отказа в возмещении 187 405.90 рублей налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года незаконно.
Довод налогового органа о том, что обществу правомерно отказано в возмещении из бюджета 187 405 рублей 90 копеек НДС, поскольку налогоплательщиком не был исчислен налог с операций по реализации железнодорожных билетов, правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.
В силу положений статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в акте проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.
В соответствии с пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.
Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки не было установлено нарушение в виде занижения налоговой базы по НДС в результате невключения в нее стоимости железнодорожных билетов, акт выездной налоговой проверки и оспариваемое решение таких выводов инспекции не содержит.
Следовательно, указанное нарушение в рамках настоящего судебного разбирательства не может быть вменено обществу.
Довод инспекции о том, что операции по приобретению железнодорожных билетов не подлежат обложению НДС (освобождаются от налогообложения) в силу подпункта 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, общество неправомерно в нарушение пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации применило налоговый вычет на основании счета-фактуры от 31.07.2008, также правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению НДС услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха и оздоровления детей, в том числе детских оздоровительных лагерей, расположенных на территории Российской Федерации, оформленные путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности.
Вместе с тем, сделки по приобретению железнодорожных билетов и их последующей передаче не относятся к услугам санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха и оздоровления детей, напрямую не связаны с исполнением государственного контракта и в стоимость услуг по контракту не входили. Следовательно, основания для применения к таким операциям положений подпункта 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Довод налогового органа о том, что передача обществом железнодорожных билетов не может быть признана реализацией в смысле статей 39, 146 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку действующим законодательством не запрещено приобретать услуги по перевозке в пользу третьих лиц.
В силу пункта 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на прибыль организаций.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 248 Кодекса для целей настоящей главы имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).
Под доходом от реализации понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (пункт 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации).
В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 249 Кодекса).
Статьей 271 Кодекса определен порядок признания доходов при методе начисления.
В целях настоящей главы доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления) (пункт 1 статьи 271 Кодекса).
Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату (пункт 3 статьи 271 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обязательные критерии, которым должны соответствовать расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу - обоснованность (экономическая оправданность затрат) и документальное подтверждение.
В силу подпункта 16 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются следующие расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав).
Поскольку железнодорожные билеты безвозмездно переданы обществом студентам (иного заявитель не доказал), расходы в размере 1 041 143 рублей 90 копеек (1 228 549,80-187 405,90), понесенные на приобретение этих же железнодорожных билетов, неправомерно в нарушение подпункта 16 статьи 270 и статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, включены заявителем в состав затрат при исчислении налога на прибыль за 2008 год.
Следовательно, инспекцией правомерно доначислен обществу налог на прибыль за 2008 год в размере 249 874 рублей 53 копеек и 80 450 рублей 92 копейки пени.
Кроме того, если согласиться с заявителем в том, что сделка по передаче железнодорожных билетов студентам носила возмездный характер, порядок налогообложения данной хозяйственной операции налогом на прибыль и налогом на добавленную стоимость был бы следующим.
С учетом применяемого обществом метода начисления при определении доходов и расходов стоимость железнодорожных билетов следовало включить в налогооблагаемую базу при исчислении налога на добавленную стоимость и налога на прибыль стоимость в 2008 году (статьи 167 и 271 Налогового кодекса Российской Федерации), а также поставить в расходы и в вычеты стоимость железнодорожных билетов и "входной" НДС соответственно. При этом, финансовый результат от операции по приобретению и последующей реализации железнодорожных билетов при исчислении налога на прибыль был бы "нулевым" при условии покупки и последующей перепродажи билетов по той же цене.
В судебном заседании суда первой инстанции обществом представлены письменные пояснения, из которых видно, что общество приобрело у ОАО "РЖД" железнодорожные билеты со скидкой, а передало их студентам по цене, указанной непосредственно в билетах, в связи с чем, по мнению заявителя, у налогоплательщика появилась направленность на получение дохода в виде разнице в ценах. Однако, указанное обстоятельство приведет лишь к возникновению налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку финансовый результат от данной сделки уже не будет сводиться к "нулю".
При таких обстоятельствах, у общества возникает обязанность по уплате налога на прибыль с разницы в ценах, то есть размер доначисленного инспекцией налога мог быть больше. Вместе с тем, включение в состав затрат при определении налоговой базы по налогу на прибыль расходов без отражения доходной части от спорной операции незаконно и противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
Вывод налогового органа о несоответствии расходов по приобретению железнодорожных билетов критерию экономической обоснованности, установленному в статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, не противоречит установленным судом обстоятельствам по неотражению обществом доходов от реализации железнодорожных билетов при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование общества с ограниченной ответственностью "КАТЭКС" о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска от 30.08.2012 N 73 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении 187 405 рублей 90 копеек налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах заявителя и налогового органа, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и для удовлетворения апелляционных жалоб. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2013 года подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "КАТЭКС" и Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска - без удовлетворения.
Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организациями уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей (подпункт 3 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для организаций составляет 1000 рублей.
ООО "КАТЭКС" в подтверждение уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы представлено платежное поручение от 25.03.2013 N 7 на сумму 2000 рублей. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату ООО "КАТЭКС".
МИФНС N 1 по Республике Хакасия, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2013 года по делу N А33-19409/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КАТЭКС" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.03.2013 N 7.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А.ИВАНЦОВА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Л.А.ДУНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2013 ПО ДЕЛУ N А33-19409/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. по делу N А33-19409/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,
судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,
при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "КАТЭКС"): директора общества Канина С.В., на основании протокола общего собрания учредителей ООО "КАТЭКС" от 08.07.2010 N 03/2010 (т. 3 л.д. 126), паспорта; Каниной О.С., на основании доверенности от 30.04.2013, паспорта;
- от налогового органа (Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска): Черненко О.А., на основании доверенности от 11.04.2013 N 2.4-03, служебного удостоверения; Ермоленко А.А., на основании доверенности от 21.01.2013 N 2.4-03/005657, служебного удостоверения,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "КАТЭКС" и Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 25 февраля 2013 года по делу N А33-19409/2012,
принятое судьей Петракевич Л.О.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КАТЭКС" (ИНН 2463043502, ОГРН 1022402135931) (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "КАТЭКС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (ИНН 2463069250, ОГРН 1042442190207) (далее по тексту - налоговый орган, ответчик, инспекция, ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска) о признании недействительным решения налогового органа от 30.08.2012 N 73 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 16.11.2012 N 2.12-15/17988) в части:
- - доначисления 257 030 рублей 85 копеек налога на прибыль за 2008 год и 83 035 рублей 49 копеек пени;
- - отказа в возмещении 187 405 рублей 90 копеек налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2013 года по делу N А33-19409/2012 заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным решение ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска от 30.08.2012 N 73 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 16.11.201 22.12-15/17988) в части отказа в возмещении 187 405 рублей 90 копеек налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. На ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с данным решением в части отказа в удовлетворении заявленного требования, ООО "КАТЭКС" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части доначисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 249 974 рублей 32 рублей, пеней на сумму 90 686 рублей 79 копеек, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что приобретение и передача железнодорожных билетов носила безвозмездный характер.
ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска также обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в возмещении 187 405 рублей 60 копеек налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции пришел к неверному выводу в части отсутствия объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость в виде реализации железнодорожных билетов
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы. Требования апелляционной жалобы налогового органа не признал, считает решение суда первой инстанции в части обжалуемой налоговым органом законным и обоснованным, сослался на основания, изложенные в возражении на апелляционную жалобу налогового органа.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы. Требования апелляционной жалобы заявителя не признал, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой заявителем части законным и обоснованным, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу заявителя.
Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только по эпизоду, связанному с отнесением на расходы при исчислении налога на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость затрат по приобретению обществом железнодорожных билетов для студентов), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
На основании решения от 28.06.2011 N 6К заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "КАТЭКС", в том числе по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 и налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2008 по 31.12.2010.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлены следующие оспариваемые обществом нарушения законодательства о налогах и сборах:
- - неполная уплата 257 030 рублей 85 копеек налога на прибыль за 2008 год в результате занижения налоговой базы на стоимость железнодорожных билетов размере 1 041 143 рублей 90 копеек;
- - неправомерное заявление к возмещению из бюджета 187 405,90 рублей налога на добавленную стоимость с операций по приобретению железнодорожных билетов за 3 квартал 2008 года.
Срок проведения выездной налоговой проверки приостанавливался с 29.06.2011 по 20.12.2011 (решение N 6 К/1 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 29.06.2011; решение N 6К/1 от 20.12.2011 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю N 12 от 16.02.2012 срок проведения выездной налоговой проверки продлен до 3-х месяцев. С названным решением директор ООО "КАТЭКС" Канин С.В. ознакомлен лично под роспись 17.02.2012.
Согласно справке N 4 о проведенной выездной налоговой проверке проверка окончена 16.03.2012.
Вышеуказанные нарушения законодательства о налогах и сборах отражены в акте выездной налоговой проверки от 28.04.2012 N 66, который вручен директору общества Канину С.В. лично под роспись 02.05.2012.
Извещением N 80 от 28.04.2012 налоговый орган пригласил общество с ограниченной ответственностью "КАТЭКС" на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки 25.05.2012 в 11 часов 00 минут. Извещение вручено директору общества 02.05.2012.
25.05.2012 общество обратилось в инспекцию с ходатайством о продлении срока рассмотрения материалов проверки в связи с большим объемом акта, а также открытием летнего сезона.
Решением от 25.05.2012 N 8 срок рассмотрения материалов проверки продлен инспекцией до 25.06.2012. Решение вручено директору общества 25.05.2012.
Извещением от 25.05.2012 N 87 налоговый орган пригласил общество с ограниченной ответственностью "КАТЭКС" на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки 25.06.2012 в 11 часов 00 минут.
25.06.2012 состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки с участием законного представителя налогоплательщика, что подтверждается протоколом рассмотрения возражений налогоплательщика от 25.06.2012.
По результатам рассмотрения материалов проверки 25.06.2012 налоговым органом приняты следующие решения: N 54 - о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и N 54/1 - о продлении срока рассмотрения материалов проверки до 25.07.2012.
Извещением от 25.06.2012 N 104 налоговый орган пригласил общество с ограниченной ответственностью "КАТЭКС" на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки 25.07.2012 в 11 часов 00 минут. Названное извещение вручено директору общества Канину С.В. лично под роспись.
25.07.2012 состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки с участием законного представителя налогоплательщика, что подтверждается протоколом. Инспекцией принято решение N 13 о продлении срока рассмотрения материалов проверки до 15.08.2012 в связи с тем, что не в полном объеме поступили материалы по дополнительным мероприятиям.
15.08.2012 состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки с участием законного представителя налогоплательщика, что подтверждается протоколом. Инспекцией принято решение N 17 о продлении срока рассмотрения материалов проверки до 30.08.2012 в связи с необходимостью ознакомления налогоплательщика с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля.
Извещением N 125 от 15.08.2012 налоговый орган пригласил общество с ограниченной ответственностью "КАТЭКС" на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки 30.08.2012 в 11 часов 00 минут. Названное извещение получил директор общества Канин С.В. лично под роспись.
30.08.2012 состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки с участием законного представителя налогоплательщика, что подтверждается протоколом.
В этот же день (30.08.2012) заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска принято решение N 73 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно резолютивной части которого обществу предложено уплатить в числе иных обязательных платежей 257 030 рублей 85 копеек налога на прибыль за 2008 год и 83 035 рублей 49 копеек пени, а также отказано возмещении 187 405 рублей 90 копеек налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года.
В порядке пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "КАТЭКС" обжаловало решение налогового органа от 30.08.2012 N 73 в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 16.11.2012 N 2.12-15/17988 апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена частично по иному эпизоду.
Не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска от 30.08.2012 N 73 (в редакции Решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 16.11.2012 N 2.12-15/17988), считая его нарушающим права и законные интересы общества, 06.12.2012 общество с ограниченной ответственностью "КАТЭКС" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, вынесенного в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.
Судом апелляционной инстанций проверена процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности, установленная статьями 100 - 101 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушений не установлено, налогоплательщику была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "КАТЭКС" заявило к возмещению из бюджета в 3 квартале 2008 года 187 405 рублей 90 копеек налога на добавленную стоимость на основании счета-фактуры N 0130000000007500/0000000425/0019 от 31.07.2008, выставленного ОАО "РЖД" за приобретение железнодорожных билетов для студентов на общую сумму 1 228 549 рублей 80 копеек. Кроме того, общество сумму в размере 1 041 143 рублей 90 копеек (1 228 549,80-187 405,90 НДС), израсходованную на приобретение этих же железнодорожных билетов, включило в состав затрат при исчислении налога на прибыль за 2008 год.
Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки пришел к выводу о том, что налогоплательщик неправомерно заявил к вычету НДС с операций по приобретению железнодорожных билетов, так как в силу подпункта 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации данные операции освобождаются от уплаты НДС, как услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха. Кроме того, по мнению налогового органа, затраты по приобретению железнодорожных билетов необоснованно отнесены налогоплательщиком на расходы при исчислении налога на прибыль, так как не отвечают критерию экономической обоснованности, установленному в статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявитель, напротив, считает, что налоговый орган неправомерно отказал заявителю в возмещении из бюджета НДС в размере 187 405 рублей 90 копеек за 3 квартал 2008 года и не принял в расходы при исчислении налога на прибыль сумму в размере 1 041 143 рублей 90 копеек за приобретение железнодорожных билетов, поскольку обществом соблюдены все условия для применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также условия для принятия расходов по налогу на прибыль, установленные статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные сторонами доказательства по данному эпизоду, а также их доводы, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "КАТЭКС" (Поставщик) заключен государственный контракт N 32/2008-кн/1 на поставку оздоровительных путевок для студентов для нужд ФГОУ ВПО СФУ от 16.06.2008.
В силу пункта 1.1 государственного контракта Поставщик поставляет путевки, далее по тексту "товар", а Покупатель оплачивает соответствующий товар на условиях, указанных в настоящем контракте. Наименование, количество товара и иные характеристики указываются в Приложении N 1 в спецификации к настоящему контракту.
К поставляемому товару Поставщик прилагает следующие документы: акт приема-передачи бланков строгой отчетности. Данные документы Поставщик поставляет Покупателю вместе с товаров или высылает со счетом-фактурой (пункт 1.2 государственного контракта).
Покупатель по согласованию с Поставщиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более, чем на 10% предусмотренные контрактом количество товаров при изменении потребности в товарах, на поставку которых заключен контракт (пункт 1.3 контракта).
В силу пункта 2.1 контракта его цена составляет 14 060 200 рублей. Цена контракта формируется с учетом стоимости путевок, бронирования билетов, расходов на пересылку документов, иных необходимых (прочих) расходов, уплаты обязательных налогов и сборов.
Срок поставки определен сторонами с момента заключения контракта и по 30.09.2008 (пункт 3.1 контракта).
В соответствии с пунктом 4.2 контракта Покупатель обязуется произвести оплату поставляемого товара. Покупатель осуществляет приемку товара по количеству и качеству. По факту поставки оформляется двухсторонний акт, который подписывается сторонами и скрепляется печатями.
01.07.2008 сторонами государственного контракта согласован акт N 0000117, в соответствии с которыми Покупателем приняты услуги на общую сумму 14 060 200 рублей. В названном акте указано, что оздоровительные услуги для студентов оказаны полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Дополнительным соглашением от 03.07.2008 в условия государственного контракта стороны внесли изменения в ранее утвержденную спецификацию, а также утвердили график заездов студентов.
Дополнительным соглашением от 11.07.2008 N 1 стороны изменили предмет государственного контракта на оказание Исполнителем (ООО "КАТЭКС") для Заказчика (ФГОУ ВПО "СФУ") услуг по оздоровлению студентов очной формы обучения. Общая цена контракта осталась неизмененной и составила 14 060 200 рублей.
Оказание услуг осуществляется Исполнителем в срок с момента заключения контракта и по 30.11.2008 (пункт 3 дополнительного соглашения от 11.07.2008 N 1).
Из содержания условий государственного контракта от 16.06.2008 N 32/2008-кн/1 с учетом дополнительных соглашений следует, что названный контракт относится к договорам возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, государственным контрактом на Исполнителя (ООО "КАТЭКС") не возложена обязанность по приобретению железнодорожных билетов для студентов, в цену услуг по оздоровлению студентов стоимость железнодорожных билетов не входит.
Из протокола общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "КАТЭКС" от 01.07.2008 видно, что учредители общества приняли решение приобрести железнодорожные билеты в количестве 368 за свой счет путем переговоров с ОАО "РЖД" (дополнительными прицепными вагонами). Общая стоимость приобретенных билетов не должна превысить 1 228 549,80 рублей. При этом, из содержания названного протокола собрания учредителей видно, что общество готово было уменьшить предполагаемый доход сделки по государственному контракту в результате приобретения билетов за свой счет, рассчитывая получить меньшую прибыль, чем предполагали изначально.
Указанные железнодорожные билеты на общую сумму 1 228 549 рублей 80 копеек были фактически приобретены обществом с ограниченной ответственностью "КАТЭКС" у ОАО "РЖД" за свой счет, что подтверждается платежными поручениями от 08.07.2008 N 612, от 09.07.2008 N 616, от 10.07.2008 N 620, от 11.07.2008 N 623, от 14.07.2008 N 631, от 16.07.2008 N 644, от 21.07.2008 N 665, от 21.07.2008 N 689, от 24.07.2008 N 693.
31.07.2008 ОАО "РЖД" выставило в адрес ООО "КАТЭКС" счет-фактуру N 0130000000007500/0000000425/0019 за приобретение железнодорожных билетов для студентов на общую сумму 1 228 549,80 рублей, в том числе 187 405 рублей 90 копеек НДС.
Приобретенные железнодорожные билеты в июле 2008 года были переданы обществом старшим в группах студентов, что подтверждается соответствующими расписками.
Оплата стоимости приобретенных железнодорожных билетов в адрес общества с ограниченной ответственностью "КАТЭКС" от ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" либо непосредственно от студентов, воспользовавшихся железнодорожными билетами, до настоящего времени не поступала. Доказательства оплаты (платежные поручения либо приходные кассовые ордера) в материалы дела сторонами не представлены.
В ходе судебного разбирательства 12.02.2013 заявитель представил в материалы дела расписки старших по группам студентов Гнетовой Е.И. от 28.07.2008, Куликова А.А. от 11.07.2008, Беляевой Н.И. от 11.07.2008, Крюк Г.В. от 21.07.2008, Банщиковой М.М. от 11.07.2008, Старчевской Я.А. от 15.07.2008, согласно которым последние гарантировали оплату стоимости железнодорожных билетов. Названные расписки предметом исследования в ходе проведения инспекцией выездной налоговой проверки не являлись, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика вышестоящему налоговому органу не представлялись.
По мнению заявителя, названные расписки свидетельствуют о том, что передача студентам железнодорожных билетов не носила безвозмездный характер.
Инспекция с названным утверждением заявителя не согласилась, указав, что спорные железнодорожные билеты переданы обществом студентам безвозмездно.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку государственным контрактом на Исполнителя (ООО "КАТЭКС") не возложена обязанность по приобретению железнодорожных билетов для студентов, и в цену услуг по оздоровлению студентов стоимость железнодорожных билетов не входит, сделки по приобретению обществом железнодорожных билетов и их последующей передаче являются отдельными хозяйственными операциями, самостоятельными сделками, напрямую не связанными с государственным контрактом.
При этом, сделку по передаче студентам железнодорожных билетов без оплаты суд признает безвозмездной передачей.
Ссылка заявителя на расписки старших по группам студентов Гнетовой Е.И. от 28.07.2008, Куликова А.А. от 11.07.2008, Беляевой Н.И. от 11.07.2008, Крюк Г.В. от 21.07.2008, Банщиковой М.М. от 11.07.2008, Старчевской Я.А. от 15.07.2008, как свидетельство возмездного характера сделки по передаче билетов, правомерно отклонена судом первой инстанции в связи со следующим.
Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание данные гарантийные расписки в качестве надлежащего доказательства, поскольку названные документы не были предметом исследования в ходе выездной налоговой проверки и появились только в ходе судебного разбирательства. Указанные расписки противоречат протоколу общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "КАТЭКС" от 01.07.2008, на котором было принято решение приобрести железнодорожные билеты у ОАО "РЖД" за свой счет, тем самым уменьшив прибыль от государственного контракта. Кроме того, заявитель не представил суду доказательств того, что студенты, безвозмездно воспользовавшиеся билетами в 2008 году, компенсировали обществу стоимость железнодорожных билетов. Общество не доказало, что с 2008 года до настоящего времени предпринимало меры по взысканию со студентов стоимости железнодорожных билетов. Применяя в соответствии с приказом по учетной политике метод начисления, общество в 2008 году не отразило в бухгалтерском учете доходы от реализации железнодорожных билетов студентам. Вместе с тем, в силу положений статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации при методе начисления доходы признаются в том отчетном периоде, в котором имели место, независимо от фактического поступления денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Согласно части 2 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.
В силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
На основании статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.
Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товаров, приобретенных для перепродажи.
Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров.
Требования к форме и содержанию счетов-фактур установлены статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.
Анализ указанных норм свидетельствует о том, что право на применение налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость возникает при соблюдении им совокупности двух условий: наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур и принятия товаров (работ, услуг) на учет.
Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Поскольку суд признал передачу обществом железнодорожных билетов безвозмездной передачей, указанные операции в силу положений абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации подлежали обложению налогом на добавленную стоимость. Соответственно, "входной" НДС в размере 187 405 рублей 90 копеек по приобретению у ОАО "РЖД" на основании счета-фактуры от 31.07.2008 N 0130000000007500/0000000425/0019 заявлен обществом к вычету обоснованно.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение налогового органа в части отказа в возмещении 187 405.90 рублей налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года незаконно.
Довод налогового органа о том, что обществу правомерно отказано в возмещении из бюджета 187 405 рублей 90 копеек НДС, поскольку налогоплательщиком не был исчислен налог с операций по реализации железнодорожных билетов, правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.
В силу положений статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в акте проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.
В соответствии с пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.
Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки не было установлено нарушение в виде занижения налоговой базы по НДС в результате невключения в нее стоимости железнодорожных билетов, акт выездной налоговой проверки и оспариваемое решение таких выводов инспекции не содержит.
Следовательно, указанное нарушение в рамках настоящего судебного разбирательства не может быть вменено обществу.
Довод инспекции о том, что операции по приобретению железнодорожных билетов не подлежат обложению НДС (освобождаются от налогообложения) в силу подпункта 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, общество неправомерно в нарушение пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации применило налоговый вычет на основании счета-фактуры от 31.07.2008, также правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению НДС услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха и оздоровления детей, в том числе детских оздоровительных лагерей, расположенных на территории Российской Федерации, оформленные путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности.
Вместе с тем, сделки по приобретению железнодорожных билетов и их последующей передаче не относятся к услугам санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха и оздоровления детей, напрямую не связаны с исполнением государственного контракта и в стоимость услуг по контракту не входили. Следовательно, основания для применения к таким операциям положений подпункта 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Довод налогового органа о том, что передача обществом железнодорожных билетов не может быть признана реализацией в смысле статей 39, 146 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку действующим законодательством не запрещено приобретать услуги по перевозке в пользу третьих лиц.
В силу пункта 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на прибыль организаций.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 248 Кодекса для целей настоящей главы имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).
Под доходом от реализации понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (пункт 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации).
В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 249 Кодекса).
Статьей 271 Кодекса определен порядок признания доходов при методе начисления.
В целях настоящей главы доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления) (пункт 1 статьи 271 Кодекса).
Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату (пункт 3 статьи 271 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обязательные критерии, которым должны соответствовать расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу - обоснованность (экономическая оправданность затрат) и документальное подтверждение.
В силу подпункта 16 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются следующие расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав).
Поскольку железнодорожные билеты безвозмездно переданы обществом студентам (иного заявитель не доказал), расходы в размере 1 041 143 рублей 90 копеек (1 228 549,80-187 405,90), понесенные на приобретение этих же железнодорожных билетов, неправомерно в нарушение подпункта 16 статьи 270 и статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, включены заявителем в состав затрат при исчислении налога на прибыль за 2008 год.
Следовательно, инспекцией правомерно доначислен обществу налог на прибыль за 2008 год в размере 249 874 рублей 53 копеек и 80 450 рублей 92 копейки пени.
Кроме того, если согласиться с заявителем в том, что сделка по передаче железнодорожных билетов студентам носила возмездный характер, порядок налогообложения данной хозяйственной операции налогом на прибыль и налогом на добавленную стоимость был бы следующим.
С учетом применяемого обществом метода начисления при определении доходов и расходов стоимость железнодорожных билетов следовало включить в налогооблагаемую базу при исчислении налога на добавленную стоимость и налога на прибыль стоимость в 2008 году (статьи 167 и 271 Налогового кодекса Российской Федерации), а также поставить в расходы и в вычеты стоимость железнодорожных билетов и "входной" НДС соответственно. При этом, финансовый результат от операции по приобретению и последующей реализации железнодорожных билетов при исчислении налога на прибыль был бы "нулевым" при условии покупки и последующей перепродажи билетов по той же цене.
В судебном заседании суда первой инстанции обществом представлены письменные пояснения, из которых видно, что общество приобрело у ОАО "РЖД" железнодорожные билеты со скидкой, а передало их студентам по цене, указанной непосредственно в билетах, в связи с чем, по мнению заявителя, у налогоплательщика появилась направленность на получение дохода в виде разнице в ценах. Однако, указанное обстоятельство приведет лишь к возникновению налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку финансовый результат от данной сделки уже не будет сводиться к "нулю".
При таких обстоятельствах, у общества возникает обязанность по уплате налога на прибыль с разницы в ценах, то есть размер доначисленного инспекцией налога мог быть больше. Вместе с тем, включение в состав затрат при определении налоговой базы по налогу на прибыль расходов без отражения доходной части от спорной операции незаконно и противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
Вывод налогового органа о несоответствии расходов по приобретению железнодорожных билетов критерию экономической обоснованности, установленному в статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, не противоречит установленным судом обстоятельствам по неотражению обществом доходов от реализации железнодорожных билетов при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование общества с ограниченной ответственностью "КАТЭКС" о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска от 30.08.2012 N 73 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении 187 405 рублей 90 копеек налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах заявителя и налогового органа, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и для удовлетворения апелляционных жалоб. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2013 года подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "КАТЭКС" и Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска - без удовлетворения.
Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организациями уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей (подпункт 3 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для организаций составляет 1000 рублей.
ООО "КАТЭКС" в подтверждение уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы представлено платежное поручение от 25.03.2013 N 7 на сумму 2000 рублей. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату ООО "КАТЭКС".
МИФНС N 1 по Республике Хакасия, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2013 года по делу N А33-19409/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КАТЭКС" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.03.2013 N 7.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А.ИВАНЦОВА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Л.А.ДУНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)