Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семеновой Т.П.
судей Гладышевой Е.В., Литвинцевой Л.Р.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самовичем А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-1936/2013, 08АП-2061/2013) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "САВА" Арутюняна Арсена Акоповича и единственного участника общества с ограниченной ответственностью "САВА" Кущей Олега Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 19.02.2013 по делу N А46-1672/2010 (судьи Мельник С.А., Сумбаева А.В., Хвостунцев А.М.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы, Кущей Олега Владимировича на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "САВА" Арутюняна Арсена Акоповича и ходатайства об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "САВА" (ОГРН 1055511007650, ИНН 5506058798),
при участии в судебном заседании представителей:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "САВА" Арутюняна Арсена Акоповича - лично, по паспорту, представитель Григорьев А.В. по доверенности от 09.02.2012,
от единственного участника общества с ограниченной ответственностью "САВА" Кущей Олега Владимировича - Коблов Н.Р. по доверенности от 16.10.2012,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска - Мансурова Е.Ю. по доверенности от 30.10.2012,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Труфанова С.А. по доверенности N 60 от 09.10.2012,
от Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", Чечулина Юрия Аркадьевича - не явились, извещены
установил:
Определением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2009 по делу N А46-1672/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "САВА" (далее - ООО "САВА", должник) введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2010 ООО "САВА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Арутюнян Арсен Акопович (далее - Арутюнян А.А.).
Определениями арбитражного суда от 08.07.2011, 19.12.2011, 14.02.2012, 06.04.2012, 05.07.2012, 19.10.2012, 04.12.2012 срок конкурсного производства в отношении ООО "САВА" продлен до 02.03.2013.
23 октября 2012 года в арбитражный суд поступила жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска), в которой она просит признать действия арбитражного управляющего Арутюняна А.А.:
- - не соответствующими пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которыми арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества;
- - не соответствующими пункту 2 статьи 20.3 закона о банкротстве в части отчуждения имущества не в целях конкурсного производства (не для соразмерного удовлетворения требований кредиторов) и в пользу аффилированных лиц;
- - не соответствующими статье 141 Закона о банкротстве в части принятия экономически неэффективных мер по замещению активов;
- - не соответствующими пункту 4 статьи 141 Закона о банкротстве в части не включения акций ОАО "САВАННА" в состав имущества должника (конкурсную массу) и не проведению мероприятий по продаже акций на открытых торгах в порядке, установленном статьей 139 Закона о банкротстве;
- - отстранить Арутюняна А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
14 ноября 2012 года в арбитражный суд поступила жалоба единственного участника ООО "САВА" Кущей Олега Владимировича (далее - Кущей О.В.), в которой он просит признать действия конкурсного управляющего Арутюняна А.А. несоответствующими Закону о банкротству, отстранить Арутюняна А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "САВА", заменить Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" и назначить нового конкурсного управляющего из числа членов СРО Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикрисных управляющих (г. Москва).
Определением арбитражного суда от 18.12.2012 жалобы уполномоченного органа и Кущей О.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В дальнейшем, от заявителей жалоб поступили дополнения, уточнения к жалобе.
В своих дополнениях к жалобе уполномоченный орган уточнил требования по жалобе, а именно: просил признать действия конкурсного управляющего ООО "САВА" А.А. Арутюняна:
- - не соответствующими пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в соответствии с которым арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества;
- - не соответствующими пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве в части отчуждения имущества ООО "САВА" не в целях конкурсного производства (не для соразмерного удовлетворения требований кредиторов);
- - не соответствующими статье 141 Закона о банкротстве в части принятия экономически неэффективных мер по замещению активов;
- - не соответствующими пункту 4 статьи 141 Закона о банкротстве в части не включения акций ОАО "САВАННА" в состав имущества должника (конкурсную массу) и не проведению мероприятий по продаже акций на открытых торгах в порядке, установленном статьей 139 Закона о банкротстве.
Кроме того, просила отстранить А.А. Арутюняна от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Кущей О.В. просил признать несоответствующими Закону о банкротстве:
- - бездействие конкурсного управляющего ООО "САВА" А.А. Арутюняна по непринятию действий по признанию недействительной государственной регистрации 22.07.2012 ОАО "САВАННА", то есть по подаче соответствующего заявления в ФНС России с приложением копии определения Арбитражного суда Омской области от 21.06.2012 о принятии обеспечительных мер;
- - действия конкурсного управляющего по передаче собственности ООО "САВА", в том числе подписание акта приема-передачи объектов недвижимости от 23.06.2012, заявления о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения (номера на поэтажном плане первого этажа: 1-14, второго этажа 1-10) общей площадью 743,5 кв. м, находящиеся в трехэтажном строении (литера Д), расположенном по адресу: город Омск, улица 5-я Кордная, дом 65 А, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/033/2005-604 от ООО "САВА" к ОАО "САВАННА", в результате чего переход права собственности зарегистрирован 17.07.2012;
- - действия конкурсного управляющего по оформлению письменного разрешения от 18.07.2012 директору ОАО "САВАННА" Е.В. Фомину на продажу нежилых помещений (номера на поэтажном плане первого этажа: 1-14, второго этажа 1-10) общей площадью 743,5 кв. м, находящихся в трехэтажном строении (литера Д), расположенном по адресу: город Омск, улица 5-я Кордная, дом 65 А, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/033/2005-604 от ОАО "САВАННА" к В.М. Ерканян, переход права собственности к которой зарегистрирован 27.07.2012 Управлением Росреестра по Омской области.
Жалобу в остальной части Кущей О.В. оставил без изменения и просил отстранить А.А. Арутюняна от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "САВА", заменить Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" и назначить нового конкурсного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".
Уточнения заявленных требований судом приняты.
Определением арбитражного суда от 19.02.2013 жалобы ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска, Кущей О.В. удовлетворены частично. Признаны действия арбитражного управляющего Арутюняна А.А., выразившиеся в отчуждении имущества ООО "САВА", не соответствующими пунктам 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Арутюнян А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "САВА". В удовлетворении жалоб в остальной части отказано.
Не согласившись с вынесенным определением суда, Кущей О.В. и арбитражный управляющий Арутюнян А.А. подали апелляционные жалобы.
Кущей О.В. в своей жалобе просит изменить определение суда, признав несоответствующими Закону о банкротстве бездействие конкурсного управляющего ООО "САВА" А.А. Арутюняна по непринятию действий по признанию недействительной государственной регистрации 22.07.2012 ОАО "САВАННА", то есть по подаче соответствующего заявления в ФНС России с приложением копии определения Арбитражного суда Омской области от 21.06.2012 о принятии обеспечительных мер; и действия конкурсного управляющего по оформлению письменного разрешения от 18.07.2012 директору ОАО "САВАННА" Е.В. Фомину на продажу нежилых помещений (номера на поэтажном плане первого этажа: 1-14, второго этажа 1-10) общей площадью 743,5 кв. м, находящихся в трехэтажном строении (литера Д), расположенном по адресу: город Омск, улица 5 Кордная, дом 65 А, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/033/2005-604 от ОАО "САВАННА" к В.М. Ерканян, переход права собственности к которой зарегистрирован 27.07.2012 Управлением Росреестра по Омской области.
В обоснование своей жалобы Кущей О.В. указывает, что факт оформления конкурсным управляющим Арутюняном А.А. письменного разрешения от 18.07.2012 директору ОАО "САВАННА" Фомину Е.В. судом установлен. Считает, что конкурсный управляющий, узнав о запрете создания ОАО "САВАННА", проявил бездействие в виде непринятия действий по признанию недействительной государственной регистрации 22.07.2012 ОАО "САВАННА".
Арбитражный управляющий Арутюнян А.А. в своей жалобе просит отменить определение суда, отказать в удовлетворении жалоб заявителей.
В обоснование своей жалобы арбитражный управляющий указывает, что конкурсный управляющий принял все необходимые меры для создания юридического лица путем замещения активов должника до того, как ему стало известно о принятии арбитражным судом обеспечительных мер от 21.06.2012. Впоследствии обеспечительные меры отменены, что исключает возможность удовлетворения жалобы Кущей О.В. в части не принятия конкурсным управляющим мер по защите имущества должника. Заявители жалоб не доказали, что причиной, приводящей к утрате возможности получить то, на что вправе были рассчитывать кредиторы при реализации имущества на торгах акций ОАО "САВАННА" являются именно действия конкурсного управляющего, связанные с тем, что при наличии судебного акта о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий совершил действия, повлекшие переход права собственности на недвижимое имущество от должника к ОАО "САВАННА".
От ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска поступил отзыв на апелляционную жалобу арбитражного управляющего Арутюняна А.А., в котором она просит отказать в удовлетворении его апелляционной жалобы.
Представители Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", Чечулина Юрия Аркадьевича, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
Представитель арбитражного управляющего Арутюняна А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Кущей О.В. просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего.
По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.
Следовательно, основанием удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредитора.
Повторно рассматривая настоящие жалобы заявителей, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об удовлетворении данных жалоб частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что предыдущим конкурсным управляющим ООО "САВА" Назаровым И.А. в ходе конкурсного производства в конкурсную массу были включены следующие объекты недвижимости: нежилые помещения, номера на поэтажном плане первого этажа: 1-14, второго этажа 1-10, общей площадью 743,5 кв. м, находящиеся в трехэтажном строении, литера Д, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 5-я Кордная, дом 65 А; - склад ангарного типа, площадью по наружному обмеру 360 кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 5-я Кордная, дом 65 А; проходная, площадью по наружному обмеру 20 кв. м, расположенная по адресу: г. Омск, ул. 5-я Кордная, дом 65 А (инвентаризационная опись от 01.07.2011, т. 2 л.д. 112).
Стоимость указанных объектов недвижимого имущества согласно отчету ООО "Независимая оценка "Флагман" от 11.07.2011 N 312714 составляет 4 000 000 руб. (нежилые строения - 3 400 000 руб., склад - 400 000 руб., проходная - 20 000 руб.) (т. 2 л.д. 107-109).
09 декабря 2011 года состоялось собрание кредиторов ООО "САВА", на котором большинством голосов приняты решения (т. 2 л.д. 69-71, т. 3 л.д. 24):
- - о замещении активов должника в соответствии со статьей 141 Закона о банкротстве с созданием открытого акционерного общества, уставный капитал которого в размере 4 000 000 руб. оплачивается следующим недвижимым имуществом должника: 1. нежилые помещения номера на поэтажном плане первого этажа: 1-14, второго этажа 1-10, общей площадью 743,5 кв. м, находящиеся в трехэтажном строении, литера Д, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 5-я Кордная, дом 65 А - 3 400 000 руб.; 2. склад ангарного типа, площадью по наружному обмеру 360 кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 5-я Кордная, дом 65 А - 400 000 руб.; 3. проходная, площадью по наружному обмеру 20 кв. м, расположенная по адресу: г. Омск, ул. 5-я Кордная, дом 65 А - 200 000 руб.;
- - о представлении собранию кредиторов ООО "САВА" конкурсным управляющим в соответствии с абзацем 13 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в срок не позднее 16.01.2012 решения о создании открытого акционерного общества с формированием единоличного исполнительного органа управления в лице директора Фомина Евгения Васильевича (далее - Фомин Е.В.), а также проекта Устава.
Во исполнение названного решения собрания кредиторов 09.06.2012 единственным учредителем вновь создаваемого юридического лица (ООО "САВА" в лице конкурсного управляющего Арутюняна А.А.) принято решение о создании путем учреждения ОАО "САВАННА"; утверждении устава юридического лица; определении уставного капитала юридического лица в размере 4 000 000 руб., подлежащего формированию за счет поименованного выше недвижимого имущества ООО "САВА"; о размещении акций ОАО "САВАННА" на момент государственной регистрации юридического лица по их номинальной стоимости (1 рубль за одну штуку) единственному учредителю ООО "САВА"; избрании директором ОАО "САВАННА" Фомина Е.В. и другие решения (т. 2 л.д. 88-89).
22 июня 2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации в качестве юридического лица ОАО "САВАННА" с уставным капиталом 4 000 000 руб. (т. 2 л.д. 93, 96-106).
По акту приема-передачи от 23.06.2012 конкурсный управляющий ООО "САВА" Арутюнян А.А. передал ОАО "САВАННА" в счет оплаты уставного капитала вновь созданному юридическому лицу нежилые помещения, номера на поэтажном плане первого этажа: 1-14, второго этажа 1-10, общей площадью 743,5 кв. м, находящиеся в трехэтажном строении, литера Д, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 5-я Кордная, дом 65 А стоимостью 3 400 000 руб.
02 июля 2012 года конкурсный управляющий Арутюнян А.А. (т. 4 л.д. 106-107) обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на названные выше объекты недвижимости от ООО "САВА" к ОАО "САВАННА".
До осуществления государственной регистрации о создании ОАО "САВАННА" (22.06.2012) Арбитражным судом Омской области по заявлению Кущей О.В. определением от 21.06.2012 были приняты обеспечительные меры, направленные на исключение возможности выбытия из конкурсной массы должника его имущества.
Судом были приняты меры в виде запрещения конкурсному управляющему ООО "САВА" Арутюняну А.А. до рассмотрения по существу заявления Кущей О.В. о намерении удовлетворить требования к должнику в полном объеме осуществлять действия, направленные на переход права собственности от ООО "САВА" к другому собственнику, на объекты недвижимости ООО "САВА", включенные в конкурсную массу и указанные выше.
Кроме этого, суд запретил конкурсному управляющему ООО "САВА" Арутюняну А.А. осуществлять действия по исполнению решений собрания кредиторов ООО "САВА" от 09.12.2011.
Таким образом, в результате осуществления конкурсным управляющим Арутюняном А.А. действий, связанных с созданием и государственной регистрацией ОАО "САВАННА", даже хотя и во исполнение решения собрания кредиторов должника от 09.12.2011, из конкурсной массы должника фактически выбыло имущество должника (объекты недвижимого имущества), в случае реализации которого кредиторы могли бы получить реальное удовлетворение своих требований от ООО "САВА".
Несмотря на то обстоятельство, что действия конкурсного управляющего Арутюняна А.В. были направлены на исполнение решений собрания кредиторов от 09.12.2011, в условиях наличия судебного акта о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий Арутюнян А.А. должен был предпринять соответствующие действия, исключающие возможность реального выбытия имущества ООО "САВА" из его собственности, а именно: не передавать ОАО "САВАННА" нежилые помещения по акту приема-передачи от 23.06.2012 и не обращаться в регистрирующий орган 02.07.2012 с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости от ООО "САВА" к ОАО "САВАННА".
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.
Задачами конкурсного управляющего, соответственно, являются формирование конкурсной массы должника и осуществление расчета с кредиторами за счет сформированной конкурсной массы.
Исходя из цели конкурсного производства и возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве конкурсный управляющий Арутюнян А.А. обязан действовать добросовестно и разумно в интересах не только должника, но прежде всего в интересах его кредиторов.
Одной из обязанностей конкурсного управляющего в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве является принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника.
Применительно к рассматриваемому случаю в условиях принятия судом обеспечительных мер конкурсный управляющий Арутюнян А.А., передав по акту приема-передачи от 23.06.2012 имущество должника, в отношении которого наложен запрет, и при чем запрет именно на осуществление в отношении этого имущества действий, направленных на переход права собственности к другому лицу, тем не менее, обращается в регистрирующий орган уже после принятия обеспечительных мер с заявлением о регистрации перехода права собственности, то есть явно в нарушение наложенного судом запрета.
Данное обстоятельство само по себе свидетельствует о том, что действия конкурсного управляющего по передаче имущества 23.06.2012 другому лицу и по обращению в регистрирующий орган 02.07.2012 нельзя признать разумными и добросовестными, направленными на защиту имущества должника.
То обстоятельство, что в последующем определением от 14.01.2013 были отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 21.06.2012 (т. 4 л.д. 131-133), не означает, что в момент совершения обжалуемых действий данные действия конкурсного управляющего Арутюняна А.А. соответствовали требованиям закона.
Для удовлетворения жалобы в порядке статьи 60 Закона о банкротстве требуется установлением судом того обстоятельства, действия (бездействие) конкурсного управляющего не соответствовали требованиям закона в момент их совершения.
В данном случае действия конкурсного управляющего, связанные с отчуждением имущества должника, не соответствовали требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве.
Поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий в нарушение пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве не принял меры по защите имущества должника при наличии судебного акта о принятии обеспечительных мер, а именно: совершил действия, повлекшие переход права собственности на недвижимое имущества от должника к ОАО "САВАННА", что привело к необоснованному лишению кредиторов того, на что они вправе были рассчитывать при реализации имущества с торгов, то есть получения удовлетворения своих требований за счет вырученных от реализации имущества должника денежных средств.
Действия конкурсного управляющего Арутюняна А.А. по совершению действий, направленных на отчуждение имущества должника, можно было бы признать разумными и добросовестными в том случае, если бы в результате замещения активов должника конкурсные кредиторы (кредиторы по текущим платежам) получили бы то, на что вправе были рассчитывать при реализации имущества на торгах, а именно: в результате замещения активов конкурсная масса должника не уменьшилась бы, то есть рыночной стоимости выбывшего имущества в виде нежилого помещения соответствовала равнозначная стоимость акций ОАО "САВАННА" в случае их реализации.
Между тем, в результате замещения активов должник, хотя и приобрел акции ОАО "САВАННА" номинальной стоимостью 4 000 000 руб. (т. 2 л.д. 115-125), но в результате реализации указанных акций конкурсная масса должника увеличилась лишь на 386 000 руб. (т. 3 л.д. 31-39, 55, 65).
Из выписки из протокола заседания комитета кредиторов ООО "САВА" от 05.10.2012 следует, что комитетом кредиторов принято решение об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, определении начальной цены продажи 2 000 001 штук обыкновенных именных акций ОАО "САВАННА" в размере 386 000 руб.
Согласно сообщению, размещенному в газете "Коммерсантъ" N 228 от 01.12.2012 с единственным участником Арушановой И.Г. заключен договор купли-продажи ценных бумаг по цене 386 000 руб.
В то же время из материалов дела следует, что имущество, переданное в счет оплаты уставного капитала ОАО "САВАННА" реализовано Ерканян В.М. по договору N 01/12 купли-продажи недвижимого имущества от 18.07.2012 (т. 3 л.д. 2-6) по цене 3 500 000 руб.
Более того, решением N 4/12 от 18.07.2012 единственным учредителем (акционером) ОАО "САВАННА" - ООО "САВА" в лице конкурсного управляющего Арутюняна А.А. дано согласие на заключение крупной сделки по продаже нежилых помещений (т. 3 л.д. 1).
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "САВА" фактически взамен выбывшего из его конкурсной массы имущества в виде нежилых помещений стоимостью 3 400 000 руб. не получило равнозначного по стоимости имущества.
Данное обстоятельство в совокупности с имеющимися в деле доказательствами позволяет суду сделать вывод о том, что права и законные интересы кредиторов должника были безусловно нарушены в результате совершения действий конкурсным управляющим Арутюняном А.А., связанных с передачей имущества должника и осуществлением государственной регистрации перехода права собственности на ОАО "САВАННА".
При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приобретение стопроцентного пакета акций с точки зрения экономического смысла не имеет никакого преимущества по сравнению с процедурой приобретения всего имущества должника единым лотом.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что при замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, а права и обязанности работодателя переходят к созданным открытому акционерному обществу или открытым акционерным обществам.
Документы, подтверждающие наличие лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, подлежат переоформлению на документы, подтверждающие наличие соответствующих лицензий у созданных открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ, в порядке, установленном федеральным законом.
То есть из анализа, указанных пунктов статьи 141 Закона о банкротстве следует, что замещение активов должника имеет смысл только для предприятия, которое реально осуществляет какую-либо хозяйственную (производственную) деятельность.
А интересы конкурсных кредиторов могут быть защищены замещением активов именно постольку, поскольку в оплату акций передается действующий бизнес, который способен обеспечить достаточную рыночную стоимость этих акций и способность их обращения на рынке.
Однако ООО "САВА" какую-либо деятельность не осуществляет, следовательно, говорить о возможности свободного обращения акций вновь создаваемого акционерного общества нельзя.
Доказательством тому является реализации акций ОАО "САВАННА" по цене 386 000 руб.
Выводы суда в указанной части подтверждены постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по настоящему делу, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Назарова И.А. на определение суда первой инстанции от 17.04.2012 по жалобе ИП Фомина Е.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Назарова И.А. (т. 1 л.д. 9-22).
Уполномоченный орган является кредитором по текущим платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а Кущей О.В. - единственным участником ООО "САВА".
Поскольку кредиторы по текущим платежам имеют преимущественное право на удовлетворение своих требований перед реестровыми кредиторами, а учредитель должника имеет право на оставление имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, за собой, оспариваемыми действиями нарушаются их права и законные интересы.
Исходя из сказанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании действий арбитражного управляющего Арутюняна А.А., выразившихся в отчуждении имущества ООО "САВА", не соответствующими пункту 4 статьи 20.3, пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
Кроме этого, уполномоченным органом и Кущей О.В. заявлено ходатайство об отстранении арбитражного управляющего Арутюняна А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).
Основания для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по осуществлению процедуры конкурсного производства установлены статьей 145 Закона о банкротстве.
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
В данном случае нарушение прав и законных интересов заявителей жалоб такое судом апелляционной инстанции установлено, и жалоба удовлетворена.
Факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей нашел свое подтверждение.
Доказательств того, что конкурсным управляющим Арутюняном А.А. должным образом были исполнены возложенные на него обязанности, направленные на защиту интересов всех кредиторов должника, суду не представлено.
Как указывалось выше, при решении вопроса о наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей необходимо также установление судом того обстоятельства, повлекли ли обжалуемые действия (бездействие) или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.
Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.
Конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.
Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (абзац третий пункта 10, пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").
В рассматриваемом случае доводы жалобы основаны как раз на том, что в результате действий конкурсного управляющего Арутюняна А.А., связанных с отчуждением имущества должника, были нарушены права и интересы подателей жалоб.
Нарушения, допущенные конкурсным управляющим, носят существенный характер, поскольку в результате совершения конкурсным управляющим признанных судом не соответствующими требованиям закона действий кредиторам должника, заявителям жалобы были причинены убытки в виде существенного уменьшения конкурсной массы должника.
Поэтому суд первой инстанции правомерно также отстранил арбитражного управляющего Арутюняна А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Доводы апелляционной жалобы Кущей О.В. о не соответствии требованиям закона бездействия конкурсного управляющего ООО "САВА" Арутюняна А.А. по непринятию действий по признанию недействительной государственной регистрации 22.07.2012 ОАО "САВАННА" и действий конкурсного управляющего по оформлению письменного разрешения от 18.07.2012 на продажу нежилых помещений, в удовлетворении о признании которых не соответствующими требованиям закона было отказано судом первой инстанции по причинен недоказанности, суд апелляционной инстанции не принимает.
Основаниями удовлетворения жалобы в порядке статьи 60 Закона о банкротстве является совокупность наличия условий: обжалуемые действия (бездействия) конкурсного управляющего не соответствуют требованиям закона в момент их совершения (несовершения) и нарушают права и законные интересы лица, обратившегося с жалобой.
Указанные требования Кущей О.В. были сформулированы в дополнении и уточнении к жалобе от 29.01.2013 (т. 5 л.д. 20-21), при этом соответствующее обоснование этих требований в дополнении отсутствует.
По каждому заявленному требованию Кущей О.В. не приведено обоснования, в чем указанные им действия (бездействие) конкурсного управляющего не соответствует закону в момент их совершения (несовершения) и каким образом именно эти действия (бездействие) нарушают его права как единственного участника должника.
В связи с чем у суда отсутствуют основания считать данные требования обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего Арутюняна А.А. суд апелляционной инстанции отклоняет по вышеизложенным мотивам.
В отношении остальных требований, в удовлетворении которых судом первой инстанции было отказано обжалуемым определением, возражений не заявлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ не осуществляет проверку законности и обоснованности определения в этой части.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Омской области от 19.02.2013 по делу N А46-1672/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.П.СЕМЕНОВА
Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2013 ПО ДЕЛУ N А46-1672/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 г. по делу N А46-1672/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семеновой Т.П.
судей Гладышевой Е.В., Литвинцевой Л.Р.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самовичем А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-1936/2013, 08АП-2061/2013) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "САВА" Арутюняна Арсена Акоповича и единственного участника общества с ограниченной ответственностью "САВА" Кущей Олега Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 19.02.2013 по делу N А46-1672/2010 (судьи Мельник С.А., Сумбаева А.В., Хвостунцев А.М.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы, Кущей Олега Владимировича на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "САВА" Арутюняна Арсена Акоповича и ходатайства об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "САВА" (ОГРН 1055511007650, ИНН 5506058798),
при участии в судебном заседании представителей:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "САВА" Арутюняна Арсена Акоповича - лично, по паспорту, представитель Григорьев А.В. по доверенности от 09.02.2012,
от единственного участника общества с ограниченной ответственностью "САВА" Кущей Олега Владимировича - Коблов Н.Р. по доверенности от 16.10.2012,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска - Мансурова Е.Ю. по доверенности от 30.10.2012,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Труфанова С.А. по доверенности N 60 от 09.10.2012,
от Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", Чечулина Юрия Аркадьевича - не явились, извещены
установил:
Определением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2009 по делу N А46-1672/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "САВА" (далее - ООО "САВА", должник) введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2010 ООО "САВА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Арутюнян Арсен Акопович (далее - Арутюнян А.А.).
Определениями арбитражного суда от 08.07.2011, 19.12.2011, 14.02.2012, 06.04.2012, 05.07.2012, 19.10.2012, 04.12.2012 срок конкурсного производства в отношении ООО "САВА" продлен до 02.03.2013.
23 октября 2012 года в арбитражный суд поступила жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска), в которой она просит признать действия арбитражного управляющего Арутюняна А.А.:
- - не соответствующими пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которыми арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества;
- - не соответствующими пункту 2 статьи 20.3 закона о банкротстве в части отчуждения имущества не в целях конкурсного производства (не для соразмерного удовлетворения требований кредиторов) и в пользу аффилированных лиц;
- - не соответствующими статье 141 Закона о банкротстве в части принятия экономически неэффективных мер по замещению активов;
- - не соответствующими пункту 4 статьи 141 Закона о банкротстве в части не включения акций ОАО "САВАННА" в состав имущества должника (конкурсную массу) и не проведению мероприятий по продаже акций на открытых торгах в порядке, установленном статьей 139 Закона о банкротстве;
- - отстранить Арутюняна А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
14 ноября 2012 года в арбитражный суд поступила жалоба единственного участника ООО "САВА" Кущей Олега Владимировича (далее - Кущей О.В.), в которой он просит признать действия конкурсного управляющего Арутюняна А.А. несоответствующими Закону о банкротству, отстранить Арутюняна А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "САВА", заменить Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" и назначить нового конкурсного управляющего из числа членов СРО Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикрисных управляющих (г. Москва).
Определением арбитражного суда от 18.12.2012 жалобы уполномоченного органа и Кущей О.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В дальнейшем, от заявителей жалоб поступили дополнения, уточнения к жалобе.
В своих дополнениях к жалобе уполномоченный орган уточнил требования по жалобе, а именно: просил признать действия конкурсного управляющего ООО "САВА" А.А. Арутюняна:
- - не соответствующими пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в соответствии с которым арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества;
- - не соответствующими пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве в части отчуждения имущества ООО "САВА" не в целях конкурсного производства (не для соразмерного удовлетворения требований кредиторов);
- - не соответствующими статье 141 Закона о банкротстве в части принятия экономически неэффективных мер по замещению активов;
- - не соответствующими пункту 4 статьи 141 Закона о банкротстве в части не включения акций ОАО "САВАННА" в состав имущества должника (конкурсную массу) и не проведению мероприятий по продаже акций на открытых торгах в порядке, установленном статьей 139 Закона о банкротстве.
Кроме того, просила отстранить А.А. Арутюняна от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Кущей О.В. просил признать несоответствующими Закону о банкротстве:
- - бездействие конкурсного управляющего ООО "САВА" А.А. Арутюняна по непринятию действий по признанию недействительной государственной регистрации 22.07.2012 ОАО "САВАННА", то есть по подаче соответствующего заявления в ФНС России с приложением копии определения Арбитражного суда Омской области от 21.06.2012 о принятии обеспечительных мер;
- - действия конкурсного управляющего по передаче собственности ООО "САВА", в том числе подписание акта приема-передачи объектов недвижимости от 23.06.2012, заявления о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения (номера на поэтажном плане первого этажа: 1-14, второго этажа 1-10) общей площадью 743,5 кв. м, находящиеся в трехэтажном строении (литера Д), расположенном по адресу: город Омск, улица 5-я Кордная, дом 65 А, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/033/2005-604 от ООО "САВА" к ОАО "САВАННА", в результате чего переход права собственности зарегистрирован 17.07.2012;
- - действия конкурсного управляющего по оформлению письменного разрешения от 18.07.2012 директору ОАО "САВАННА" Е.В. Фомину на продажу нежилых помещений (номера на поэтажном плане первого этажа: 1-14, второго этажа 1-10) общей площадью 743,5 кв. м, находящихся в трехэтажном строении (литера Д), расположенном по адресу: город Омск, улица 5-я Кордная, дом 65 А, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/033/2005-604 от ОАО "САВАННА" к В.М. Ерканян, переход права собственности к которой зарегистрирован 27.07.2012 Управлением Росреестра по Омской области.
Жалобу в остальной части Кущей О.В. оставил без изменения и просил отстранить А.А. Арутюняна от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "САВА", заменить Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" и назначить нового конкурсного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".
Уточнения заявленных требований судом приняты.
Определением арбитражного суда от 19.02.2013 жалобы ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска, Кущей О.В. удовлетворены частично. Признаны действия арбитражного управляющего Арутюняна А.А., выразившиеся в отчуждении имущества ООО "САВА", не соответствующими пунктам 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Арутюнян А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "САВА". В удовлетворении жалоб в остальной части отказано.
Не согласившись с вынесенным определением суда, Кущей О.В. и арбитражный управляющий Арутюнян А.А. подали апелляционные жалобы.
Кущей О.В. в своей жалобе просит изменить определение суда, признав несоответствующими Закону о банкротстве бездействие конкурсного управляющего ООО "САВА" А.А. Арутюняна по непринятию действий по признанию недействительной государственной регистрации 22.07.2012 ОАО "САВАННА", то есть по подаче соответствующего заявления в ФНС России с приложением копии определения Арбитражного суда Омской области от 21.06.2012 о принятии обеспечительных мер; и действия конкурсного управляющего по оформлению письменного разрешения от 18.07.2012 директору ОАО "САВАННА" Е.В. Фомину на продажу нежилых помещений (номера на поэтажном плане первого этажа: 1-14, второго этажа 1-10) общей площадью 743,5 кв. м, находящихся в трехэтажном строении (литера Д), расположенном по адресу: город Омск, улица 5 Кордная, дом 65 А, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/033/2005-604 от ОАО "САВАННА" к В.М. Ерканян, переход права собственности к которой зарегистрирован 27.07.2012 Управлением Росреестра по Омской области.
В обоснование своей жалобы Кущей О.В. указывает, что факт оформления конкурсным управляющим Арутюняном А.А. письменного разрешения от 18.07.2012 директору ОАО "САВАННА" Фомину Е.В. судом установлен. Считает, что конкурсный управляющий, узнав о запрете создания ОАО "САВАННА", проявил бездействие в виде непринятия действий по признанию недействительной государственной регистрации 22.07.2012 ОАО "САВАННА".
Арбитражный управляющий Арутюнян А.А. в своей жалобе просит отменить определение суда, отказать в удовлетворении жалоб заявителей.
В обоснование своей жалобы арбитражный управляющий указывает, что конкурсный управляющий принял все необходимые меры для создания юридического лица путем замещения активов должника до того, как ему стало известно о принятии арбитражным судом обеспечительных мер от 21.06.2012. Впоследствии обеспечительные меры отменены, что исключает возможность удовлетворения жалобы Кущей О.В. в части не принятия конкурсным управляющим мер по защите имущества должника. Заявители жалоб не доказали, что причиной, приводящей к утрате возможности получить то, на что вправе были рассчитывать кредиторы при реализации имущества на торгах акций ОАО "САВАННА" являются именно действия конкурсного управляющего, связанные с тем, что при наличии судебного акта о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий совершил действия, повлекшие переход права собственности на недвижимое имущество от должника к ОАО "САВАННА".
От ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска поступил отзыв на апелляционную жалобу арбитражного управляющего Арутюняна А.А., в котором она просит отказать в удовлетворении его апелляционной жалобы.
Представители Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", Чечулина Юрия Аркадьевича, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
Представитель арбитражного управляющего Арутюняна А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Кущей О.В. просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего.
По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.
Следовательно, основанием удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредитора.
Повторно рассматривая настоящие жалобы заявителей, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об удовлетворении данных жалоб частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что предыдущим конкурсным управляющим ООО "САВА" Назаровым И.А. в ходе конкурсного производства в конкурсную массу были включены следующие объекты недвижимости: нежилые помещения, номера на поэтажном плане первого этажа: 1-14, второго этажа 1-10, общей площадью 743,5 кв. м, находящиеся в трехэтажном строении, литера Д, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 5-я Кордная, дом 65 А; - склад ангарного типа, площадью по наружному обмеру 360 кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 5-я Кордная, дом 65 А; проходная, площадью по наружному обмеру 20 кв. м, расположенная по адресу: г. Омск, ул. 5-я Кордная, дом 65 А (инвентаризационная опись от 01.07.2011, т. 2 л.д. 112).
Стоимость указанных объектов недвижимого имущества согласно отчету ООО "Независимая оценка "Флагман" от 11.07.2011 N 312714 составляет 4 000 000 руб. (нежилые строения - 3 400 000 руб., склад - 400 000 руб., проходная - 20 000 руб.) (т. 2 л.д. 107-109).
09 декабря 2011 года состоялось собрание кредиторов ООО "САВА", на котором большинством голосов приняты решения (т. 2 л.д. 69-71, т. 3 л.д. 24):
- - о замещении активов должника в соответствии со статьей 141 Закона о банкротстве с созданием открытого акционерного общества, уставный капитал которого в размере 4 000 000 руб. оплачивается следующим недвижимым имуществом должника: 1. нежилые помещения номера на поэтажном плане первого этажа: 1-14, второго этажа 1-10, общей площадью 743,5 кв. м, находящиеся в трехэтажном строении, литера Д, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 5-я Кордная, дом 65 А - 3 400 000 руб.; 2. склад ангарного типа, площадью по наружному обмеру 360 кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 5-я Кордная, дом 65 А - 400 000 руб.; 3. проходная, площадью по наружному обмеру 20 кв. м, расположенная по адресу: г. Омск, ул. 5-я Кордная, дом 65 А - 200 000 руб.;
- - о представлении собранию кредиторов ООО "САВА" конкурсным управляющим в соответствии с абзацем 13 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в срок не позднее 16.01.2012 решения о создании открытого акционерного общества с формированием единоличного исполнительного органа управления в лице директора Фомина Евгения Васильевича (далее - Фомин Е.В.), а также проекта Устава.
Во исполнение названного решения собрания кредиторов 09.06.2012 единственным учредителем вновь создаваемого юридического лица (ООО "САВА" в лице конкурсного управляющего Арутюняна А.А.) принято решение о создании путем учреждения ОАО "САВАННА"; утверждении устава юридического лица; определении уставного капитала юридического лица в размере 4 000 000 руб., подлежащего формированию за счет поименованного выше недвижимого имущества ООО "САВА"; о размещении акций ОАО "САВАННА" на момент государственной регистрации юридического лица по их номинальной стоимости (1 рубль за одну штуку) единственному учредителю ООО "САВА"; избрании директором ОАО "САВАННА" Фомина Е.В. и другие решения (т. 2 л.д. 88-89).
22 июня 2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации в качестве юридического лица ОАО "САВАННА" с уставным капиталом 4 000 000 руб. (т. 2 л.д. 93, 96-106).
По акту приема-передачи от 23.06.2012 конкурсный управляющий ООО "САВА" Арутюнян А.А. передал ОАО "САВАННА" в счет оплаты уставного капитала вновь созданному юридическому лицу нежилые помещения, номера на поэтажном плане первого этажа: 1-14, второго этажа 1-10, общей площадью 743,5 кв. м, находящиеся в трехэтажном строении, литера Д, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 5-я Кордная, дом 65 А стоимостью 3 400 000 руб.
02 июля 2012 года конкурсный управляющий Арутюнян А.А. (т. 4 л.д. 106-107) обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на названные выше объекты недвижимости от ООО "САВА" к ОАО "САВАННА".
До осуществления государственной регистрации о создании ОАО "САВАННА" (22.06.2012) Арбитражным судом Омской области по заявлению Кущей О.В. определением от 21.06.2012 были приняты обеспечительные меры, направленные на исключение возможности выбытия из конкурсной массы должника его имущества.
Судом были приняты меры в виде запрещения конкурсному управляющему ООО "САВА" Арутюняну А.А. до рассмотрения по существу заявления Кущей О.В. о намерении удовлетворить требования к должнику в полном объеме осуществлять действия, направленные на переход права собственности от ООО "САВА" к другому собственнику, на объекты недвижимости ООО "САВА", включенные в конкурсную массу и указанные выше.
Кроме этого, суд запретил конкурсному управляющему ООО "САВА" Арутюняну А.А. осуществлять действия по исполнению решений собрания кредиторов ООО "САВА" от 09.12.2011.
Таким образом, в результате осуществления конкурсным управляющим Арутюняном А.А. действий, связанных с созданием и государственной регистрацией ОАО "САВАННА", даже хотя и во исполнение решения собрания кредиторов должника от 09.12.2011, из конкурсной массы должника фактически выбыло имущество должника (объекты недвижимого имущества), в случае реализации которого кредиторы могли бы получить реальное удовлетворение своих требований от ООО "САВА".
Несмотря на то обстоятельство, что действия конкурсного управляющего Арутюняна А.В. были направлены на исполнение решений собрания кредиторов от 09.12.2011, в условиях наличия судебного акта о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий Арутюнян А.А. должен был предпринять соответствующие действия, исключающие возможность реального выбытия имущества ООО "САВА" из его собственности, а именно: не передавать ОАО "САВАННА" нежилые помещения по акту приема-передачи от 23.06.2012 и не обращаться в регистрирующий орган 02.07.2012 с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости от ООО "САВА" к ОАО "САВАННА".
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.
Задачами конкурсного управляющего, соответственно, являются формирование конкурсной массы должника и осуществление расчета с кредиторами за счет сформированной конкурсной массы.
Исходя из цели конкурсного производства и возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве конкурсный управляющий Арутюнян А.А. обязан действовать добросовестно и разумно в интересах не только должника, но прежде всего в интересах его кредиторов.
Одной из обязанностей конкурсного управляющего в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве является принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника.
Применительно к рассматриваемому случаю в условиях принятия судом обеспечительных мер конкурсный управляющий Арутюнян А.А., передав по акту приема-передачи от 23.06.2012 имущество должника, в отношении которого наложен запрет, и при чем запрет именно на осуществление в отношении этого имущества действий, направленных на переход права собственности к другому лицу, тем не менее, обращается в регистрирующий орган уже после принятия обеспечительных мер с заявлением о регистрации перехода права собственности, то есть явно в нарушение наложенного судом запрета.
Данное обстоятельство само по себе свидетельствует о том, что действия конкурсного управляющего по передаче имущества 23.06.2012 другому лицу и по обращению в регистрирующий орган 02.07.2012 нельзя признать разумными и добросовестными, направленными на защиту имущества должника.
То обстоятельство, что в последующем определением от 14.01.2013 были отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 21.06.2012 (т. 4 л.д. 131-133), не означает, что в момент совершения обжалуемых действий данные действия конкурсного управляющего Арутюняна А.А. соответствовали требованиям закона.
Для удовлетворения жалобы в порядке статьи 60 Закона о банкротстве требуется установлением судом того обстоятельства, действия (бездействие) конкурсного управляющего не соответствовали требованиям закона в момент их совершения.
В данном случае действия конкурсного управляющего, связанные с отчуждением имущества должника, не соответствовали требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве.
Поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий в нарушение пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве не принял меры по защите имущества должника при наличии судебного акта о принятии обеспечительных мер, а именно: совершил действия, повлекшие переход права собственности на недвижимое имущества от должника к ОАО "САВАННА", что привело к необоснованному лишению кредиторов того, на что они вправе были рассчитывать при реализации имущества с торгов, то есть получения удовлетворения своих требований за счет вырученных от реализации имущества должника денежных средств.
Действия конкурсного управляющего Арутюняна А.А. по совершению действий, направленных на отчуждение имущества должника, можно было бы признать разумными и добросовестными в том случае, если бы в результате замещения активов должника конкурсные кредиторы (кредиторы по текущим платежам) получили бы то, на что вправе были рассчитывать при реализации имущества на торгах, а именно: в результате замещения активов конкурсная масса должника не уменьшилась бы, то есть рыночной стоимости выбывшего имущества в виде нежилого помещения соответствовала равнозначная стоимость акций ОАО "САВАННА" в случае их реализации.
Между тем, в результате замещения активов должник, хотя и приобрел акции ОАО "САВАННА" номинальной стоимостью 4 000 000 руб. (т. 2 л.д. 115-125), но в результате реализации указанных акций конкурсная масса должника увеличилась лишь на 386 000 руб. (т. 3 л.д. 31-39, 55, 65).
Из выписки из протокола заседания комитета кредиторов ООО "САВА" от 05.10.2012 следует, что комитетом кредиторов принято решение об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, определении начальной цены продажи 2 000 001 штук обыкновенных именных акций ОАО "САВАННА" в размере 386 000 руб.
Согласно сообщению, размещенному в газете "Коммерсантъ" N 228 от 01.12.2012 с единственным участником Арушановой И.Г. заключен договор купли-продажи ценных бумаг по цене 386 000 руб.
В то же время из материалов дела следует, что имущество, переданное в счет оплаты уставного капитала ОАО "САВАННА" реализовано Ерканян В.М. по договору N 01/12 купли-продажи недвижимого имущества от 18.07.2012 (т. 3 л.д. 2-6) по цене 3 500 000 руб.
Более того, решением N 4/12 от 18.07.2012 единственным учредителем (акционером) ОАО "САВАННА" - ООО "САВА" в лице конкурсного управляющего Арутюняна А.А. дано согласие на заключение крупной сделки по продаже нежилых помещений (т. 3 л.д. 1).
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "САВА" фактически взамен выбывшего из его конкурсной массы имущества в виде нежилых помещений стоимостью 3 400 000 руб. не получило равнозначного по стоимости имущества.
Данное обстоятельство в совокупности с имеющимися в деле доказательствами позволяет суду сделать вывод о том, что права и законные интересы кредиторов должника были безусловно нарушены в результате совершения действий конкурсным управляющим Арутюняном А.А., связанных с передачей имущества должника и осуществлением государственной регистрации перехода права собственности на ОАО "САВАННА".
При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приобретение стопроцентного пакета акций с точки зрения экономического смысла не имеет никакого преимущества по сравнению с процедурой приобретения всего имущества должника единым лотом.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что при замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, а права и обязанности работодателя переходят к созданным открытому акционерному обществу или открытым акционерным обществам.
Документы, подтверждающие наличие лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, подлежат переоформлению на документы, подтверждающие наличие соответствующих лицензий у созданных открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ, в порядке, установленном федеральным законом.
То есть из анализа, указанных пунктов статьи 141 Закона о банкротстве следует, что замещение активов должника имеет смысл только для предприятия, которое реально осуществляет какую-либо хозяйственную (производственную) деятельность.
А интересы конкурсных кредиторов могут быть защищены замещением активов именно постольку, поскольку в оплату акций передается действующий бизнес, который способен обеспечить достаточную рыночную стоимость этих акций и способность их обращения на рынке.
Однако ООО "САВА" какую-либо деятельность не осуществляет, следовательно, говорить о возможности свободного обращения акций вновь создаваемого акционерного общества нельзя.
Доказательством тому является реализации акций ОАО "САВАННА" по цене 386 000 руб.
Выводы суда в указанной части подтверждены постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по настоящему делу, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Назарова И.А. на определение суда первой инстанции от 17.04.2012 по жалобе ИП Фомина Е.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Назарова И.А. (т. 1 л.д. 9-22).
Уполномоченный орган является кредитором по текущим платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а Кущей О.В. - единственным участником ООО "САВА".
Поскольку кредиторы по текущим платежам имеют преимущественное право на удовлетворение своих требований перед реестровыми кредиторами, а учредитель должника имеет право на оставление имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, за собой, оспариваемыми действиями нарушаются их права и законные интересы.
Исходя из сказанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании действий арбитражного управляющего Арутюняна А.А., выразившихся в отчуждении имущества ООО "САВА", не соответствующими пункту 4 статьи 20.3, пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
Кроме этого, уполномоченным органом и Кущей О.В. заявлено ходатайство об отстранении арбитражного управляющего Арутюняна А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).
Основания для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по осуществлению процедуры конкурсного производства установлены статьей 145 Закона о банкротстве.
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
В данном случае нарушение прав и законных интересов заявителей жалоб такое судом апелляционной инстанции установлено, и жалоба удовлетворена.
Факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей нашел свое подтверждение.
Доказательств того, что конкурсным управляющим Арутюняном А.А. должным образом были исполнены возложенные на него обязанности, направленные на защиту интересов всех кредиторов должника, суду не представлено.
Как указывалось выше, при решении вопроса о наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей необходимо также установление судом того обстоятельства, повлекли ли обжалуемые действия (бездействие) или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.
Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.
Конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.
Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (абзац третий пункта 10, пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").
В рассматриваемом случае доводы жалобы основаны как раз на том, что в результате действий конкурсного управляющего Арутюняна А.А., связанных с отчуждением имущества должника, были нарушены права и интересы подателей жалоб.
Нарушения, допущенные конкурсным управляющим, носят существенный характер, поскольку в результате совершения конкурсным управляющим признанных судом не соответствующими требованиям закона действий кредиторам должника, заявителям жалобы были причинены убытки в виде существенного уменьшения конкурсной массы должника.
Поэтому суд первой инстанции правомерно также отстранил арбитражного управляющего Арутюняна А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Доводы апелляционной жалобы Кущей О.В. о не соответствии требованиям закона бездействия конкурсного управляющего ООО "САВА" Арутюняна А.А. по непринятию действий по признанию недействительной государственной регистрации 22.07.2012 ОАО "САВАННА" и действий конкурсного управляющего по оформлению письменного разрешения от 18.07.2012 на продажу нежилых помещений, в удовлетворении о признании которых не соответствующими требованиям закона было отказано судом первой инстанции по причинен недоказанности, суд апелляционной инстанции не принимает.
Основаниями удовлетворения жалобы в порядке статьи 60 Закона о банкротстве является совокупность наличия условий: обжалуемые действия (бездействия) конкурсного управляющего не соответствуют требованиям закона в момент их совершения (несовершения) и нарушают права и законные интересы лица, обратившегося с жалобой.
Указанные требования Кущей О.В. были сформулированы в дополнении и уточнении к жалобе от 29.01.2013 (т. 5 л.д. 20-21), при этом соответствующее обоснование этих требований в дополнении отсутствует.
По каждому заявленному требованию Кущей О.В. не приведено обоснования, в чем указанные им действия (бездействие) конкурсного управляющего не соответствует закону в момент их совершения (несовершения) и каким образом именно эти действия (бездействие) нарушают его права как единственного участника должника.
В связи с чем у суда отсутствуют основания считать данные требования обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего Арутюняна А.А. суд апелляционной инстанции отклоняет по вышеизложенным мотивам.
В отношении остальных требований, в удовлетворении которых судом первой инстанции было отказано обжалуемым определением, возражений не заявлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ не осуществляет проверку законности и обоснованности определения в этой части.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Омской области от 19.02.2013 по делу N А46-1672/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.П.СЕМЕНОВА
Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)