Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания
при участии:
от заявителя Межрайонной ИФНС России N 26 по Свердловской области (ОГРН 1116632003102, ИНН 6680000013) - не явились
от заинтересованного лица Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 54 ГУФСИН России по Свердловской области" (ОГРН 1026602074509, ИНН 6647000249) - не явились
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной ИФНС России N 26 по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 апреля 2013 года
по делу N А60-6899/2013
принятое судьей В.В.Окуловой
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по иску Межрайонной ИФНС России N 26 по Свердловской области
к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 54 ГУФСИН России по Свердловской области"
о взыскании штрафа 1 000 руб.,
установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 54 ГУФСИН по Свердловской области" (далее - заинтересованное лицо, колония) штрафа в размере 1000 руб. за несвоевременное представление в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что по почте 31.01.2013 колонией была отправлена налоговая декларация по транспортному налогу; возражения от 01.06.2012, сопроводительное письмо от 31.01.2012, объяснение главного бухгалтера, в инспекцию не поступали.
Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год решением заместителя руководителя налогового органа от 06.07.2012 N 07-12-517 федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 54 ГУФСИН по Свердловской области" привлечено к ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1000 руб. за несвоевременное представление в налоговый орган налоговой декларации.
Налоговым органом в адрес колонии было направлено требование N 1072 от 06.08.2012, которым колонии было предложено уплатить сумму штрафа в добровольном порядке.
Неисполнение заинтересованным лицом требования N 1072 об уплате штрафа, послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что направление налогоплательщиком декларации по земельному налогу в установленные сроки подтверждается материалами дела. При этом в случае подачи налогоплательщиком налоговой декларации по установленной форме на бумажном носителе, а не в электронном виде, не образует состава правонарушения по ст. 119 НК РФ.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что по почте колонией была отправлена налоговая декларация по транспортному налогу; возражения от 01.06.2012, сопроводительное письмо от 31.01.2012, объяснение главного бухгалтера в инспекцию не поступали.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В силу п. 3 ст. 398 НК РФ налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом в силу ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.
В соответствии с п. 3 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде.
Как следует из материалов дела, направление налоговой декларации первоначально на бумажном носителе 31.01.2012 подтверждается материалами дела, а именно: почтовой квитанцией N 02952 от 31.01.2012, описью вложения в ценное письмо, объяснением главного бухгалтера ИК-54, распечаткой с сайта "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений", письмом заинтересованного лица от 31.01.2012 N 68/54-390.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что по почте 31.01.2012 колонией была отправлена налоговая декларация по транспортному налогу, опровергается материалами дела.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что возражения от 01.06.2012, сопроводительное письмо от 31.01.2012 с налоговой декларацией по земельному налогу за 2011 год, объяснение главного бухгалтера, в инспекцию не поступали, отклоняется. Факт поступления возражений от 01.06.2012 г. и их рассмотрения налоговым органом подтверждается протоколом от 03.07.2012 г. (л.д. 45). Факт направления сопроводительного письма от 31.01.2012 г. с декларацией по земельному налогу за 2011 год подтверждается имеющимися в деле доказательствами: копией квитанции от 31.01.2013 г., описью вложения в ценное письмо, информацией с сайта почтовой связи о вручении данного почтового отправления адресату - налоговому органу. Отсутствие документа, подтверждающего факт направления в адрес инспекции объяснений бухгалтера, не имеет значения для рассмотрения настоящего дела.
На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2013 года по делу N А60-6899/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2013 N 17АП-7219/2013-АКУ ПО ДЕЛУ N А60-6899/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. N 17АП-7219/2013-АКу
Дело N А60-6899/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания
при участии:
от заявителя Межрайонной ИФНС России N 26 по Свердловской области (ОГРН 1116632003102, ИНН 6680000013) - не явились
от заинтересованного лица Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 54 ГУФСИН России по Свердловской области" (ОГРН 1026602074509, ИНН 6647000249) - не явились
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной ИФНС России N 26 по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 апреля 2013 года
по делу N А60-6899/2013
принятое судьей В.В.Окуловой
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по иску Межрайонной ИФНС России N 26 по Свердловской области
к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 54 ГУФСИН России по Свердловской области"
о взыскании штрафа 1 000 руб.,
установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 54 ГУФСИН по Свердловской области" (далее - заинтересованное лицо, колония) штрафа в размере 1000 руб. за несвоевременное представление в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что по почте 31.01.2013 колонией была отправлена налоговая декларация по транспортному налогу; возражения от 01.06.2012, сопроводительное письмо от 31.01.2012, объяснение главного бухгалтера, в инспекцию не поступали.
Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год решением заместителя руководителя налогового органа от 06.07.2012 N 07-12-517 федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 54 ГУФСИН по Свердловской области" привлечено к ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1000 руб. за несвоевременное представление в налоговый орган налоговой декларации.
Налоговым органом в адрес колонии было направлено требование N 1072 от 06.08.2012, которым колонии было предложено уплатить сумму штрафа в добровольном порядке.
Неисполнение заинтересованным лицом требования N 1072 об уплате штрафа, послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что направление налогоплательщиком декларации по земельному налогу в установленные сроки подтверждается материалами дела. При этом в случае подачи налогоплательщиком налоговой декларации по установленной форме на бумажном носителе, а не в электронном виде, не образует состава правонарушения по ст. 119 НК РФ.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что по почте колонией была отправлена налоговая декларация по транспортному налогу; возражения от 01.06.2012, сопроводительное письмо от 31.01.2012, объяснение главного бухгалтера в инспекцию не поступали.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В силу п. 3 ст. 398 НК РФ налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом в силу ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.
В соответствии с п. 3 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде.
Как следует из материалов дела, направление налоговой декларации первоначально на бумажном носителе 31.01.2012 подтверждается материалами дела, а именно: почтовой квитанцией N 02952 от 31.01.2012, описью вложения в ценное письмо, объяснением главного бухгалтера ИК-54, распечаткой с сайта "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений", письмом заинтересованного лица от 31.01.2012 N 68/54-390.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что по почте 31.01.2012 колонией была отправлена налоговая декларация по транспортному налогу, опровергается материалами дела.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что возражения от 01.06.2012, сопроводительное письмо от 31.01.2012 с налоговой декларацией по земельному налогу за 2011 год, объяснение главного бухгалтера, в инспекцию не поступали, отклоняется. Факт поступления возражений от 01.06.2012 г. и их рассмотрения налоговым органом подтверждается протоколом от 03.07.2012 г. (л.д. 45). Факт направления сопроводительного письма от 31.01.2012 г. с декларацией по земельному налогу за 2011 год подтверждается имеющимися в деле доказательствами: копией квитанции от 31.01.2013 г., описью вложения в ценное письмо, информацией с сайта почтовой связи о вручении данного почтового отправления адресату - налоговому органу. Отсутствие документа, подтверждающего факт направления в адрес инспекции объяснений бухгалтера, не имеет значения для рассмотрения настоящего дела.
На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2013 года по делу N А60-6899/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)